Las vacunas contra la gripe A llevan un peligroso conservante
Lunes 16 de noviembre de 2009. En España ha comenzado la vacunación contra la «pandemia» de gripe A. Como han advertido muchos profesionales sanitarios durante los últimos meses el remedio puede ser peor que la enfermedad.
Esta vacuna se ha vendido expandiendo el miedo entre la población para se inocule una vacuna que sin el marketing del miedo no se pondría, al menos en la medida que interesa a los laboratorios fabricantes de la misma. La gripe A es una enfermedad leve, más que una gripe estacional y las vacunas siempre pueden producir reacciones adversas de diferente gravedad. Han de saber que la Comisión Europea ha autorizado para toda Europa dos vacunas: Focetria, del laboratorio Novartis y Pandemrix, de GlaxoSmithKline. Ambas llevan como conservante mercurio, el polémico Timerosal. Este excipiente puede producir autismo (trastorno generalizado del desarrollo que se caracteriza por una alteración de la interacción social y de la comunicación, así como por patrones de comportamiento repetitivos y estereotipados) en los niños, entre otros daños neurológicos.
La Audiencia Nacional española ha admitido a trámite una reclamación de responsabilidad patrimonial al Ministerio de Sanidad y los laboratorios GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur MSD, Wyeth, Lederle y Berna Biotech España, fabricantes de vacunas con Timerosal por los posibles daños que haya causado. La demanda está impulsada por la Asociación Vencer el Autismo (AVA) y la Asociación para Protección Ambiental a través del Ecoturismo y en la Defensa de la Salud (ANDECO), en nombre de 59 familias (hay otras 35 por formalizar).
Es la primera vez que se presenta en España una demanda colectiva que cuestiona los efectos de las vacunas en nuestro organismo, al menos de las que contienen mercurio (la denuncia también incluye los daños que pueden provocar las amalgamas dentales fabricadas con dicho metal). En la Audiencia Nacional el asunto está en trámites previos, los de demanda y contestación. El Ministerio de Sanidad ha respondido al requerimiento de dicho juzgado que no está demostrada científicamente la relación del mercurio de la vacunas con el autismo. Lo ha hecho con consideraciones genéricas, sin adjuntar estudios individualizados de cada niño con autismo. Ahora le toca el turno a los cinco laboratorios demandados.
“Se ha comprobado que tras la vacunación o la colocación de amalgamas dentales que llevan mercurio, aumentan los niveles de este metal en el cuerpo de los pacientes. Existen estudios que han demostrado que, tras una vacunación con Timerosal, se detectan en el organismo del receptor niveles de mercurio superiores a los recomendados por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y la Organización Mundial de la salud (OMS)”, afirma el abogado responsable de la demanda.
“Un informe de evaluación terapéutica sobre las vacunas con Timerosal publicado por el antiguo Insalud en el año 2000 argumenta su peligrosidad –continúa-. Además, se sugiere que los laboratorios fabriquen vacunas sin esta sustancia”. Eso sí, dicha publicación destaca que en ningún momento se corte el límpido chorro de la vacunación de niños pues sus beneficios “son muy superiores a los riesgos potenciales derivados de la exposición a vacunas que contienen Timerosal”. Existen más de 10.000 estudios relacionados con la toxicidad del mercurio.
Los laboratorios conocen los daños en la salud del mercurio de las vacunas. En 2005, Robert F. Kennedy Jr, abogado de prestigio en temas de salud y ecología y sobrino del presidente de Estados Unidos John F. Kennedy, publicó su informeDeadly Immunity (Inmunidad mortal). Entre otras muchas informaciones, el trabajo ofrece datos sobre una reunión desarrollada en Simpsonwood (Georgia, EE.UU.), en junio de 2000. La reunión fue convocada por el Centro para el Control de las Enfermedades (CDC), sin comunicados públicos, tan sólo las invitaciones privadas a 52 asistentes. Entre ellos: funcionarios de alto nivel del CDC y de la FDA (la agencia de medicamentos estadounidense), el especialista en vacunas más destacado de la Organización Mundial de la Salud y ejecutivos de los principales fabricantes de vacunas, como Merck, Aventis, GlaxoSmithKline y Wyeth (tres de estos laboratorios están demandados en España ante la Audiencia Nacional).
¿Cuál era el objetivo de tan inquietante cita? Una investigación había suscitado dudas sobre la seguridad de una gran cantidad de vacunas administradas a bebés y niños pequeños. El epidemiólogo del CDC Thomas Verstraeten había analizado una enorme base de datos con los historiales médicos de 100.000 niños y había descubierto que un conservante con mercurio incorporado a las vacunas -el Timerosal- parecía ser elresponsable de un aumento espectacular de los casos de trastornos por déficit de atención, hiperactividad y autismo en niños. En ese momento en EE.UU. había 4.200 demandas de padres de niños autistas.
Tras analizar numerosas estadísticas que confirmaban dichos datos aquellos funcionarios y representantes de los laboratorios, en lugar de tomar medidas para alertar al público y eliminar el suministro de Timerosal de las vacunas, dedicaron buena parte del tiempo a discutir sobre cómo ocultar una información tan importante para la ciudadanía y en los años siguientes así lo hicieron.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo específico sobre este asunto, además de otros capítulos sobre cómo se ha hecho la campaña de lobby y marketing del miedo de la vacuna contra el virus del papiloma humano o sobre cómo se inventan enfermedades.
Para Ariadna:
En primer lugar, queria felicitarte por tu interes en todas estas cuestiones (no hay pagina donde no te lea) y por la inteligencia de tus razonamientos.
Sobre tu correo del 17 de noviembre sobre los efectos secundarios posibles de las vacunas, todas, como farmacos que son, pueden tenerlos (y los tienen) pero por lo menos las existentes hasta ahora (excepto la del papiloma, que dicho en 3 palabras, no esta justificada) han pasado los controles y ensayos clinicos pertinentes antes de ser comercializadas. Yo no soy «antivacunas» y creo sinceramente que algunas han salvado muchas vidas, porque han probado que merece la pena «correr el riesgo» de un posible, que ni siquiera probable efecto secundario. Toda mi familia (yo tambien) tiene puesto el calendario vacunal completo y en mi caso, seguramente llevaban en mis tiempos el triple de timerosal que ahora (o sea todo son «probabilidades»).
Creo que es radicalmente distinto el caso de las vacunas de la gripe A, sacadas al mercado a marchas forzadas y practicamente sin ensayos clinicos, sin saber ni su eficacia ni los posibles efectos secundarios, que a saber si son graves o no.
Con respecto a tu comentario de que si las vacunas pueden aumentar la virulencia de una enfermedad, por regla general no, pero estas de la gripe A a saber, ya sea por los coadyuvantes o porque en realidad no hacen ninguna falta y a lo mejor (es solo una hipotesis) los efectos secundarios son los que tu intuyes. NO PUEDO DEMOSTRARLO EN ABSOLUTO, CON LO CUAL ES UNA OPINION (pero fundamentada en meses de leerme articulo tras articulo sobre el tema). Te recomiendo la pagina del equipo CESCA, con Juan Gervas al frente en donde hay bibliografia para dar y tomar. El fundamento de las vacunas es poner en contacto a nuestro organismo con algo extraño al mismo (un virus, un metal, etc) para producir una respuesta de nuestro sistema inmunitario «en pequeñito» para entendernos y asi fabricamos
los anticuerpos necesarios para si hay un contacto posterior con la enfermedad que se intenta prevenir, se multipliquen estos anticuerpos y nos libren de pasar la enfermedad,
Aun asi, cada organismo reacciona de manera distinta ante el mismo farmaco, enfermedad o vacuna («no hay enfermedades sino enfermos»). La eficacia de ninguna vacuna es del 100%, hay a quien le va muy bien la de la gripe estacional (yo solo me he vacunado 2 años y he pasado una gripe estupenda y llevo unas 5 dosis de la vacuna de la Hepatitis B sin conseguir generar anticuerpo alguno).
Tambien nuestro organismo puede defenderse «equivocadamente» de nuestras propias celulas y dar origen a multiples enfermedades autoinmunes, sin ninguna vacuna de por medio. Lo dicho, cada paciente es un mundo.
Siento haberme extendido tanto.
Un abrazo a todos
El mercurio (elemental o metálico, y los compuestos inorgánicos y orgánicos) y cualesquiera que sean las fuentes (vacunas, amalgamas dentales, pescado, medio laboral…) es lo más tóxico después de los materiales radiactivos y se sabe que, entre otros, tiene afinidad por el sistema nervioso. Dada esta “carta de presentación”, pensar que sea imposible que pudiera estar en la génesis, entre otras, de enfermedades del neurodesarrollo infantil (autismo no genético, déficit de atención e hiperactividad, etc.) vendría a equivaler a quitarle hierro a todo lo que el oportunista mercurio puede hacer, de modo directo y de modo indirecto. De hecho, diversos estudios rigurosos atribuyen al mercurio dicha capacidad, pues puede atravesar la barrera hematoencefálica y placentaria):
http://www.bioautismo.cl/wp-content/el-timerosal-y-las-enfermedades-del-neurodesarrollo-infantil.pdf
http://ensimismo.blogspot.com/2006/11/amalgamas-de-mercurio-pueden-provocar.html
Sobre como el mercurio presente en el cuerpo de la madre (vía pescado, amalgamas, etc.) es traspasado al niño a través de la placenta y, más tarde, a través de la leche materna, véase: “Mercury from maternal “silver” tooth fillings in sheep and human breast milk. A source of neonatal exposure”: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9164660
Si bien hay estudios que dicen lo contrario (no vamos a a entrar aquí a analizarlos), DEBERÍA, al menos, aplicarse el Principio de Cautela o Precaución, de modo que todo lo que se puede directamente evitar en cuando al mercurio, EVÍTESE, como es introducir mercurio en la boca (amalgamas dentales) o directamente en la sangre (vacunas con timerosal, es decir, con etilmercurio). ¿Por qué debe aplicarse el Principio de Cautela o Precaución incluso para pequeñas dosis de este metal pesado? Pues porque el mercurio (y el plomo) NO tienen un umbral de seguridad (es decir, aparte de alergias, cualquier cantidad de mercurio o plomo puede resultar pernicioso para un individuo concreto) y porque cualquier tóxico (más aún siendo un metal pesado) combinado con otros, incluso a dosis ínfimas, produce un efecto sinérgico que incrementa exponencialmente sus efectos dañinos.
Saludos y salud.
Servando.
http://www.mercuriados.org
servando@mercuriados.org
Quería decir »DE cifras concretas parezca tan verídico». Se me ha colado la tilde.
Guillermo, creo que hay estudios muy interesados. En estadística, hay muchas maneras de hacer ver lo que las empresas que los financian quieren (sin ir más lejos, dos gráficos con los mismos datos pueden tener diferentes reacciones en los receptores simplemente por la manera en que se exponen).
¿Sabes cuál es el problema? La gente, en general, no empieza a darse cuenta de estas cosas hasta que no le afecta directamente. He tenido la suerte de no tener reacciones adversas a ninguna vacuna y, aun así, estoy muy interesada en colaborar para que esto suceda cada vez menos y sean más las personas que conocen estos temas.
¡Un saludo!
De los comentarios finales del estudio en cuestión:
«Por supuesto, Dinamarca inició la administración de vacunas sin timerosal. Incluso con buena evidencia de la ausencia de asociación es una decisión acertada.»
Ojalá todos los gobiernos de todos los países se tomaran tan en serio la salud de sus ciudadanos. Haciendo estudios y concluyendo, sea cual sea el resultado de éstos, que la precaución nunca está de más. Precaución que lleva a no descartar, pese a todo, los posibles riesgos. Porque, vamos a ver, el mercurio no es bueno para la salud, ¿verdad? Se pueden elaborar vacunas sin timerosal, ¿verdad? Pues entonces, ¿a qué jugamos?
«¿Cómo es posible que un estudio ”real” (doy por hecho que puede estar sesgado) dé cifras concretas parezca tan verídico?»
Patricia, discúlpame, pero no entiendo esta frase. ¿Qué es lo que te sorprende en concreto? ¿Qué es para tí un estudio’real’? (no conozco ningún estudio irreal: en todo caso mal hecho o bien hecho). Hay un problema de acentuación: No es lo mismo decir «un estudio dé cifras» (ofrezca cifras) a decir «un estudio de cifras» (compuesto por cifras). ¿Porqué te parece tan extraño que ‘parezca’ verídico? ¿O te molesta que un estiudio científico eche por tierra determinadas ideas preestablecidas que tenías… ¿podrías explicarte mejor?
Gracias por el enlace al estudio, que vuelve a demostrar, una vez más, la inexistente relación entre las vacunas y el autismo.
Perdonad,¡pensaba que ya había puesto el link!
Aquí está:
http://www.infodoctor.org/bandolera/b118s-5.html
Gracias otra vez,
Patricia
Hola Miguel,
Lo primero que debo hacer es felicitarte por tu labor periodística. Tuve la suerte de asistir a la charla que diste en biocultura y de estar actualmente leyendo tu libro »Traficantes de salud».
Investigando, he encontrado un estudio sobre la relación entre el Timerosal y el autismo donde se niega que tenga algo que ver.
¿Cómo es posible que un estudio »real» (doy por hecho que puede estar sesgado) dé cifras concretas parezca tan verídico?
A veces no quiero admitir la mentira en la que vivimos. Espero que me des tu opinión.
Gracias de antemano,
Patricia
Patricia apórtanos la referencia para poder contestarte. Gracias.
Creo que los antivacuna estamos empezando a ganar la batalla por lo que estoy observando, afortunadamente la sociedad avanza y ya no es tan manejable como en tiempos pasados, hay mas y mejor información sobre todo con el medio audi-visual de internet, (criticado por algunos en TV3 en el programa de la noche del 18-11-2009).
Claro que la información que no procede del lado oficial es «mala» o «engañosa», yo opino lo contrario.
Vamos a centrarnos, en primer lugar en dicho programa se omitieron varias informaciones. No se hablo ni se definió lo que es un virus, (cosa inaudita). En segundo lugar acerca de la inmunidad natural (mas inaudito), no soy ni científico ni médico, pero creo tener un sentido común bastante desarrollado, con unos conocimientos de medicina a nivel de lector y por lo que he aprendido los virus son unos bichitos sin vida propia (contrariamente a las bacterias) dichos virus se desarrollan con mas o menos virulencia según el medio en que se encuentran, quiza esté equivocado pido perdón si ello es así. Vamos a ver, si en un cuerpo viciado por tabaco, drogas, alcohol etc. se desarrolla un virus como la gripe A o cualquier otro virus, la pregunta que hago a los expertos es la siguiente ¿quien o quienes tienen mas riesgos de padecer esta enfermedad, estos grupos de riesgo o los grupos sanos con un sistema inmunitario normal?
Para quizá poder situar o hablar de esa confianza que pide o que necesita Cristina, no sé si será de ayuda el siguiente comentario que se me ocurre dentro del estado de absoluto desconcierto e incredulidad que veo al asistir a tantas barbaridades como lo que ahora enlazaré.
Creo que no iríamos muy desencaminados si relacionamos todo esto (rapidez con vacunas, etc.) —al menos para empezar por prevenir— con esta noticia que salió hace unos días en el país:
«¡Frena el cambio climático. Toma la píldora!»
Viendo cómo está el panorama no creo que nos sobre, no creo que esté de más, ninguna precaución con respecto a lo que nos pueda venir de parte de las farmacéuticas y del Estado, Estado que muy a menudo parece ‘un mandado’ en esto.
Ese artículo de ‘el país’ usa un lenguaje muy zafio, del que empiezo a ‘analizar’ y a asombrarme aquí:
Urgente: eugenesia.
saludos
No sé de qué nos extrañamos, la verdad. Desde el momento en el que todo (literalmente) es motivo de negocio en este sistema económico, cualquier cosa puede suceder: desde que haya quien se forre con las enfermedades existentes…. hasta que se creen a propósito enfermedades inexistentes, para «curarlas», forrándose igualmente.
No es sino un paso más en la locura capitalista: no contentos con forrarse a cuenta de las desgracias y las enfermedades de la gente, van más allá e inventan el problema al que luego pondrán «remedio». Alguno me dirá que esto no es más que producto de una imaginaria conspiración. La 1ª parte (que los laboratorios se forran a cuenta de las enfermedades de la gente) creo que no admite discusión. Entonces, ¿tan extraño sería pensar en que sea asimismo real la 2ª parte?
Yo, personalmente, estoy convencido de que la llamada «gripe A» no es sino un invento salido de algún laboratorio. No es sino un desastre más para la Humanidad, de parte de este maravilloso sistema económico, en el que un 1% manda sobre el 99% restante. Perfectamente democrático, por tanto…. O bien es que somos muy masocas. Pero ésto lo dudo un poco más.
Despues de estar horas recogiendo informacion sobre la vacunita en cuestion llego a la conclusion que mi hija con grave afectacion cerebral no es un conejo de indias…..yo que estaba suplicando por la vacuna teniendo miedo a su posible contagio ….ahora tengo mas miedo a ponersela …es para volverse loco
Que MARINA GELI, se haya dejado convencer por la hermandad farmaceútica, aparte de irritado, estoy aún más confuso pues ella misma ha sido la que más argumentos ha puesto en contra de este sucio negocio sin perder el criterio hasta el dia que se entregó como una oveja, tirando al traste tan honesta labor, que era, defendernos de las pezuñas de los falsos científicos que ocupan los siniestros laboratorios y los DESPACHOS, de la Real S.S. Creo en la inducción que producen los hombres grises, ¡pobre chica! no me gustaría estar en su lugar, VULNERAR DE ÉSTA MANERA, ES HUMILLAR A LA POBLACIÓN, tanta debilidad, ¿hará que nos entreguemos como ella? ¡ES GRATIS!
¿Alguien me puede decir cuales son las pruebas que le faltan a la vacuna para que esté probada al 100%?. He leido también que tiene un componente, que es el mercurio que es muy tóxico. ¿Cómo pueden hacer una vacuna con un agente tóxico?. Los beneficios serán mejor que los perjuicios pero me planteo si ponersela a mi hijo y no lo tengo nada claro porque me genera gran desconfianza.
TENGO LA GRIPE A DESDE EL MIERCOLES PASADO,DIAGNOSTICADO POR MI MEDICO DE CABECERA.RECOMENDACION QUE ME DIO:SOLO PARACETAMOL, MUCHA AGUA Y SOBRETODO REPOSO.SIGO TENIENDO POR LAS TARDES FIEBRE ALTA, PADEZCO DE LOS BRONQUIOS, PERO ME VOY ENCONTRANDO MEJOR.NI VACUNAS, NI ANTIBIOTICOS NI NADA DE NADA, NO PERDER LA PACIENCIA Y MUCHA AGUA.GRIPE A, NOS VEMOS EL AÑO PROXIMO.
La gripe convive con nosotros y con todos los animales de la bioesfera desde que existe la vida.
Tambien conviven miles de seres que nos infectan todos los días. De todos los tamaños, hasta con aspecto humano.
Ejerzamos nuestra mal llamada libertad para que nos llamen esquiroles o desleales.
Yo a ningún hueso de los que trato voy a vacunar, ni a mi mismo.
Raul: te contesto a lo que sé. Cuando se va a un centro de salud a vacunar a un niño, no se firma ningún consentimiento, pero se supone que uno va porque quiere y le parece conveniente, y queda registrado en una especie de libro o carnet de vacunaciones que está en poder de los padres. Cuando se hacen vacunaciones en colegios, sí que hay que especificar en un impreso que se facilita previamente si se autoriza o no se autoriza que se vacune a cada niño o niña; si no se autoriza, se dan tres opciones a contestar: «ya está vacunado», «ya ha pasado la enfermedad» (en el caso de varicela, por ejemplo) y «otras»; si se autoriza, el mismo día de la vacunación el niño debe llevar a la escuela su libro de vacunaciones, para que la hagan constar, y una fotocopia, supongo que para le conste al equipo médico del CAP correspondiente. O sea, que de una forma u otra, los padres deben dar su consentimiento. Como sabemos, las vacunaciones no son obligatorias, en ningún caso. Por lo menos de momento. En cuanto a los daños derivados, ya se ha hablado por aquí de los pasos que se están dando para liberar a los laboratorios de esa responsabildad.
Las vacunas son tan seguras como los medicamentos de cuya seguridad hablan los efectos secundarios. Es decir que las vacunas no son seguras y menos se puede hablar de la seguridad de las vacunas actuales de la gripe A que están siendo ahora experimentadas por el público que acepta sin darse cuenta su papel de conejillos de Indias. ¿Cómo se puede estar seguro de un producto que no se ha probado suficientemente? Además los efectos adversos pueden producirse meses o años después de la inoculación. Para estar intranquilos tenemos los datos de la historia de la vacunación, que hablan de muy variados trastornos y de muertes, los datos que están aflorando con la vacunación en curso que no difunde la gran prensa para no teñir la idea ofrecida por la autoridad de que es segura y el hecho muy elocuente de que las compañías farmacéuticas productoras del invento contra la gripe A hayan pedido y logrado de los Estados una exención totalmente extraordinaria y absolutamente injustificada de su responsabilidad civil.
Sobre la responsabilidad de cada cual.
Parte de la psicosis sobre la gripe A y sus vacunas creo que viene por «cubrirse las espaldas» o dicho de forma más vulgar: «que cada uno salve su culo». Me explico:
1- Los políticos, OMS incluída, han de hacer o aparentar que hacen lo mejor para sus ciudadanos, luego recomiendan hacer lo que dice la Ciencia. No pueden permitirse que se les eche encima la opinión pública si hay ‘muchos’ muertos por una posible pandemia. Se pondrán la medalla: «cumplimos con nuestro deber.» Y si hay problemas con las vacunas dirán: «lo recomendaron Científicos»
2- Los médicos están ante una disyuntiva: ¿recomiendan una vacuna y evitan posibles demandas por muerte de gripe? Es la postura más conservadora y su seguro de responsabilidad civil estará encantado. ¿No recomiendan la vacuna si es que realmente consideran que es lo mejor para sus pacientes? Se arriesgan a ponerse en el punto de mira de sus superiores. Su seguro ya no estará tan tranquilo. En cualquier caso, si hay problemas con las vacunas los médicos dirán: «lo recomendaba el Ministerio»
3- Los laboratorios están ante la gran disyuntiva: «¿me forro y de paso salvo al mundo o no me forro?» Y si hay problemas con las vacunas dirán: «Está avalado por nuestros más prestigiosos científicos, totalmente independientes (y en nómina)» y añadirán «Lo autorizó el Ministerio». Y si se les piden más explicaciones dirán: «¿se leyó usted la letra pequeña del prospecto?»
Y ahora, con menos ironías, unas preguntas por si alguien conoce la respuesta:
– cuando te ponen una vacuna, ¿se firma un consentimiento informado?
– ¿puede alguien poner una vacuna a un niño sin autorización de los padres, por ejemplo en un colegio?
– Y en definitiva, si de la vacuna se derivan daños, incluso fatales, ¿a quién se pueden reclamar?
Espero que no haya quedado muy largo. Salud2
Tenemos un niño de 3 años, es propenso a las bronquiolitis aunque la verdad el invierno pasado lo paso bien (de hecho es en verano cuando por alergias se pone peor), estamos pensando en ponersela porque entraria dentro de los grupos de riesgo. Pero no estamos seguros en ponersela, ¿que nos recomiendan?
Cristina, David. El blog está realizado por un periodista luego es una herramienta de información. Se publican informaciones inéditas, de elaboración propia, que el editor cree que son del interés general y el lector debe actuar en consecuencia tras informarse pero no es un consultorio médico. Si tienen la suerte de que alguno/a de los profesionales sanitarios que lo leen y participan en él les responde (que no creo que por internet lo hagan, como mucho aconsejarían que les visitan) estupendo pero entiendan que no es mi función atender casos médicos personales. Espero, eso sí, que las informaciones en él publicadas les sean útiles, Gracias.
«Ya hay en España 19 niñas con paralisis o convulsiones cerebrales»… Antonio, lo que afirmas es de una gravedad tremenda ¿puedes dar pruebas de tu afirmación?
Quisiera comentar, al hilo del comentario de Alvaro:
Pues sí, qué casualidad. ¿Y qué podemos pensar al respecto? A mi se me ocurren dos cosas, las dos muy perversas.
A) Relacionado con lo que comenté antes, que la vacuna pueda tener, entre sus «muy bajos y ligeros» efectos secundarios, el de potenciar la enfermedad contra la cual supuestamente inmuniza y/o aumentar su virulencia (que no lo sé, no soy médico, y a lo mejor sí que veo muchas películas tipo «El jardinero fiel»).
y B) Que interese ir calando entre una población que parece que no se ha lanzado al abordaje de los centros de atención primaria exigiendo la vacuna, la idea de que no pertenecer a un grupo de riesgo, ni el hecho de no tener una patología previa, hasta el hecho de ser un niño perfectamente sano, no significa que no se pueda morir de gripe A. O sea, en la duda, vacúnense, y vacunen a sus hijos. A ver cómo justifican el gasto en vacunas y otros, si al final resulta que no había para tanto, la población se mantiene a la expectativa viéndolas pasar, y se les caducan los excedentes en los almacenes.
Estoy totalmente de acuerdo con Wanza: si no se tuviera constancia de la peligrosidad del mercurio o del escualeno en el caso de los adyuvantes no se hubiera decidido administrar a las embarazadas, por ejemplo, vacunas sin esos productos «por seguridad» (que es exactamente la razón que se ha dado oficialmente).
Por otra parte hay que señalar que los dentistas han dejado de utilizar el mercurio (mayoritariamente) e incluso si tienes empastes con la amalgama antigua te recomiendan retirarlos y sustituirlos (hablo en primera persona en este caso). ¿Por qué? La respuesta: «los nuevos empastes son más saludables» (es lo que se me dijo en consulta).
Enhorabuena una vez más Miguel. Me hago eco de esta información por su interés para todos.
Un saludo.
Ya hay en España 19 niñas con paralisis o convulsiones cerebrales tras la administracion de la vacuna de la gripe A, segun un programa de tv de antena 3, yo soy enfermero y me niego a que me administren la vacuna del papiloma humano y tambien a administrarla y me acojo al principio ético de que como enfermero jure no dañar conscientemente a las personas en el ejercicio de mi profesion y animo a todos los enfermeros en España a que se acojan a este juramento y se nieguen a administrar la vacuna contra la gripe A.
Antonio, ¿podrías hacerte con una copia de ese programa y enviárnosla al blog para poder verla?
Ayer salió por TV3 (TV pública catalana) la consellera de Salut Marina Geli poniéndose la vacuna (¿porqué, si no pertenece a ningún «colectivo de riesgo»…?) Cuando le preguntaron sobre la muerte por gripe A de dos niñas que no tenían ninguna enfermedad previa («estas dos niñas seguramente presentaban algún tipo de vulnerabilidadque no conocemos», dijo), admitió que un 20-30% de los casos se desconoce porqué son especialmente vulnerables a la gripe A. A mi me interesaría saber si en estos casos y en otros sin patologías previas que «expliquen» que se haya producido una muerte tras contraer gripe A los afectados se habían sido vacunados, y pido a los médicos participantes en los comentarios su opinión sobre si es posible que la vacunación haga más fácil contraer una enfermedad o incluso sensibilizar al organismo, en una especie de efecto rebote, y que sea más grave en caso de contraerla. En cuanto a los efectos secundarios, las palabras textuales de la consellera fueron que «son muy bajos y muy leves». En las imágenes que ilustraban la información, salía personal sanitario vacunándose, y la impresión que se daba era que eso es lo normal y lo sensato. Si yo sólo viera la tele y nada más, seguramente esa sería ahora mismo mi impresión.
MIguel, ¿eres consciente de la irresponsabilidad que supone afirmar que el autismo está provocado por la vacunación?
Tu frase: «se desprendió la idea, materializada, de que había que hacer un estudio científico amañado» impide cualquier discusión racional: si no piensan como tú, es que el resultado está amañado y financiado por los grandes lobbys. Ante eso qué puedo hacer… Da igual lo que yo opine. Según vosotros me paga el lobby farmaceutico (pese a que mi cuenta corriente está justita, justita).
Pero repito: decir que el autismo está provocado por el uso de determinadas vacunas es falso. Y tú lo sabes.
Guillermo lee bien, no quieras ver lo que no hay. Digo que este conservante es peligros pues está compuesto por un producto que se ha demostrado científicamente que es tóxico. Y digo que puede causar autismo y que las actuales vacunas lo contienen y que hay un demanda contra laboratorios y farmacéuticas en la Audiencia Nacional (muy documentada) y que el abogado Kennedy ya documentó todo esto en su informe. Lee todo esto. Kennedy cuenta que se materializó dicha estrategia de confusión de la población, por otro lado nada nueva (tabaco, telefonía móvil, transgénicos, químicos tóxicos varios, etc). La desinformación inducida es una estrategia empleada comúnmente hoy para crear confusión en la población y poder seguir así con determinados negocios.
No te conozco luego no puedo «acusarte» de estar en un lobby.
En las noticias de las cinco de la tarde de una de las cadenas de Baden Württemberg (capital Stuttgart) han informado sobre la muerte de un hombre de 55 años a las pocas horas de serle administrada la vacuna de la gripe A.
También ahora a las diez de la noche han informado de que en la ciudad de Berlín (capital germana) hay pocos consultorios que administren la vacuna porque la información que tienen de su peligrosidad hace que los médicos consideren oportuno no aplicarla. En Alemania sólo ponen vacunas los médicos.
¿Por qué ningun medio español habla del horror que esta sufriendo la poblacion de Ucraina?
http://www.express.co.uk/posts/view/140492/Million-hit-by-plague-worse-than-swine-flu
Qué casualidad!! justo cuando están disponibles las vacunas anuncian por los medios que dos niños (creo recordar) han muerto de gripe A sin tener ninguna otra enfermedad…
¿Qué podemos pensar al respecto?
La inexistente relación entre la vacunación y el autismo:
http://www.guardian.co.uk/society/2009/sep/22/autism-rate-mmr-vaccine
Guillermo, de la reunión celebrada en Simpsonwood, de la que sólo adelanto un extracto, se desprendió la idea, materializada, de que había que hacer un estudio científico amañado cuyos resultados dejaran claro que no existe relación entre el autismo de los niños vacunados con timerosal y el conservante. Años más tarde, durante la campaña de lobby y marketing del miedo para vender la vacuna contra el virus del papiloma humano un laboratorio compró los servicios de cierto senador estadounidense para que en dos ocasiones intentara colar una ley que exculpaba a las farmacéuticas de las posibles reclamaciones por los daños generados por las vacunas. Una de las farmacéuticas implicadas en el soborno era la misma que Robert F. Kennedy Jr había denunciado que sabía desde principios del siglo pasado que el conservante de mercurio de sus vacunas podía causar daños en la salud humana.
Hay preguntas que me hago y a las que me encantaría que el Ministerio de Sanidad diera contestación:
Si los adyuvantes no son malos… ¿Por qué se acaba de autorizar una nueva vacuna sin adyuvantes para embarazadas?
Si el tiomersal no es malo… ¿Por qué se recomienda que a los niños se les inyecte Focetria monodosis que no contiene este derivado del mercurio?
Si ya había una vacuna sin adyuvantes (Celvapan de Baxter)… ¿Por qué se autoriza Panenza de Sanofi?
Enhorabuena por tu trabajo, Miguel.