Aprueban medir los campos electromagnéticos en colegios

Se abre el melón para la medición de los campos electromagnéticos en los centros escolares. El Parlamento vasco ha emitido una resolución aprobada por unanimidad por todos los grupos parlamentarios a instancias de Aralar. Esta decisión pone en jaque el proyecto del gobierno español de expandir el WiFi por las escuelas de todo el Estado mediante su plan Escuela 2.0. Lo que se juzga es el posible impacto de la tecnología WiFi en la salud de las personas, en este caso muy jóvenes, cuando hay alternativas inocuas como internet por cable. Como publica este partido en su página web:

Antes de que se implante el WiFi que recoge el proyecto Eskola 2.0, se realizarán mediciones de los campos electromagnéticos en las escuelas. Asimismo, se informará sobre los resultados en el Parlamento y se colgarán los datos en la página web del departamento de Educación.

Antenafamilia

También es importante que la resolución del Parlamento vasco recoge que las mediciones han de realizarse por un organismo especializado e independiente. Y que han de atenderse las recomendaciones de carácter oficial de las instituciones internacionales, en un claro guiño a la reciente petición del Parlamento Europeo de alertar sobre la cada vez mayor contaminación electromagnética. Por ejemplo, en su resolución del 2 de abril de 2009 dice:

“28.  Pide a los Estados miembros que sigan el ejemplo de Suecia y reconozcan como una discapacidad la hipersensibilidad eléctrica, con el fin de garantizar una protección adecuada e igualdad de oportunidades a las personas que la sufren”.

Por último, el Parlamento vasco insta a los colegios profesionales de Medicina e Ingeniería que se pronuncien sobre si hay o no efectos negativos en la salud de las personas y de los escolares en particular producidos por campos electromagnéticos.

Hasta aquí lo oficial. El editor de este blog ha tenido conocimiento por los portavoces de la Plataforma de Euskal Herria contra la Contaminación Electromagnética que en dos colegios vascos, uno situado en Vitoria y otro en Vizcaya, se ha escuchado de parte de altos representantes de la gestión económica del gobierno vasco que a los colegios que quieran poner cable, en vez de elegir WiFi, no se les enviará el equipamiento informático. Consta que hay colegios que no están aceptando internet por cable por presiones como esas. Lo razonable en este caso es que la Administración envíe los ordenadores a los colegios y los responsables de los mismos elijan si ponen internet por cable o mediante WiFi. Pero oscuros intereses se ciernen sobre la elección en favor del WiFi.

De momento, lo que no es seguro es que los responsables del gobierno vasco elegidos para este delicado asunto sean los más adecuados. En una entrevista de Carlos Crespo, director de Administración y Gestión Económica, con representantes de colegios «ha dicho a sus interlocutores que está terminantemente prohibido poner cable«, según la citada Plataforma. Esto mismo pudo citarlo y no lo hizo este señor cuando se reunió con esta asociación vasca que lucha contra la Contaminación Electromagnética:

«En esa entrevista demostró ser un recién llegado a estos temas. No tenía ni idea sobre los aspectos fundamentales. Lo que dice son instrucciones de arriba. Y al día siguiente de la aprobación de esta resolución en el Parlamento vasco, la Consejera de Educación, Isabel Celáa, declaró que el WiFi en las escuelas es inocuo. Con esas palabras. Para nuestra desgracia, esta señora no dice en qué se apoya para decirlo, quedando en ser su excelsa palabra. Los responsables de la escuela de euskera Odon Apraiz también manifiestan que Carlos Crespo les dijo que o ponían WiFi o no les daban ordenadores«, concluye un portavoz de los ciudadanos preocupados por la contaminación electromagnética.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) posee un capítulo, sobre nueve que contiene el libro, sobre la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos, que se está despertando en cada vez más personas que conviven con estas tecnologías inalámbricas. El primer capítulo del libro Conspiraciones tóxicas. Cómo atentan contra nuestra alud y el medio ambiente los grupos empresariales (Mr, 2007), documenta la actuación del lobby de la contaminación electromagnética para ocultarlos efectos nocivos de estas tecnologías.

Otro dato: en entrevista del sr. Carlos Crespo con representantes de Colegios, (No estoy seguro si es Director General de equipamiento, pero sí sé que no tiene ni puta idea de los temas que rodean al wifi, y es un clásico trepa del PSE), ha dicho a sus interlocutores que está terminantemente prohibido poner cable. Un colegio se ha echado para atrás por estas declaraciones de esa reunión. Como comprenderás esta era la solución para nosotros: tu envia el equipamiento, y los colegios se las apañan para el cable.
Desconocemos si tiene autoridad para poner esa prohibición tajante.
Bueno, el nombre de los Colegios debe permanecer confidencial, por eso no te los he dado.
El resto puedes publicarlo y cuanto antes y más extenso mejor. Esto es una cacicada.
No se atrevió a decirlo ante nosotros, en una entrevista reciente que la Plataforma de Euskal Herria contra la Contaminación Electromagnética tuvo con Carlos Crespo. En esa entrevista demostró ser un recién llegado a estos temas: no tenía ni idea sobre los aspectos fundamentales. Lo que dice son instrucciones de arriba.
Al día siguiente de lo de Aralar en el Parlamento, el día 5, la Consejera Celáa declaraba que el wifi en las escuelas era inocuo. Con esas palabras.
Para nuestra desgracia, esta señora no dice en qué se apoya para decirlo, quedando en ser su excelsa palabra. ¡Mucho ha subido la chica!
Pero los centros están cada vez más inquietos. Y nosotros los estamos moviendo. Ahora con el apoyo del Parlaento Europeo y del Parlamento Vasco, que saben más que la Celáa.

Suscríbete a mi Newsletter

¡Y únete a mi comunidad!

¿Te apasiona la salud, la alimentación y la ecología? No te pierdas mis investigaciones exclusivas y análisis en profundidad. Suscríbete a mi newsletter y recibe contenido directamente en tu bandeja de entrada.

¡Suscríbete ahora y sé parte del cambio!

¡No hago spam! Lee mi política de privacidad para obtener más información.

Compártelo:

44 comentarios

  1. ¿Se puede saber pq se ha censurado mi comentario de esta mañana? Me parece vergonzonso que puedan pasar este tipo de cosas. Era una intervención normal y corriente en la linia de las realizadas por las otras personas. Ala! un saludo para el moderador! algunos les debe afectar el wifi!

  2. Me gustaría saber cuando se va publicar el resultado del estudio o se existen precedentes en otros centros de la UE. Realmente es un tema que me preocupa. Yo no soy padre pero estoy permanentemente expuesto a estos campos, en el trabajo, y en casa (por los 3 router que detecto con mucha intensidad de mis vecinos, uno de ellos en la pared que dista a mi dormitorio). Y ahora el ayuntamiento ha decidido poner wifi en el parque en frente de casa, así que ni en los espacios verdes de una ciudad uno puede estar tranquilo. El principio de precaución hasta que no de demuestre que daña o no, no se aplica en este pais.

  3. Hay que prestar atención a la frecuencia del wifi, 2,4 GHz, casi el triple que la GSM 900.

    La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ” 1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías.

    Habla de la extrema penetración sobre nuestro cuerpo por las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías, UMTS-3G 2,3 GHz, Wifi 2,4 GHz.

    Tenemos al Wifi como el aparato con mayor frecuencia y poder de penetración sobre nuestro cuerpo, de ahí su extrema importancia mantenerlo lo más lejos posible y resulta que lo metemos en nuestras aulas y nuestras casas, realmente preocupante.

    Ya que aprueban medir los campos electromagnéticos que apliquen estas normas de seguridad.

    Ya que medir por medir no solucionamos nada.

  4. Lloyd Morgan, B.Sc., lead author of the landmark report, «Cellphones and Brain Tumors y AVAATE: Comunicado de Prensa 14 de mayo 2010. Informe sobre el Estudio Interphone: La industria y los gobiernos encubren las pruebas del riesgo de tumores cerebrales causados por el uso de teléfonos móviles

    http://www.avaate.org/article.php3?id_article=1973

    AVAATE: Comunicado de Prensa 14 de mayo 2010
    Informe sobre el Estudio Interphone: La industria y los gobiernos encubren las pruebas del riesgo de tumores cerebrales causados por el uso de teléfonos móviles
    La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) difundirán solamente resultados parciales de los estudios de Proyecto Interphone el martes. Estos resultados publicados solo incluyen gliomas y meningiomas. No mencionan los resultados de los tumores de glándulas salivales y neuromas acústicos cuyos resultados son aún más abrumadores. [7,8,9]
    seguir leyendo comunicado en este link
    http://www.avaate.org/article.php3?id_article=1973
    y

    http://vimeo.com/8109152

    Interphone Study Design Flaws
    by ElectromagneticHealth.Org
    5 months ago 5 months ago: Thu, Dec 10, 2009 7:16pm EST (Eastern Standard Time)

    Lloyd Morgan, B.Sc., lead author of the landmark report, «Cellphones and Brain Tumors: 15 Reasons for Concern», discusses the flaws in the Interphone study that render it unreliable as a gauge of risk of brain tumors from cell phones. The 11 design flaws grossly understimate the risk, and even still, the Interphone study, just pubished in the International Journal of Epidemiology, still shows statistically significant increased risk of brain tumors after 10 years of cellphone use. This is ominous because toxicants often take decades to show tumor risks, and we are seeing it at just 10 years. Cell phone usage rates in the Interphone study were just a fraction of cell phone usage rates today among adults and children alike. Finally, without explanation, results were not pubished for acoustic neuromas and salivary gland tumors which are the tumors closest to the ear against which one places the cell phone.

  5. Bueno, sería un poco complicado apagar el Sol. Sin mencionar que lo necesitamos para que exista vida en la Tierra. Tener un poco más de sentido común y del equilibrio, sin embargo, no debería ser tan complicado, y eso no hace falta que vengan los políticos a «solucionarlo». Un poco más de criterio, por favor.

  6. ¿Y para cuándo los políticos se van a preocupar de protegernos de los intensos campos electromagnéticos que provienen de las tormentas solares, las terrestres y de las explosiones de supernovas, quásares, etc. del cosmos?… Eso sin mencionar los millones de neutrinos que atraviesan nuestras células cada minuto!

  7. Esto ya tiene unos tres años:

    «Científicos británicos cuestionan la seguridad de las WiFi»

    «La radiación proveniente de los teléfonos móviles y de los sistemas WiFi es muy similar. Al contrario que la radiación de los teléfonos, el WiFi expone a todo el mundo del área inmediata. La investigación emprendida en Europa está provocando dudas acerca de la seguridad a largo plazo de los teléfonos móviles.

    Stewart no es el único que se preocupa. La Asociación de Médicos de Austria reclama una prohibición de las WiFi en los colegios. Recientemente una universidad en Ontario rechazó instalar WiFi debido a las preocupaciones sobre sus posibles efectos en la salud. Lo mismo ha sucedido en Illinois donde una escuela ha sido demandada a causa de su sistema WiFi.»

    Resumido de «Scientist Worries WiFi May Harm Children» (en Maikelnai’s Blog)

    Y aquí, mareando la perdiz; con la cómplice colaboración irresponsable de los pseudocientíficos, por supuesto.

  8. Cuando hablas con un oncólogo sobre ¿por qué se ha producido un cancer? (por ejemplo en tu hijo…), excepto algún caso en el que el agente externo está claro (amianto por ejemplo) o algún otro caso claro como por ejemplo genético, la mayoría de ellos te dicen que no saben el motivo pero que lo importante es que ese cancer se cure, en la mayoría de los casos no sabemos el porqué de esas enfermedades, ni como se originan, ni se investigan bien los porques y los cómos de las mismas (algo curioso hablando de ciencia, quizás podríamos hacer como nuestros «amigos escépticos», que cuando no saben el como y el porqué de algo, dicen que no existe, pero claro un cancer es tan grave, que lo que se hace aquí es tratar de curarlo sin preguntarnos el como y por que, algo alucinante en ciencia, no indagar en los motivos), tampoco se invierte en como prevenirlas, simplemente se dice que el cancer tiene múltiples causas (sin especificar y ahí se cierra el tema), luego se trata de curar a la gente.

    Ayer oí la esperanzadora noticia de que cada día se curan mas canceres, pero claro, hay que tener cuidado, si nos rodeamos de un ambiente poco saludable y luego eso lo compensamos con nuevas terapias y hospitales, ¿hasta cuándo aguantarán nuestros cuerpos esos excesos?, ¿qué límite tiene ese sistema?, esquilmamos los campos, los mares, contaminamos el aire, etc, luego confiamos en que nuestra tecnología nos salve siempre (y la tecnología tiene un papel muy importante debemos utilizarla, es una herramienta fundamental), pero creo que lo prudente sería combinarla con otras, como el tratar de conservar en la mayor medida posible un sistema natural que ya existe y funciona, un sistema del que nosotros somos parte (sin entrar en filosofías baratas, nosotros como dijo Darwin somos un producto de la evolución de la vida en este planeta, así de sencillo).

    Lo peor de todo esto es que lo que le estamos haciendo a la naturaleza, también se lo estamos haciendo a la gente, en vez de utilizar políticas que favorezcan un medioambiente sano, para que así haya individuos sanos, lo que hacemos es pensar en el dinero, para nada en la ciencia (no se puede servir a dos señores, la ciencia y el dinero, cuando coinciden bien, pero cuando no…), y lo que se hace es promover curaciones para las enfermedades que van surgiendo (esterilidades, alergias de todo tipo, cánceres, etc.). Esto me parece una locura, ni siquiera creo que se esté haciendo esto en plan conspiración para producir mas medicinas, mas bien creo que no hay ningún planteamiento al respecto y si una desidia total, pero lo peor de todo esto, es que pienso que este sistema de agresión hacia nuestros propios cuerpos, no se podrá mantener eternamente, siempre arreglando lo que se rompe previamente.

    Eso por lógica, deberá de tener un límite, ¿y luego que haremos?, yo propongo no llegar a ese límite, que sigamos avanzando pero con raciocinio y conservando lo que ya tenemos, al menos lo mas posible, eso si sería un crecimiento sostenible, pero hacia la naturaleza (hacia la salud humana), la salud es el recurso mas valioso del mundo y uno de los nuevos principios del siglo XXI, no solo curar, sino saber por que se producen las cosas y evitarlas con la prevención, si nó, creo que esos desequilibrios no pueden traer nada bueno y a los que les gusta la ciencia que procuren preservarla de la codicia, la ciencia desarrollada por personas no está exenta de verse salpicada por la misma, además, no hay ciencia sin conciencia, la ciencia está al servicio de la gente y no lo contrario.

  9. Y a mi me parece que todos vosotros deberías aprender a leer y a debatir sin tomar la parte por el todo. ¿Tan difícil os resulta entender que estamos hablando de acumulación de efectos de las ondas electromagnéticas, a lo largo del día y a lo largo de los años? ¿Tan difícil os resulta comprender que la radiación natural NO es lo mismo, y que el microondas lo tienes o no lo tienes, lo usas más o lo usas menos, pero NO está funcionando todo el día? Lo mismo vale para el teléfono móvil, para el televisor, para la lavadora y para lo que os de la gana: pero NO vale para el resto de radiación NO natural y NO controlable por cada uno con la que estamos conviviendo. No es lo mismo que un niño esté cinco minutos en un bar lleno de humo que ese mismo niño conviva con padres fumadores, ¿podéis entender eso?

    Se ha cruzado mi comentario con los de Pablo e Irun. Repito las gracias a las personas con sentido común, añado mi agradacimiento a las personas con sentido de la responsabilidad. A Bilbao y similares, repito: hay que aprender a leer; a leer de verdad, entendiendo lo que se lee. Y un poquitín menos de arrogancia es muy útil para convivir con los demás, hasta con los pobres ignorantes necesitados de que se les diga lo que deben leer y lo que no, como nosotros.

    Salud a todos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *