Roche y las patadas al humanismo
Volviendo sobre la noticia publicada el domingo, las amenazas de Roche a España y Grecia. Ahora Roche «suaviza el tono» según publica El Periódico de Aragón:
«Las autonomías españolas que acumulan más deuda con la industria farmacéutica -Castilla León, Andalucía, Valencia y Madrid- se apresuraron ayer a confirmar su voluntad de cumplir con los pagos pendientes».
Entiendo que la estrategia de Roche de utilizar el marketing del miedo para cobrar ha asustado a los responsables de estas consejerías. Ante una situación de alerta, de miedo, lo inteligente es pararse a pensar, no dejar que el miedo nos paralice, si se puede, a lo mejor es que no se puede. De lo contrario es fácil caer en la sumisión, en la obediencia debida. Los tiempos en que los funcionarios públicos debían rendir pleitesía pasaron. O tal vez no:
«El secretario general de Sanidad, José Martínez Olmos, reiteró que ‘España no es Grecia’ y recordó que el pasado julio la vicepresidenta Elena Salgado anunció la apertura de una línea de crédito, dotada con 2.500 millones de euros, como apoyo a las autonomías en su deuda farmacéutica».
Olmos, que pasa por ser legislatura tras legislatura el brazo derecho del ministro o ministra de turno, Leire Pajín no tiene su capacidad, se limita a defender al Estado pero sin cuestionar a la farmacéutica, otro que no quiere molestar. Mientras desde Roche aseguran:
«Se garantizarán los empleos y la continuidad de nuestra actividad sanitaria en España», indicó el laboratorio, que ya ha cerrado su sede en Barcelona».
Este es el típico y tópico chantaje del paro: o hacéis lo que queremos o echamos a la gente a la calle. Cuando los grandes laboratorios se fusionan ocurre lo mismo, echan a un montón de personas a la calle pero entonces no suele decirse nada incluso está bien visto en nombre de la racionalización y la eficiencia. La Comisión Europea, en alusión a Roche, se ha limitado a recordar que «se trata de una decisión comercial ejercida por una empresa privada». Pues yo abro la web de Roche España y me dicen: La salud como objetivo. Aquí algo falla.
A lo mejor es que importa más cobrar las deudas para pagar elevadísimos sueldos a los directivos «Derroche» que la salud de los griegos. Publica otro diario aragonés, este bastante más crítico que el primero, el Heraldo Sanitario de Oregón, que actual Gerente Ejecutivo de Roche, Severin Schwan, tenía en 2008 un salario de 4,5 millones de dólares americanos. Y que el presidente de Roche es España es Gregorio Marañón y Bertrán de Lis, Marqués de Marañón, abogado, mecenas y nieto del célebre médico, historiador y humanista liberal Gregorio Marañón Posadillo. Pues Don Gregorio, sepa que si sueña con obtener el prestigio de su abuelo el humanismo no se construye así.
Más info en los libros Traficantes de salud y Laboratorio de médicos.
Gracias por tu respuesta, Manuel.
Como he expuesto, yo también estoy de acuerdo en que ha habido avances terapéuticos pero no tantos como desearíamos los pacientes y pienso que no proporcionales a los beneficios de la industria farmacéutica que en los últimos años destina más recursos a MKT que a I+D+I.
Sin duda, los hábitos dietéticos son la primera medida que debería inculcarse a los pacientes. Tampoco te voy a negar que hay cierta adicción a solucionar todo con una pastilla, incluidos los hábitos cardiosaludables.
Y volviendo al tema de debate, la investigación de las empresas farmacéuticas debería estar dirigida y/o participada por las instituciones públicas que son su principales clientes. Creo que podría ser una medida activa para fomentar la innovación terapéutica.
Hola Nikita, en realidad solo quería mostrar que existen avances terapéuticos, y alguno de ello es un avance radical (a mí el rituximab me lo parece). Obviamente me centré en mis áreas de interés y por eso no incorporé ninguna molécula sobre cardiología o diabetes. Desde mi punto de vista la patología cardiovascular, en su gran mayoría, está causada por la propia sociedad, comemos demasiado y demasiado mal, somos sedentarios, nos pasamos con la sal, etc. Creo que muchas de esas patologías mejorarían con un cambio radical en la forma de vida, pero eso es mucho más difícil que administrar un fármaco.
Has nombrado 15 moléculas, que no dudo que sean una avance terapeutico pero creo imprescindible explicar a qué familias o grupos terapéuticos pertenecen para hacer un mapa y conocer en qué linea se mueve la investigación.
Asimismo, para hacer una valoración completa habría que ponderar el avance respecto a terapias anteriores, los efectos secundarios, el nivel de evidencia de estos fármacos y si son eficaces por sí mismos o actúan en sinergia con otros tratamientos, así como su costo. Creo que meternos en ese terreno excede de lo que es un debate sobre si podemos considerar que realmente hay avances terapéuticos en la industria farmacéutica o, por el contrario, sólo hay avances en determinadas áreas o grupos farmacológicos.
Empezaré por las terapias biológicas porque veo que haces especial referencia a los Anticuerpos Monoclonales: bevacizumab, trastuzumab, rituximab,tolicizumab, infliximab, adalimumab, etanercept, erlotinib… . No voy a poner en duda que constituyen un avance terapéutico, en base a la propia respuesta del sistema inmune, y son una nueva alternativa en enfermedades oncológicas, artritis reumatoide, psoriasis y determinadas infecciones; eso sí para un determinado tipo de paciente. Suponen más de un 50% de todas las moléculas que consideras un avance terapéutico.
Por otro lado, nombras nuevos antibióticos, especialmente para el tratamiento de neumonías graves:
-De la familia de oxazolidinona (Linezolid). Es cierto que son una clase de antibióticos con un mecanismo de acción diferente a los hasta ahora conocidos. Tan sólo apuntar que en 1987 se empezaron a estudiar por Laboratorios Dupont y fueron abandonados, entre otros, por problemas de toxicidad. Hoy se comercializan dos derivados exentos de toxicidad.
-De la familia de Glicilciclinas (Tigeciclina)
También nombras dos fármacos para el tratamiento de la Hepatitis C, que salen al mercado prácticamente a la vez: Boceprevir y Telaprevir. Ambos inhibidores de la proteasa del VHC.
A continuación hablas de otro fármaco oncológico, Bortezomib, un fármaco eficaz en el tratamiento de segunda línea del mieloma múltiple (neoplasia de las células plasmáticas).
También nombras los nuevos antifúngicos: Las equinocandinas. Efectivamente, son fármacos con más ventajas que los anteriores.
Como conclusión, en base a tus aportaciones que no dudo que son tan solo una muestra, podemos decir que las innovaciones terapéuticas de los últimos 10-20 años se resumen en terapias biológicas, mejores antibióticos y mejores antifúngicos. El principal nicho de mercado es la oncología, que por otro lado supone un 12% de las causas de muerte en el mundo. Por traducirlo a cifras, el presupuesto de gasto en fármacos antitumorales en EEUu para 2010-2020 es de 124 billones de dólares en el año 2010 y se prevé que aumente un 27% en 2020.
Echo de menos fármacos eficaces más allá de la cronificación en las patologías de mayor prevalencia, que son las cardiovasculares o la diabetes. Sé que existen algunas mejoras, que aportan en situaciones concretas, pero hablo de grandes avances terapeúticos.
Me voy a permitir el escribir sobre los avances terapéuticos para Nikita, Cachilo, Miguel y demás. Por supuesto para debatir sobre ellos. Además de los que ya incluí en mi anterior comentario, añado tolicizumab (Roche), infliximab (Schering Plough), linezolid (Pfizer), tigeciclina (Pfizer), etanercept (Wyeth), adalimumab (Abbot), Telaprevir (Janssen), bortezomib (Janssen), Boceprevir (Merck), Caspofungina (MSD), Micafungina (Astellas). Así son unos pocos de los que recuerdo, pero espero que alguien más se anime y ponga otros.
Ha habido avances terapéuticos importantes en esos 20 años, incluso de esa compañía farmacéutica. Fármacos de Roche que son importantes actualmente son bevacizumab, trastuzumab, erlotinib o rituximab. Todos ellos tratamientos fundamentales para pacientes oncológicos.
Existen varios más de otras compañías farmacéuticas, a pesar de lo que al Dr. Laporte le gusta decir.
Y por último comentar que el culpable de que Roche deje de «vender» medicamentos a ciertos hospitales de Grecia lo tiene su Gobierno, el actual y el pasado, que no gestionó correctamente el dinero que consiguió de los impuestos pagados por sus ciudadanos para que mantuvieran esos sevicios públicos.
Instrúyanos usted acerca de los avances terapéuticos de los últimos 10 años, Parcial. Yo soy todo oídos….
Parcial, Nikita me ha quitado la palabra de la boca, empiece usted por informarnos y le aseguro que los tratamientos que proponga se los paso a varios especialistas y entre todos, lectores del blog incluidos, claro, elegimos el top ten.
Gracias.
Diga que si Cachilo, a una empresa que sirven sus productos no hay que pagarle. De hecho voy a aplicar la teoria de Miguel jara cuando vaya a un restaurante. Cuando me venga a cobrar el camarero le digo que ya le pago el año que viene, y oye si la salud es importante mas lo es no pasar hambre asi que por que voy a tener que pagar. Como se nota que uno no esta enfermo y se queja de que sobran medicamentos.
Por cierto Don Miguel, cuando un articulo donde refleje los avances terapeuticos en los ultimos 20 años.
Ah que eso no vende claro!
Se me ocurre que el estado (penoso) Español debería de tomar toda la basura generada por tratamientos abandonados por no ser útiles y medicación vencida por no estar justamente fraccionada y gastos de disposición de residuos, estimar el coste y descontarlo a los laboratorios por su mala gestión, me acuerdo el caso en que a una persona de la familia le indicaron 7 días de tratamiento antibiótico y las cajas venían para 5 días… Asi me puse a revisar el cajoncito de los recuerdos y preguntando sobre las maravillas que allí encontré, me di cuenta que quitando algún medicamento de uso ocasional como antiespasmódico o laxante el resto eran tratamientos abandonados por INÚTILES y por haber generado REACCIONES ADVERSAS y ALERGIAS, una cantidad de alquimia venenosa de la que los españoles nos debemos hacer cargo como si fuera nuestra culpa el no poder devolver un producto sobrante o que no sirve a los fines para los cuales nos lo venden, nos cautivan a un tipo de medicina dudosa obligándonos a comprar basura y no les da vergüenza, por muchos problemas de esta alquimia llamada medicina es que mucha gente termina encontrando solución o alivio en los remedios naturales teniendo que volver a pagar de su bolsillo lo que antes pagó por la comunidad y solo sirvió para hacer números a las megaindustrias del engaño.
.