Nuevo escándalo de corrupción centrado en Merck y contado por un médico
Se ha publicado en Francia un libro titulado Omerta en laboratorios farmacéuticos: Confesiones de un médico, escrito por el doctor Bernard Dalbergue. El galeno ha trabajado durante más de veinte años al servicio de la industria farmacéutica. El texto narra la manera de funcionar del laboratorio Merck (Merck, Sharp and Dohme (MSD) Francia).
Dalbergue tiene ahora 55 años y ha conocido de primera mano numerosas prácticas inquietantes sobre ensayos clínicos; reacciones adversas a los medicamentos sesgadas y no comunicadas a las autoridades; expertos sanitarios comprados y que actúan de manera “fantasma”, etc. Según él, “el laboratorio ha violado muchas reglas para hacer exitosos sus medicamentos“. Así de claro lo cuenta en Le Monde.
Actualmente, el hombre está en juicio con MSD. Pero no persigue venganza sino justicia. Comenta:
Sin duda hay un montón de fármacos inútiles, incluso peligrosos pero en general se salvan millones de vidas con los medicamentos”.
Y estoy de acuerdo, en el blog tenemos por costumbre publicar sobre medicamentos de baja eficacia y que además ofrecen fuertes reacciones adversas aunque también hay muchos medicamentos que ayudan. Lo que no está claro es el precio que, como sociedad, estamos dispuestos a pagar por ello. No todo vale.
El autor pone ejemplos concretos de medicamentos que están en el mercado en circunstancias dudosas o cuyos riesgos han sido deliberadamente disimulados por el citado laboratorio. 
Cita el caso del tratamiento Victrelis, indicado para de ciertos tipos de hepatitis C se vende con éxito gracias a la ayuda de médicos que representan la causa del laboratorio y de “infiltrados” en los órganos encargados de decidir sobre su autorización.
Otro diario de nuestro país vecino, Liberation, lo explica bien en un reportaje sobre “los excesos de Merck”:
a pesar de sus efectos secundarios severos, Victrelis fue aprobado para los pacientes que no lo necesitaban (…) Un fármaco contra la hepatitis C se ha colocado en el mercado mediante la minimización de sus efectos adversos“.
El periódico galo aporta los documentos que prueban tanto sus afirmaciones como las del autor del libro.
Esto no por no ser nuevo deja de ser inquietante. Es cierto que hoy, para las tareas de lanzamiento comercial, de promoción de un nuevo fármaco, las farmacéuticas eligen a médicos líderes de opinión, los denominados KOL (key opinion leader), que tan bien retrató otro médico, Federico Relimpio en su obra de ficción titulada K.O.L. (Líder de Opinión).
Lo que cuenta este galeno francés es que hay personas que al mismo tiempo hacen labores de evaluación del medicamento para la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Vaya, que existen claros conflictos de intereses que no benefician a la ciudadanía y sí a los particulares.
Para el médico, la farmacovigilancia es “un colador” ni los médicos ni los laboratorios informan correctamente de los problemas provocados por los medicamentos que ven. Para él,
sólo el 1 % de los casos aparece en el radar por lo que cuando uno ve una o dos personas dañadas por un fármaco, es realmente el momento de preocuparse”.
Ese dato puede parecer exagerado pero, como hemos publicado en otras ocasiones, se estima entre un 2% y el 20% la infranotificación, dependiendo de los países. Eso cuando un fármaco merece ser retirado pero hasta llegar a ese extremo han debido de sucederse ciertas irregularidades que, según el médico francés comienzan ya en los estudios clínicos:
Cuando son publicados, sus datos son demasiado complejos de descifrar y contienen sesgos muy bien escondidos. Incluso los expertos se pierden. En este área, estamos en las manos de los laboratorios“.
Merck arrastra su fama por casos como el de su antiiflamatorio Vioxx o la actual vacuna del papiloma marca Gardasil. Francia aún no se ha recuperado de los escándalos sanitarios provocados por el fármaco Mediator, las prótesis PIP o las píldoras anticonceptivas Diane 35 y ahora llega esto que tiene muy poco que ver con la Ciencia y el progreso.
Añado otro escandalo de Merck.
Sus pastillas “Propecia” para la caida del pelo. Negocio multimillonario que sin dudas esta entre los mas rentables que han hecho. Tratamiento caro y de por vida una pildora diaria. Eso es lo que aconsejan en su prospecto.
Como tratamiento es muy eficaz y poco se discute eso, ya que inhibe notoriamente la produccion de DHT.
Lo que no cuentan, es que tienen decenas de juicios y suicidios a su cargo. Y miles de casos reportados de efectos secudarios persistentes durante años aun habiendo abandonado la droga. (Entre ellos, impotencia, problemas de libido, problemas de vision y concentracion, ideacion suicida, depresion severa).
La enfermedad que sufren estas personas le llamaron sindrome post finasteride, y no se ha encontrado un tratamiento eficaz, ni si quiera se conoce de fondo el problema. Para que entiendan la gravedad una de las teorias posibles habla de alteraciones geneticas.
Pueden informarse sobre esto en la web oficial de la fundacion post finasteride. (Googlear post-finasteride foundation). En la web de NIH hay varios articulos sobre el tema finasteride y efectos terribles.
De hecho hay un meta analisis sobre los estudios que sacaron el farmaco al mercado, que concluye en sesgacion sistemica, es decir, son puestos en duda.
El debate está abierto… ¿Deberían dejar de publicar artículos financiados por la industria farmacéutica?http://www.bmj.com/content/348/bmj.g171
Las malas prácticas -corruptas- en la Big-Pharma están a la orden del día, es su modus-operandi, por eso es muy importante que personas que han estado en estrecho contacto con estas compañías estén dispuestas a destapar y denunciar lo que está ocurriendo. Con ello ganaremos los ciudadanos, en salud y en dinero.
Hay medicamentos que ayudan y otros que no, y entre ellos algunos que causan más daño que beneficio. Las farmacéuticas no deberían sacar al mercado algunos de sus nuevos fármacos que terapéuticamente aportan poco o muy poco pero de los que además tienen algún que otro dato negativo -que ocultan- que indicaría que con el tiempo van a tener que retirarlo por los efectos adversos y por su ineficacia (mientras eso llega, negocio al canto; y los ciudadanos pierden salud y dinero).
Alrededor de estas prácticas indeseables los médicos son colaboradores necesarios, por esto las compañías farmacéuticas recurren a ellos, tanto para los procesos de ensayos clínicos, de autorización, como para los de propaganda y marketing. La Big Pharma paga bien a los expertos dóciles que se rinden a su causa -vender medicamentos-.
Más bien al contrario de lo que dice David C, creo que este blog sí que hace un favor a la profesión médica y farmacéutica, a aquellos auténticos profesionales que nunca olvidan su cometido al servicio de los ciudadanos. Que por supuesto que hay esos buenos profesionales médicos y farmaceuticos, aunque en los tiempos de mercado como el de ahora se coticen más las tareas comerciales y bastante menos las de servicio a la salud.
A proposito de ensayos clínicos y reacciones adversas a los medicamentos sesgadas y/o no comunicadas (o simplemente no investigadas u ocultadas): “…Si las vacunas no juegan absolutamente ningún papel en el desarrollo del autismo infantil, un reclamo hecho por muchas autoridades médicas de hoy, entonces ¿por qué algunas de las vacunas más populares son comúnmente administradas a niños causando autismo demostrable en animales primates?
Esta es la pregunta que muchos se están haciendo ahora después de que un estudio reciente llevado a cabo por científicos de la Universidad de Pittsburgh (UP) en Pensilvania…” En: http://vactruth.com/2012/04/29/monkeys-get-autism/ . Español: http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2014/02/06/universidad-de-pittsburgh-las-vacunas-causan-sintomas-de-autismo-en-primates-revela-estudio/ Salud.
“Aunque también hay muchos medicamentos que ayudan”. Hace bien en recordar esta frase porque, lo quiera o no, está creando toda una nueva generación que recela de la medicina moderna y los fármacos. Supongo que no lo hace intencionadamente pero con su blog y las opiniones que vierte en él le hace un flaco favor a la profesión médica y farmacéutica.
David C, sobrestimas mi influencia. Humilde servidor lo que hace es informar sobre los variados pelotazos medicamentosos y sanitarios que hay en el planeta farma, lo que redunda en mayores posibilidades de elección de la ciudadanía y por tanto en una mejor salud. No mates al mensajero. Los responsables de que haya tantos medicamentos más o menos inútiles y además peligrosos en el mercado y sus graves consecuencias son quienes los fabriquen, quienes los aprueben y quienes los receten (y también quienes los tomen de manera inconsciente, sin informarse previamente).
Uy, que se nos ponen reaccionarios. Ahora la culpa va a ser de los que quieren informar. Si quieren velar ustedes por la reputación de su profesión, encárguense de hacer bien su labor y de aprender a curar y no a perjudicar al personal.
Lo que pasa aquí es que el modelo alopático está agotado y vamos hacia una nueva medicina, por mucho que algunos quieran aferrarse regresivamente a lo caduco y putrefacto. Cabría atribuirlo a lo cómodo y rentable de ello.
Muy de acuerdo con lo que dice señor Jara, pero esos juicios de valor que emite a veces enturbian mucho la labor informativa que realiza.
Nils, las generalizaciones que expones no hacen honor a la verdad. Hay farmacéuticos muy buenos y médicos excelentes, que hacen muy bien su labor y dan una información valiosísima.
Un saludo.
Sí, haberlos, háylos, aunque contados: como Gérvas o Valdecasas. El resto, burócratas acéfalos, pelotas del gran capital.
No hay que generalizar, eso es cierto, no todo el mundo en un ámbito es igual…
Los análisis críticos de la farmacopea industrial vienen siendo certeros desde las escuelas naturistas desde prácticamente el principio de esa misma industria. Para cada disfunción y síntoma había y hay la opción naturista alternativa. La gente siempre tuvo la disyuntiva entre ir a por la píldora pretendidamente mágica o bien seguir procesos de cura naturales y lógicos. La lucha entre las dos vías sigue presente, claro que está ganando la de la industria farmaceutica. Sin duda hay fármacos que en principio frenan congestiones o resuelven temas rápidamente pero que luego generan efecto os colaterales o complicaciones que llevan a entrar a una espiral de dependencias. A partir de cierta edad es raro que alguien no se medique por una cosa u otra. A no tomar fármacos de algún tipo, los médicos alópatas, en sus deslices verbales, lo llaman no tratarse con nada. Descartan intuitivamente que pueda haber otra forma de medicina que no sea la farmacológica. El caso es que el medico se ha convertido en un derivador (al especialista) o en un recetista, una de las denominaciones de agente comercial.
Homo homini lupus.