Expertos «de» los fabricantes de vacunas asesoran a la OMS sobre inmunización Covid
¿Qué tipo de expertos son los que asesoran a la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre las vacunas Covid-19? ¿Son independientes o tienen relación laboral y económica con los fabricantes de estas vacunas? Ya adelanto que sí tienen lazos con las farmacéuticas.
La declaración de los posibles conflictos de interés de los asistentes a una Reunión Extraordinaria Virtual del Grupo Asesor Estratégico de Expertos (SAGE) de la OMS sobre inmunización, celebrada el 29 de abril de 2021, ofrece algunas pistas.
Los 15 miembros del SAGE que participaron en la reunión actualizaron su declaración de interés antes de la misma. Once miembros de SAGE reportaron intereses relevantes. Shabir Madhi, Kathy Neuzil y Andrew Pollard tuvieron que retirarse de la discusión y la toma de decisiones en la sesión Covid-19.
También se evaluó que los expertos restantes pudiesen participar en todas las sesiones.
En ese documento podéis ver todos los intereses relevantes informados que yo resumo mucho.
Ilesh Jani, por ejemplo, es el investigador principal de un ensayo clínico con vacunas para el ébola financiado por Janssen, fabricante de una de las vacunas que hoy se usan para inmunizar contra la Covid.
El interés se catalogó como no personal, inespecífico y económicamente significativo.
Para hacernos una idea, al final del documento se indica que conflicto de interés tiene «importancia financiera» si los honorarios recibidos de cualquier fabricante de vacunas supera los 5.000 dólares USA en un año.
Otro experto, Shabir Madhi, se desempeñó como asesor del programa de vacunación contra el estreptococo de Pfizer hasta 2017. Este interés se evaluó como «económicamente insignificante». Pero también ha trabajado para GlaxoSmithKline (GSK), otro gran productor de vacunas. Y para Janssen.
Su institución recibe subvenciones de Pfizer para un ensayo clínico de vacuna contra el GBS, algo «económicamente significativo». Y también han recibido subvenciones de Novartis y el apoyo de GSK en epidemiología del GBS hasta 2017. También económicamente significativa.
El sitio donde trabaja recibió una subvención del fabricante de vacunas Merck, Sharp and Dohme (MSD) en febrero de 2019 para un ensayo clínico.
Peter McIntyre ha trabajado con la vacuna Novavax Covid-19, del laboratorio del mismo nombre. Otro asesor, Kim Mulholland, también está con Novavax, en concreto en el Comité de Monitoreo de Seguridad de la citada vacuna.
También sirve como investigador principal en un estudio para evaluar el impacto indirecto de
vacunación infantil PCV13 contra la neumonía en adultos en Mongolia financiada por Pfizer. Económicamente significativo.
El asesor Punnee Pitisuttithum es investigador principal de un estudio, financiado por MSD, sobre la vacuna del virus del papiloma humano. «Económicamente significativo».
Todos estos profesionales, insisto, no fueron excluídos de la reunión de la OMS. Tenganmos en cuenta además que un trabajo «insignificante» en lo económico puede parecer una nimiedad pero algunos de estos expertos participan en varios proyectos cada año. Es decir, que la suma de varios insignificantes puede ser bastante significante.
Y ¿por qué la citada Kathy Neuzil fue excluída de la convocatoria? Pues seguramente porque su institución recibe apoyo de investigación para un estudio de GSK «económicamente significativo».
También es copresidenta de la Red de Prevención de Vacunas Covid de los NIH (algo así como la Seguridad Social española pero en USA).
Financia el Gobierno estadounidense pero el plan es probar las vacunas Covid y otros medicamentos de varios fabricantes, algunos de los cuales ya venden su vacuna Covid y otros investigan una: Moderna, Sanofi, Janssen, Regeneron, etc.
Este conflicto de interés se percibió como específico y económicamente significativo. ¿El por qué de la exclusión del también citado Andrew Pollard? La institución en la que trabaja se asoció con AstraZeneca para el desarrollo de la vacuna que hicieron con la Universidad de Oxford.
Fue uno de los investigadores y su trabajo fue específico y «económicamente significativo». Así que sin ánimo de ser exhaustivo pero yo cuento al menos cinco de 11 profesionales con claros conflictos de interés con los fabricantes de vacunas asesorando a la OMS mediante el Grupo Asesor Estratégico de Expertos.
yo creo que casi todo el mundo sabe esto, lo que no sabe es la gravedad que esto implica y los conflictos de intereses generados. Nadie se cree que las farmacéuticas no están por la labor de facilitar la salud de las personas, nadie se cree, lo que algunos dicen, que el objetivo fundamental de esta pandemia es el control de la población mundial. yo tampoco me lo creía paro empiezo a dudarlo a tenor de la forma que dan la información los medios de comunicación mas importantes, todo es un hilo del que ninguna cadena de información se sale. Como si recibieran órdenes que todos cumplen a rajatabla, con un único objetivo, vacúnate que es la única salvación a tu vida, vacúnate aunque en las UCIs el % de vacunados y no vacunados es similar, vacúnate porque sino vamos a coartar tu libertad de ir lugares determinados aunque lleves la mascarilla, …. la instauración del miedo, la venta de seguridad y nosotros compramos seguridad pero no hay seguridad. Si hay un repunte (esto también está programado) la culpa es de los no vacunados, si hay otro repunte se inventan una nueva variante que, según dicen, ¿Quién lo dice? es más agresiva que la anterior, …. y luego, lo más grave, si se muere un vacunado la culpa son las patologías previas, y si se
muere un no vacunado es exclusivamente porque no está vacunado.
Por eso digo, lo único que es cierto en todo esto es que 1. Este virus ha sido creado en laboratorio y de los responsables no se habla. 2. Es el mayor negocio de las farmacéuticas, donde se encuentran metidos los poderes fácticos. 3. La gripe A les salió mal, lo actual lo han organizado muy meticulosamente, de tal manera que van soltando miedos programados para no dejarnos pensar.
Increíble, cuesta hasta creerlo. Gracias Miguel por informarnos de esto.
Un saludo