El cribado de cáncer de colon provoca más daño que beneficio
El Ministerio de Sanidad español impulsa el cribado de cáncer de colon con su incorporación a la cartera básica de servicios. La medida, que puede entenderse como benéfica, tiene detractores porque se encuentra en el grupo de medidas «preventivas» que producen más daños que beneficios. Los cribados del cáncer de colon consiguen aumentar el número de pacientes diagnosticados pero no disminuyen la mortalidad.
Se parte de la determinación de «sangre oculta en heces». Sin ninguna duda, como ocurre con todo cribado, tal determinación permite separar a los individuos probablemente sanos de los probablemente enfermos. A estos últimos se les somete a pruebas diagnósticas, en este caso, a la colonoscopia, la prueba diagnóstica en el cribado del cáncer de colon.
El cribado mediante colonoscopia produce, en manos expertas, una hemorragia copiosa cada 150, una perforación cada 1.500 y una muerte cada 10.000. En personas que antes de hacerse la prueba estaban sanas (no sé si debo escribir presuntamente sanas porque a este paso no vamos a quedar personas que nos consideremos sanas).
Un artículo publicado en Gaceta sanitaria por el especialista en Salud pública Andreu Segura y titulado Cribado del cáncer colorrectal: No es lo mismo predicar que dar trigo, ni se empieza la casa por el tejado, mantiene que:
«una estrategia basada en la prevención primaria, ya que las beneficiosas consecuencias de una alimentación saludable y de una actividad física moderada, además de la posible reducción de la incidencia del cáncer colorrectal, contribuirían a prevenir otras enfermedades y mejorarían la salud, entendida como capacidad de gozar más plenamente la vida«.
Pero el Ministerio apuesta por la vía medicalizadoramente preventiva o preventivamente medicalizadora. Médicos como Juan Gérvas, también en Gaceta sanitaria, afirman con rotundidad que los cribados de cáncer no tienen fundamento científico, que más vale dedicar los recursos a cosas útiles.
A su entender hace falta menos cribado y más cuidado.
Lourdes, que la genética no amargue tu existencia. Ahora se lleva mucho decir que la genética es determinante para casi todas las enfermedades y padecimientos humanos. No comulgo con esta idea, porque no estoy de acuerdo en que la genética sea más determinante que el conjunto de los condicionantes medioambientales con los que convivimos, que incluye a la alimentación. Si observas a tu alrededor, probablemente observarás que muchas personas sufren según qué enfermedades, «adaptadas» a su modo de vida (alimentación incluida). La mayoría de las enfermedades no son monogénicas (monogénicas: interviene la alteración de un único gen), sino lo contrario.
Me parece tendencioso atribuir a la genética el padecimiento de ciertas enfermedades, como pretenden, interesadamente, algunos, porque en mi opinión lo que se esconde es todo un potencial de negocio con la supuesta identificación de genes mediante kits comerciales, presentes o futuros. Algunos de ellos muy caros y de más que dudosa utilidad los datos resultantes. A cualquiera de nosotros, estando sanos, podrían comunicarnos los resultados de un test genético; si todo está bien -muy poco probable cuando se analizan miles de genes- nos quedamos tan tranquilos (¡oh vana ilusión!, porque podremos enfermar sin que esos genes nos avisen); si algún gen de interés está mal, vaya desasosiego, vaya intranquilidad ¿y ahora qué hacemos? nada, nos someteremos a todas las pruebas experimentales que nos recomienden los que están más interesados que nosotros mismos en curarnos antes de padecer la enfermedad.
Con genes, y con genes, todos los tenemos, lo que tenemos disponible es un decálogo de medidas de prevención contra el cáncer. Son medidas útiles e interesantes, pero para mí que falta una muy importante: la de vive y deja vivir, vive tranquilo, vive feliz, sosegado, disfrutando de las cosas sencillas, del amor, de la amistad, la risa, los paseos disfrutando de la naturaleza …. Creo que no me equivoco si digo que en esto voy a estar de acuerdo con los consejos del Dr. Gervás.
Lo publicado en el New England y citado por Francisca se refiere a la extirpación de pólipos del colon. No se refiere al cribado del cáncer de colon. Ojo, no se trata de trabajos de ensayo clínico con aleatorización. Se parte de pacientes no de población general. Es un trabajo irrelevante para este debate del cribado de cáncer de colon.
Los datos sobre reacciones adversas (citados por Andreu Segura) provocados por la colonoscopia se refieren a las efectuadas por expertos en la colonoscopia. En realidad son mucho más frecuentes.
El componente genético de cáncer de colon es todavía algo por definir.
En fin.
La prevención del cáncer de colon es posible con el simple disfrute de la dieta mediterránea, con sus abundantes hortalizas y frutas.
A disfrutar, pues, de la vida y a olvidarse y negarse a prácticas preventivas sin fundamento científico.
Un saludo
Juan Gérvas
Quizás mi pregunta anterior debería haber sido sobre la genética. En concreto si la genética es tan determinante, sobre todo en el cáncer de colon, para que una colonoscopia sea recomendable. No pretendo ponerte en un compromiso Miguel porque ya sé que eres periodista y no médico y respeto y aprecio tu blog desde hace años. Espero que puedan leer este comentario también Juan Gérvas o Javier Herráez y expresen su, por mí, muy valorada opinión. Gracias.
Una hemorragia copiosa cada 150 exploraciones? Eso es totalmente falso. Y por cierto, las referencias que pone Francisca son del New England Journal of Medicine, la biblia de la medicina, y los estudios son cientifica y metodologicamente los mejores, un grupo español de 18 hospitales publicó los resultados el año pasado en nejm y al igual que otros, demuestran que el cribado es eficaz en la prevencion y por tanto en la mortalidad.
Otra cosa es que los recursos economicos sean limitados, pero eso es otro debate.
Hola Miguel. He leído con mucho interés tu artículo sobre este tema. Hace años mi padre tuvo cáncer de colon y lo superó, muriendo años más tarde de un ictus. Mi hermana tiene ahora cáncer de colon en un estado avanzado por las metástasis. Tanto su cirujano como su oncólogo insisten en que por mis antecedentes familiares me haga una colonoscopia. Me hice la prueba de sangre oculta en heces y me salió negativa pero no me gusta el tema de la colonoscopia, por lo que tú comentas de las hemorragias, y porque pienso que puede haber pólipos que se resuelvan solos pero al hacer esta prueba agresiva puedan remover algo que podría curar espontáneamente. Me gustaría que me dieras tu opinión en mi caso. Tengo mucho interés en tu respuesta. Gracias por adelantado.
Lourdes, yo no soy médico, soy periodista y me cuesta mucho ofrecer este tipo de opiniones. Yo consultaría con un médico oncólogo crítico con lo que está ocurriendo como es Javier Herráez, por ejemplo.
Por favor me gustaria que me ayudases. He publicado en mi muro tu articulo y un medico amigo mio ha respondido que el articulo es incierto e irresponsable y me ha puesto los siguientes links para apoyar su opinion. Estoy casi segura de que los link son manipulados y usan numeros relativos en vez de absolutos para confundir a la gente, pero no se como analizarlos. Podrias ayudarme comentando que te parecen esos articulos para que pueda rebatir. Gracias
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1100370#.UfK0FuSC7qc.facebook
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199312303292701#.UfK16mmM8iw.facebook
Francisca, no me sorprende lo que me cuentas, ese tipo de discusiones que suelen ser eternas si uno entra en el juego. Lee bien las refenricas que pongo en el post, de médicos acreditados por su rigor y publicadas en revistas científicas. Lee también lo que aporta esa persona y saca tus conclusiones. Si no te queda claro localiza a las fuentes, nada difícil hoy a través de internet, y pregúntales. Si tienes algún problema tras ello yo te pongo en contacto con Segura o con Gérvas. Suerte.