El Gobierno catalán paga por vacunar contra la gripe y manipula datos científicos
Hace dos años publicamos aquello de La salud persecutoria: El gobierno de Australia paga a la población que se vacune. En Cataluña pagan a los profesionales sanitarios por vacunar contra la gripe (hay un incentivo monetario ligado a la tasa de vacunación). Este pago introduce un sesgo de «interés» en la vacuna contra la gripe. Quizá ello tenga que ver con la febril actividad «vacunadora» que se observa estos días y con el desinterés social por algunas vacunas.
Lo que parece claro es que las autoridades sanitarias están preocupadas porque está bajando el interés por vacunar. En especial contra la gripe y el papiloma humano, como quedó patente en la conferencia sobre políticas públicas de salud y vacunaciones sistemáticas a la que asistí hace unos días en la sede los médicos en Madrid.
Es muy interesante analizar el documento científico que justifica la campaña de la Agencia de Salud Pública de Cataluña:
-Dicho documento supera en ciencia a la nota del Ministerio de Sanidad; por ello los profesionales catalanes pueden creer que tiene fundamento científico la campaña de la vacuna de la gripe y moverse por un genuino deseo de hacer el bien, con independencia del incentivo económico.
-Sin embargo el texto de la Agencia de Salud Pública de Cataluña lleva a «justificar» la vacuna contra la gripe por sus sesgos (que en algunos puntos transforman la guía técnica en propaganda).
-Por ejemplo, cuando alude a los problemas y las críticas a la efectividad de las vacunas contra la gripe pues no cita que son básicamente de las Revisiones Cochrane, que cuentan con gran autoridad entre los profesionales sanitarios.
-Por ejemplo, cuando sustenta la efectividad de las vacunas en un estudio caso-control y en otro trabajo de Estados Unidos (sólo sobre casos y hospitalizaciones, no sobre muertes) pues se ignoran las revisiones sistemáticas que demuestran su falta de efectividad en los ancianos y en otros grupos de pacientes (con asma, fibrosis quística y otros).
[pullquote]
Japón tiene una política de vacunaciones muy restrictiva y NO incluye la gripe
[/pullquote]-Por ejemplo, la guía técnica de Cataluña sí cita las reacciones adversas pero
1/ no se incluyen muchos de los efectos adversos que se hacen constar en las Fichas Técnicas de las propias vacunas empleadas en Cataluña
2/ no se comentan los falsos positivos posteriores a las vacunas de SIDA, hepatitis C y otras infecciones y
3/ se llega a ironizar con el síndrome de Guillain-Barré al afirmar que la vacunación contra la gripe puede disminuir su frecuencia, pese a ser un efecto adverso demostrado y reconocido hasta por los Centros de Control de Enfermedades (en Estados Unidos) y el Tribunal Supremo (en España).
-Por ejemplo, en ningún caso se sugiere ni se comenta la necesidad del consentimiento informado.
-Por ejemplo, en la introducción se comenta sobre Japón y su política de vacunación obligatoria infantil de 1962 a 1987 y se concluye que se abandonó pero que hay datos que «sugieren» un beneficio en ancianos. La verdad es que tales campañas de vacunación obligatoria contra la gripe produjeron efectos adversos tan frecuentes y graves que llevaron a cambiar la política de Japón en vacunación siendo hoy en día una de las más restrictivas del mundo (NO incluye, desde luego, la vacuna contra la gripe).
-Se hace marketing del miedo sobre el «peligro de la pandemias de gripe» y se alude a la del 1918 y a la de 2009; tales miedos son de todo punto injustificados y en 2009 la mortalidad por gripe fue de 318 casos (cada año mueren en España casi 400.000 personas de manera que la gripe provocó el 0,08% de la mortalidad global). Es decir, se hace propaganda de la vacuna amenazando con falsa gravedad de la gripe; lo que es peor, entre los muertos por gripe la mitad se habían vacunado contra la gripe.
-También se hace gran énfasis en la afectación de la población con gripe cada año pero en realidad las cifras oscilan en torno al 3-8% y en muchísimos casos hay «contagio» sin caso clínico, sin síntomas.
-Se justifica la re-vacunación anual por las mutaciones de los virus pero la verdad es que hay que revacunar todos los años porque la vacuna produce una débil inmunidad, apenas cuatro meses (y menos), de modo que aunque no haya mutaciones de los virus hay que revacunar, como pasó en la campaña de 2011-12. Por otra parte, conforme pasan los meses desciende la efectividad de la vacuna de la gripe.
-Por ejemplo, cuando se señalan los grupos de riesgo. NO lo son en absoluto los pacientes hipertensos o embarazadas sanas o pacientes con enfermedad neuromuscular.
¿Y qué material le ha comprado el Gobierno catalán a sus expectantes ciudadanos/as? ¿Y quienes son los laboratorios agraciados?:
Vacuna Chiroflu® de Novartis Vaccines and Diagnostics GmbH; Vaxigrip® de Sanofi Pasteur MSD S.A.; Inflexal V® de Janssen-Cilag S.A.; Intanza® de Sanofi Pasteur MSD S.A.; y vacuna Optaflu® de Novartis Vaccines and Diagnostics GmbH.
Este texto está en http://equipocesca.org/sesgos-en-la-guia-tecnica-de-la-campana-antigripal-en-cataluna/
Puedo responder cada punto incluído. Y desde luego, resulta asombroso que se aduzca que no se cobra por poner la vacuna de la gripe. Entre los criterios para cobrar el complemento variable está la cobertura vacunal contra la gripe. Es un criterio de «equipo», de cobertura de más del 65 % de la población (mayores de 60 años, y menores en «grupos de riesgo»).
Estos criterios para el complemento variable carecen muchas veces de ciencia y conciencia, van contra la salud de los pacientes. Pero se cumplen.
¿Por qué?
En lo de la vacuna de la gripe se llega a llamar por teléfono a los pacientes. Y se ha prorrogado el plazo hasta incluir incluso diciembre. Todo con tal de vacunar al 65% (y por el complemento variable).
En fin.
Por supuesto hay excelentes profesionales catalanes. Pero son pocos los que alzan la voz contra la ignominia.
Un saludo.
Juan Gérvas
Existen numerosos documentos sobre la dirección por objetivos de los equipos de atención primaria en Cataluña. En ellos se contemplan complementos salariales de retribución variable por el cumplimiento de esos objetivos http://www.gencat.cat/ics/professionals/pdf/DPO_2008.pdf Se trata de «reconocer e incentivar a aquellos profesionales que trabajen mejor». Como se ha comentado es absurdo premiar al que lo hace bien, se supone que cuando uno trabaja ha de hacerlo bien per se no porque le premien.
Más en:
http://si9sapics.wordpress.com/
http://www.slideshare.net/icscatcentral/memoria-2011-catcentral
Miguel, gracias por aportar estos documentos, muy interesantes, en el capítulo de Pediatria, observo que lo que se valora con más puntuación de largo es la vacunación infantil. Me los guardo.
Gracias! Ahora entiendo! Mis abuelos, que tienen 86 y 91 años, son muy dependientes, y prácticamente sin capacidad de decisión, ayer, sonriendo, me decían «ha venido la infermera y nos ha vacunado». Y yo pensando, pero ¿os vacunábais normalmente? primera noticia que quisierais hacerlo. Bueno, ya esta hecho, no voy a preocuparles diciendo que no me convence la idea… Ah, y la semana que viene vuelve para poner «otra» vacuna!
Un nuevo estudio publicado en el «Journal of the American Medical Association» (JAMA) admite que la ampliamente administrada vacuna contra el H1N1, también conocida como «gripe porcina», causa un incremento en el riesgo de daños neurológicos en forma de síndrome de Guillain-Barre. http://www.naturalnews.com/042770_Guillain-Barre_syndrome_H1N1_vaccines_toxic_effects.html
Decir que se paga a los sanitarios por vacunar es demagogia. No se trata de un incentivo a tanto por vacuna.
Hablamos de un incentivo que se percibe en base a unos objetivos de salud cumplidos, por ejemplo porcentaje de población mayor de 65 años vacunada de la gripe, hipertensos y diabéticos controlados, postinfartados con aspirina, etc. Medidas que se basan en guías clínicas y que se aprueban por el Ministerio de Salud o por la Conselleria de Salut. Otra cosa es que en el caso de las vacunas las grandes multinacionales farmacéuticas «influyen» en los mandatarios y éstos imponen unas medidas a cumplir por el personal sanitario. Hay mucho interés económico de por medio, pero no es el caso del personal sanitario que actúa en base a criterios científicos, tras la consecución de los cuales hay un incentivo económico.
Los incentivos por objetivos en el funcionariado público no deberían de existir,provienen de la gestión de RRHH en las empresas privadas.El Objetivo es dinamitar la motivación ética por medio de la ambición pecuniaria del profesional…..Nunca se ha de gratificar el cumplir con tu trabajo,únicamente por las funciones de responsabilidad o dedicación…Es mi opinión….
Y no es nada demagogo porque sí se está cobrando por ello como usted bien ha dicho ,dentro del paquete de pacientes que engloba otros síntomas….
Se debe incentivar sólo por eliminar a personas de las listas de pacientes o por excederse en cupo de pacientes por día de trabajo o por excederse en tiempo de trabajo o por implicación en la investigación para eliminar pacientes,etc…
Tengo un concepto altísimo de TODOS los profesionales de todos los sectores pero la Gestión de RRHH en servicios públicos es pésima porque se basa sólo en dinero….Un saludo.
Ejemplo:Si un guardia civil cobra 300 euros por cada 100 kg de droga incautada perderá percepción y como objetivo el origen del problema,que es el que fábrica y facilita la entrada de la droga desde fuera.Nunca le faltará el trabajo y el dinero pero nunca eliminará el tráfico de droga….
Es mi opinión.
¿Sabemos cuánto se paga por vacuna y a quiénes (médicos, enfermeras…)? Por si me cruzo con alguno, se lo pueda echar en cara…
Hola,..no se de donde se habrán sacado la noticia, yo soy enfermera del ICS ( Institut català de la salut), en un centro de primaria y te puedo asegurar que ni coaccionamos para vacunar ni cobramos ni un euro de más por vacunar a nadie!
Bueno, que se pronuncien aquí, pues, Miguel Jara y Juan Gérvas.
Dice Josep Guil que «hablamos de un incentivo que se percibe en base a unos objetivos de salud cumplidos, […] medidas que se basan en guías clínicas y que se aprueban por el Ministerio de Salud o por la Conselleria de Salut». Y yo digo: A efectos prácticos, ¿no es eso lo mismo?
Yo, lo siento mucho, pero os he perdido todo el respeto. No dais pie con bola, y hablo desde la experiencia personal, habiendo además trabajado en esa misma empresa pública. Además, que soy de corte anarquista, así que todo lo que huele a Estado me da arcadas…
Gracias Nils, me han enviado dos links para aportar más datos pero no he podido abrirlos, en breve supongo que podré tenerlos.
Maite, dices que no coaccionáis, pero ¿se les explica a los padres los riesgos que conlleva vacunar?
Tengo 65 años. Mi médico me ha dicho que si me vacuno contra la gripe tendré que hacerlo cada año y que si me enfermo la gripe será más virulenta.
Por cierto, ahora he recordado que el otro día me sorprendió que mientras escuchaba la emisora Catalunya Música, que nunca tiene publicidad, pusieron un spot de Catsalut (organismo de la administración) sobre la vacuna de la gripe.
Vaya poderío y vaya infiltración de estas empresas en el sistema sanitario, pensé.
Y que pagan por vacunar, no solo sucede en la de la gripe, las enfermeras que yo sepa, tienen incentivos económicos por número de nños vacunados de las vacunas infantiles.
Es evidente que temas de salud pública aparte, aquí hay un gran negocio y muchas administraciones intentan proteger los intereses de los grandes laboratorios. Más ahora que vivimos un tiempo de crítica cada vez mayor a muchas vacunas y medicamentos.
Muy buen artículo Miguel. Salud!
Lo he escrito con la inestimable ayuda de Juan Gérvas.