Virus del Papiloma Humano: La vacuna del márketing del miedo
La vacuna contra el Virus del Papiloma Humano (VPH) comenzó hace meses su “traviesa” travesía por el sistema inmunológico de millones de niñas sanas en todo el mundo. En España, algunas comunidades autónomas se adelantaron al resto pero ya las demás están impulsándola. Y escribo impulsándola porque lo que más llama la atención es el celo con el que las administraciones públicas están promocionando Gardasil (Merck) y Cervarix (GlaxoSmithKline -GSK-), una de las mayores operaciones de márketing del miedo de la Historia desarrollada por dos de las mayores multinacionales farmacéuticas del globo terráqueo. Es difícil entender cómo un producto farmacológico que presenta tantas dudas e incógnitas como esta vacuna esté aplicándose a niñas de entre 11 y 14 años de edad para “prevenir” el cáncer de cuello de útero o cérvix.
Antes de entrar en detalles sobre cómo están consiguiendo Merck y GSK este éxito de ventas conviene recordar brevemente algunos de los puntos más discutibles del fármaco. Aunque parezca lo contrario, si nos atenemos a lo que está pregonándose, en España no hay epidemia de cáncer de cérvix. La infección del VPH es condición necesaria pero no suficiente para adquirir el cáncer de cérvix y además, en el 90% de los casos, la infección remite de manera espontánea. La mortalidad por este tipo de cáncer es baja con respecto a los más corrientes y se produce en torno a los 60 años de edad en personas que no solían hacerse revisiones. Su eficacia no se ha estudiado en niñas, sólo en adultas. No protege de todas las cepas cancerígenas del VPH, es preventiva pero no cura. Su precio es muy caro, más de 300 euros las tres dosis –en algunas comunidades 500-.
Por si fuera poco, como ha reportado la publicación Discovery DSalud en su nº109, en Estados Unidos han fallecido 18 niñas tras ser vacunadas y más de 18.000 han sufrido “efectos adversos”. Y es que bajo la presión del márketing del miedo, del terror a enfermar, están realizándose estos negocios basados en el interés de ciertas farmacéuticas por expandir una “cultura de la prevención” basada en productos farmacológicos. Consumir medicamentos sin estar enfermo. ¿Pero cómo están consiguiendo estas poderosas compañías que los gobiernos acepten su estrategia comercial e incluso en algunos casos intenten implantar de manera obligatoria en la población esta vacuna que comenzó -y en España sigue siendo- de administración voluntaria? A comienzos de febrero de 2007, el Estado norteamericano de Texas estuvo a punto de ser el primero en declarar obligatoria la vacunación con Gardasil en niñas de 11 y 12 años. La decisión fue adoptada por el gobernador del Estado, Rick Perry, pero la presión popular fue tal que hubo de retractarse. Resulta que Mike Toomey, el anterior jefe de Gabinete del gobernador Perry, trabajaba en tareas de lobby para Merck, fabricante de Gardasil. El Washington Post publicó un reportaje de Associated Press (AP) que afirmaba que la jefa de Gabinete del gobernador, Deirdre Delisi, celebró con el director de Asuntos Presupuestarios y tres miembros de su departamento, una “Reunión sobre la Vacuna del VPH para Niños”, según consta en la agenda de Delisi, a la que AP tuvo acceso. Ese mismo día, el comité de acción política de Merck donó 5.000 dólares para la campaña de Rick Perry.
En Canadá, el lobby de Merck se desarrolló a través de Ken Boessenkool, empleado de Hill and Knowlton, una compañía de relaciones públicas. Boessenkool fue asesor del primer Ministro de Canadá, Stephen Harper, cuando era líder de la oposición. Además, Jason Grier, ayudante ejecutivo del ministro de Salud de Ontario, George Smitherman, hizo lobby para que Merck consiguiera que Ontario se sumara a la vacunación de niñas. Las distintas administraciones están tomándose la vacunación contra el VPH casi como una “cuestión de Estado”. El Gobierno catalán ha aprobado hace poco la “Resolución 301/VIII del Parlamento de Cataluña, sobre la orientación política general del Govern“. En materia de salud el Parlamento insta al Gobierno a continuar facilitando el acceso de los ciudadanos a los servicios sanitarios “para reducir las desigualdades” y junto a necesidades sanitarias elementales, como la reducción de los tiempos de espera para ser operado o la ampliación de la cobertura sanitaria pública a más personas -o la asistencia a personas con fibromialgia o Síndrome de Fatiga Crónica-, se incluye el acceso a la vacuna contra el VPH.
Por lo que podemos saber gracias a enfermeras que trabajan en el sistema sanitario catalán, sus responsables están desarrollando un sistema de objetivos para las enfermeras de Primaria que una vez cumplidos conllevan una gratificación de 2.000 euros anuales. Entre ellos está la vacunación contra el VPH. Algunas enfermeras se niegan a cumplir los objetivos de Generalitat y están abriendo el debate sobre la falta de ética de los mismos en sus centros. Mientras, en otros lugares también ha comenzado a incluirse la vacuna en el calendario escolar. Así, el Gobierno extremeño ha adquirido 15.000 dosis a un precio de 1.560.000 euros. Entretanto, la publicidad agresiva de las compañías impulsoras de la vacuna continúa. Y en los centros de salud españoles los carteles promocionales llaman a la vacunación dándole a la misma un halo de obligatoriedad con promesas de una curación imposible: la absoluta mayoría de las vacunadas están sanas y la vacuna no elimina las células alteradas.
Esta campaña de márketing va a dar mucho que hablar. Según Discovery DSaud ya se han presentado las primeras demandas contra los laboratorios. Y las oficinas de GSK en Holanda han sido investigadas por supuestas prácticas fraudulentas en la promoción de la vacuna contra el VPH. Se habla incluso de retirarla del mercado.
Como alternativas para los padres y madres preocupados por la salud de sus hijas, numerosos profesionales sanitarios contrarios a la medicalización de la sociedad y en concreto de la infancia, proponen el acceso a citologías de cribado para las mujeres. Difundir información sobre sexualidad segura y crear centros para ello y talleres para evitar que procesos fisiológicos naturales sean convertidos en enfermedades y medicalizados. La medicina preventiva debería consistir en una buena higiene, un estilo de vida sano y en la honesta identificación de factores de riesgo para evitar la enfermedad o retrasar su aparición. Los objetivos de estas prácticas deberían de ser evitar en la medida de lo posible la aplicación de fármacos, que casi siempre conllevan efectos secundarios dañinos. La tendencia actual es que los laboratorios están aprovechando la cultura de la prevención para que ésta desemboque en la receta. Existen profesionales sanitarios que piden una moratoria en la expansión de esta vacuna.
Más info en Traficantes de salud: Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad
En Colombia, según estudios se ha establecido que el CCU es el segundo de mayor prevalencia, y justo por esta época en el Hospital donde trabajo se está haciendo campaña para la vacunación contra el VPH. Respecto a la información que he leído en este blog, no me queda claro a cuál de las dos vacunas hacen referencia (Merck o GSK) o si es que en España la promoción de la vacuna se encamina diferente que en Colombia, pues ustedes sólo hablan de la aplicación de la vacuna en niñas entre 11 y 14 años que no hayan tenido relaciones sexuales (que es lo que tengo entendido acerca de la de Merck)…. mientras que la información que se ha dado a conocer sobre la vacuna de GSK particularmente es que es de aplicación en mujeres desde los 11 hasta los 55 años, se “supone” que previene la infección por 4 tipos de VPH y además previene la reinfección en mujeres que han estado expuestas al VPH o que de hecho han necesitado una conización por CCU.
Es indiscutible que las multinacionales farmacéuticas se lucran de manera extrema con sus productos innovadores y patentados, pero no creo que toda la información que nos dan sea tan perversa y equivocada; y como han dicho algunos si hay alguna manera con la cual podamos evitar padecer esa terrible enfermedad, bienvenida sea.
No tiene desperdicio esta noticia.
Miguel, te aplaudo…
Silvia, tu opinión es muy respetable. Sólo un dato: no es cierto, al menos en España, que como dice la publicidad del fabricante de la vacuna este cáncer sea la segunda causa de muerte en las mujeres, es la sexta, según los datos del Instituto Nacional de estadística. Otra manipulación más a añadir a la lista.
Otro dato para la reflexión: cuenta el oncólogo Javier Herráez que “basta leer en las fuentes médicas que la asociación entre la infección por el Virus del Papiloma Humano y el cáncer de cuello de útero es de carácter epidemiológico y se justifica por “criterios de causalidad”. Y lo que la gente corriente no entiende, ni al parecer muchos médicos, es que eso no significa que tal relación se haya probado científicamente. Por eso sólo puede considerarse a ese virus un mero “factor de riesgo” y no un factor “etiológico”. Ahora bien, un “factor de riesgo” sólo indica que el mismo puede ser causa del problema o coadyuvar a él… o no”.
Lo que explica Javier Herráez es que un factor de riesgo no es una enfermedad. El negocio del miedo se basa en fabricar enfermedades, en asustar a la población hasta que crea esta enferma.
Fernando, ofreces un punto de vista muy similar al mío, por resumir es muy necesario cuestionarse sistemáticamente todo porque en una sociedad en la que el dinero se antepone a todo, todo es susceptible de ser “falso” o estar “manipulado. Lo sano es cuestionar.
Juanita, los próximos lustros vamos a ver cómo los laboratorios intentan, ya lo han intentado como cuento es estos post sobre el VPH, que las vacunas sean obligatorias, es un de los campos de negocio en los que más van a invertir dada la crisis de nuevas patentes que sufren.
Manuel, es cierto que en situaciones con tantos intereses cruzados la información puede conllevar confusión pero eso sólo se cura con más y mejor información. Existen métodos eficaces para detectar el CCU sin llegar al extremo de la vacunación. Insisto, esto es una gran campaña de márketing y un gran negocio, lo último es si la salud de la población sale beneficiada, y en esa línea seguiremos publicando en estas páginas virtuales (yen las otras), mientras no se demuestre lo contrario, claro.
Perdonad que no responda uno a uno, gracias a las personas que nos contáis vuestras experiencias personales, son ilustrativas y servirán a otros. Gracias a los que enviáis comentarios de apoyo a este trabajo. Cuento con que seguiréis a la escucha.
No sólo ésta, todas, he dicho TODAS las vacunas son innecesarias y además altamente perjudiciales. Si no estáis de acuerdo, sólo teneis que hacer una búsqueda en Internet a ver qué encontráis sobre ellas. Bueno, muy poco o nada, malo, todo. Empezad por leer este artículo: http://laverdadsobrelasalud.blogspot.com/2008/10/vacunas-los-padres-deben-informarse.html
al final, la única manera de abrir los ojos y darnos cuenta que somos importantes, es a través del conocimiento. Pero no se adquiere así tan fácilmente como con leer siempre el mismo periódico, ver las noticias “del día”, leer un cartel llamativo en el centro de salud, atontarse con una propaganda. Lo q más me apena !!!! es saber que para mucha mucha y mucha gente eso es suficiente (ese mantra) para creerlo cierto. ¿tan poco importantes somos? SE PUEDE CAMBIAR EL MUNDO!, PERO ANTES HAY QUE CONOCERLO (y QUERER conocerlo). Gracias Miguel por expresar tan naturalmente estas cosas tan descabelladas (hasta estúpidas) Y QUE ACEPTAMOS! como un mandato “superior”. cuánta torpeza…
La verdad es que el artículo es muy clarificador, pero yo padecí esta enfermedad a los 21 años. Tuve suerte, la casualidad hizo que, a pesar de no padecer ningún síntoma acudiera al ginecólogo, lo detectaron, me hicieron una conización, y poco más, revisiones continuas…. . He podido tener hijos y mi vida no se ha visto alterada, pero lo horrible que fueron aquellos meses no he podido olvidarlo. Si hubiera ido al ginecólogo unos meses después probablemente hubieran tenido que quitarme el utero, no hubiera podido tener hijos. Sin que todo eso sucediera la experiencia fue absolutamente horrible, es cáncer, localizado pero cáncer. Y repito yo tuve suerte.
Seguramente todo lo que comentais es cierto, las farmaceúticas se forran aprovechando nuestro miedo, pero yo le pondré la vacuna a mi hija, porque si puedo evitar, aunque sea en un porcentaje pequeño, que pase por lo que yo pasé lo haré.
Y una pequeña nota de humor: Silvia dijo que se evitan las “verrgas genitales” ¿Le añadimos la “u” que quiso poner para que quede “verrugas” o le quitamos una”r” y nos reímos un rato al decir que la vacuna evita las “vergas genitales”? XDDDD
Hola de nuevo.
Cuanto más leo más confundido estoy. Clara dice que sólo previene de DOS de las CIEN cepas que existen, pero es porbale que sean las dos más extendidas y que las otras sean vestigiales, pues Silvia dice posteriormente que previene del 70, e incluso del 90 por ciento de los casos.
Sé que una vacuna es perjudicial además de beneficiosa. Lo que hay que poner es cada cosa en un plato de la balanza y ver hacia qué lado se inclina.
Yo no me vacuno contra la gripe, porque suele hacerme pasar por una minigripe, unas decimillas molestas. Eso es seguro, mientras que si no me la pongo, no voy a coger la gripe con seguridad (más bien, la probabilidad es una gripe cada varios años) y si la cojo, tampoco es tan grave.
Ahora bien, si existe la posibilidad de CCU y de muerte, hay que tomarlo más en serio. Nos hacen correr menos con el coche, no beber, no hablar por el móvil, y todos esos esfuerzos cuando la probabilidad de accidente por contestar una llamada, aunque se duplique o triplique por hacerlo, sigue siendo infinitesimal. El problema es que un número infinitesimal multiplicado por un número muy alto de llamadas atendidas por multitud de conductores en toda España, arroja números enteros. Y al que le toque, podrá decir a posteriori: Si hubiese llevado un manos libres… (que también tiene sus inconvenientes: es caro, la batería del móvil dura menos con el bluetooth…)
Si una mujer está al borde de la muerte, podrá decir: Por evitarme un pinchacito…
El hecho de que la farmacéutica se forre es inevitable. También se forra el dueño de la discoteca donde nos tomamos una bebida de precio desorbitado y seguimos haciéndolo.
También es comprensible que las farmacéuticas no dediquen ni un euro a investigar sobre enfermedades raras, pues como empresa no es rentable. Eso deben hacerlo los estados.
Y lo de que hay vacunas de bajo coste que salvarían millones de vidas en paises con incapacidad para pagarlas, si es a nosotros a quines nos corresponde pagárselas, prefiero prescindir de esa bebida cara que de esa vacuna que me ofrece una oportunidad, por escasa que sea, de salvar la vida de mi hija.
Y ahora la gran pregunta: Los que no tenemos ni la menor idea de medicina, ¿a qué médico hacemos caso? ¿al que mejor hable?
PD: TAmbién dice Clar que en España no es necesario vacunarse del tétanos. Hace años pregunté que si no terminaríamos de erradicar la enfermedad como hiciomos con la viruela y me dijeron que no, que no es un parásito exclusivo del hombre, que es un patógeno que se encuentra en el medio ambiente. ¿Me informaron mal?
Un saludo y gracias a todos por este magnífico debate.
Hola,
Soy argentina y vivo en Italia desde hace treinta años. La considero mi tercera patria, después de Latinoamérica y Argentina; amo el arte que se respira en cada piedra, la belleza de la poca naturaleza que queda y su gente. Esto no me impide, de todos modos, de criticar el consumo desenfrenado y la corrupción, que en estos últimos años son cosas de la vida cotidiana. (¿Has leído Gomorra de Saviano?).
Leer tu articulo sobre la vacuna del papiloma virus, ha reforzado mi convicción sobre el comercio del cual somos víctimas cuando se trata de nuestra salud, y esto es algo que viene desde lejos, desde cuando yo era niña en Tucumán, Argentina, y la Nestlé “donaba” la leche en polvo a las madres para convencerlas a no darles a sus bebés la leche materna. El resultado fue que para diluir la leche en polvo, se usaba muchas veces agua no potable y los niños se enfermaban, y a veces morían de disentería.
Como Fernando, cuando en Italia, en los años noventa se obligó a vacunar contra la hepatitis, también nuestro hijo fue el único de la clase que no se vacunó. Cuando nos amenazaron de no admitirlo a la escuela y mandarnos los ‘carabinieri’ a casa, como si fuera Pinocho, nosotros expusimos nuestras razones: esa vacuna fue introducida en Italia gracias a una coima de 600 mil liras (unos 300.000 euros ) al entonces ministro de la Salud Publica, y un par de pendientes de diamantes a su esposa, por parte de una industria farmacéutica (no lo digo yo, lo ha declarado él mismo durante el proceso ‘Manos limpias’) Y entre otras cosas, la Unidad Sanitaria Local, tenía la obligación de informar sobre los resultados que se habían obtenido desde la introducción de la vacuna (casos de intolerancia como alergias o cosas más graves) para permitir de decidir caso por caso. Ahí está. La INFORMACION. Nadie nos puede obligar si no queremos, a vacunarnos contra la gripe, el papiloma o el acne. Nadie puede obligarnos a dar antibióticos o a vacunar contra la gripe a nuestros hijos, basta decirle al pediatra ” Solo en caso de necesidad”. Si es un profesional serio, aconsejará lo que es mejor para su paciente y no lo que conviene a los padres que trabajan y por lo tanto no se pueden permitir de tener a un niño en la cama con una gripe.
Si nos informáramos antes, en vez de hacer la cola como ovejas para servir de cobayos a la mafia de la industria farmacéutica, no digo que ganaríamos la guerra, pero por lo menos empezaríamos a hacernos respetar.
Gracias por la información. Voy a tratar de difundirla aquí.
Encontré esto en la página de la plataforma NoGracias:
http://www.enfermeriacomunitaria.org/banco/juan_gervas_vacuna_contra_el_virus_del_papiloma_humano.pdf
Saludos.
Excelente blog gracias por informar a los menos doctos en el tema saludos
————————-
Ejecución estratégica
http://ejecucion.wordpress.com
Hola otra vez. En el diario El País del domingo 26 de octubre aparece una entrevista al reciente premio Nobel de Medicina, HARALD ZUR HAUSEN: “Habría que vacunar al 100% de la población contra el papilomavirus”. En la misma edición de El País aparece una viñeta de “el Roto” que ejemplifica a éste tipo de investigadores: http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20081026&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20081026elpepivin_3&type=Tes&k=Roto
Gracias Miguel por todo el trabajo que estás haciendo.A mi esto de las vacunas contra el papiloma me sonaba a camelo,al ver tu blog me lo ha confirmado.Enhorabuena.
Estupendo el artículo -y el libro-, al igual que el tono sugerente y distendido de los comentarios. Mi opinión, personal y subjetiva, es que tendríamos que pensar sobre los “credos” sanitarios que se han impuesto en la sociedad -global- en las últimas décadas. Entre otros, el de pensar que las vacunas han acabado con determinadas plagas -ya tendréis información sobre datos que refutan éste credo-. Hablamos de enfermedades e infecciones sin echar un vistazo al entorno donde se producen. Hablamos de la malaria en Africa olvidando que existe desde hace siglos y no presentaba mayores problemas en sociedades adecuadamente nutridas, aseadas y adaptadas a su medio hasta que llegó la exclavitud, la explotación de recursos naturales y las guerras. Se han puesto de moda los virus y los retrovirus a través del márketing diario y es entonces cuando el miedo se ha convertido en el mas peligroso de ellos. Caer en el juego de vacunar a personas sanas es una estupidez -con perdón- y no pensar en la enorme cantidad de productos químicos que están presentes en nuestra sociedad, precisamente cuando más enferma parece estar, es el mayor error que podemos cometer. Los enormes intereses en torno a los temas de salud dificultan debatir en otro marco de discusión que nos aproxime más a otro tipo de sanidad que no se propanga erradicar a cañonazos virus y bacterias por simple y llano beneficio. Somos cobayas y nos tratan igual ¿o no?. No debemos olvidar que los norteamericanos sufren unas desigualdades sanitarias enormes y millones de personas tienen una esperanza de vida igual a la de poblaciones del tercer mundo. Los mismos grupos de presión que generan ésta situación, son los mismos que nos hacen “creer” en sus “milagros” en la guerra contra el mal, sea la lucha contra el terrorismo o la lucha contra el cáncer, el sida, la hepatitis, la meningitis, el papiloma, la gripe y un sinfín de supuestas amenazas. ¿Por qué debo fiarme de ésta gente?.
Cuando una campaña contra la meningitis y otra posterior sobre la hepatitis B llegó al Colegio de mi hija, ella fué la única de su clase que no se vacunó. Previamente intentamos hablar y debatir con otros padres sobre el tema pero nadie quiso argumentar: casi al unísono todos repetían las bondades expuestas en el folleto informativo sin cuestionarse nada. ¿Por qué resulta tan difícil cuestionarse, siquiera de vez en cuando, las cosas que se imponen y normalizan en la sociedad?.
Por último, quiero destacar el uso fraudulento de palabras como “prevención”, que se ha convertido en un agujero para colar cualquier producto y últimamente el del acceso sanitario a poblaciones empobrecidas en nuestro mundo -global- que obliga a gastar a pobres países todo su presupuesto sanitario en supuestas pandemias mientras se les priva de lo más básico: agua, alimentos y buenas condiciones higiénicas -y claro está, también con un sistema sanitario donde no prevalezca el dinero-. Y si estos países no tienen dinero, en la web de ONUSIDA se explica como acceder a los préstamos: los pobres siguen siendo un gran negocio. Gracias.
Silvia, has aportado datos enriqueciendo con tu información el dialogo creado aqui. Gracias.
Me llama la atención cuando dices que, como en todo, los intereses pueden más que la lógica, desgraciadamente.
Aún creo en el ser humano, en nuestra gran capacidad para discriminar la verdad de la mentira o la manipulación, a veces pretendemos vivir con un libro de instrucciones bajo el brazo…y a cada minuto la vida nos vuelve a sorprender.
Salut!
Miguel, enhorabuena por el artículo, nuevamente (lo he reproducido en mi blog).
Te mando este link, por si no lo conocías:
http://replantearsida.blogspot.com/
Saludos.
Hola!
Me ha llegado este artículo a través de un correo cadena de esos que siempre elimino, pero al ver el asunto no pude evitar leerlo.
He de decir, que tienes razón en todo lo que expones, es una vacuna profiláctica, no curativa y previene de infecciones a partir del momento de vacunación, no las previas, de ahí que se vacune a niñas, puesto que en los rangos de edad indicados, se supone no han comenzado las relaciones sexuales, dado que no has comentado que el VPH es la infección de transmisión sexual más frecuente. Eso sí, como conocedora a fondo del tema, te diré que si bien es cierto que todo nuevo fármacos, vacuna etc, moviliza millones de euros, las multinacionales de enriquecen vendiéndolas, sobre todo mientras detenten la correspondiente patente etc…tb es verdad, que el cáncer de cuello uterino, es el 2º causa de muerte por cáncer en mujeres tras el cáncer de mama, lo cual así puesto parece un dato alarmante, pero tb hay que decir, que no es una patología extremadamente frecuente aunque sí muy letal en los casos en lo que se produce.
Lo cierto es que, creo que es las primera vacuna contra un cáncer y aunque sea de baja incidencia, no debemos olvidar que cada muerte, pro un cáncer que hoy tiene prevneción es un drama para una familia, para un entorno, para un cúmulo de gente, y personalmente, opino que si hay algo que puede prevenir de algo tan serio como un cáncer bienvenido sea. Son ciertos todos los matices que expones, que lo destruye las células alteradas, que no cura el cáncer ya formado, y que no cubre todos los virus VPH, pero te digo que cubre el 70% de los cánceres de cuello uterino, que son los producidos por VPH 16 y 18, por cierto, de los más frecuentes, y en el caso de gardasil cubre además el 90% de la infección de VPH que causan verrgas genitales (VPH 6 y 11).
Obviamente, esta vacuna no es la panacea universal, no puede eximin, ni de educación para la salud, ni de educación sexual, ni uso de condón, ni citologías periódicas, si bien es cierto que aunque es el método más útil desde un prisma costo-beneficio, no es fiable al 100%, y hay muchos falsos negativos que terminan en CCU. Tb merece la pena recordar que existe un test específico para la detección de VPH a través de PCR (reacción en cadena de la polimerasa), antes incluso de que haya lesiones cervicales que pudieran derivar a CCU, mas sensible que el papanicolau, pero es más caro y nó existe como 1º elección más que en países empobrecidos, donde los sistemas de cribado no soy eficaces.
Por ello, lo que pretendo decir, es que el CCU es una patología prevenible sin vacuna, y a pesar de ser grave e importante no es terriblemente frecuente como para escandalizar a la población, ni estimular de esa manera, pero sí que es cierto que el cáncer de pulmón tb podría evitarse con educación para la salud, no fumar etc… al menos la gran mayoría de los casos y esas estrategias sabemos que no son todo lo eficaces que quisiéramos los sanitarios, por ello, creo que habiendo una posibilidad deprevenir algo tan duro como un ´cáncer la vacuna estaría indicada ponerla masivamente, creo que serían mayores los beneficios para todo el mundo que los perjuicios. De todos modosy como todo nuevo medicamento, tiene efectos adversos y su uso en la población diana, será lo que determine su permanencia o no en el mercado cmo sucede con los demás medicamentos…
Por otro lado, tb es cierto que la Ley general de sanidad en el apartado de derechos de los usuarios, es cierto que tienen derecho a tener acceso a medicamentos para curar, restablecer o prevenir, y si los estudios clínicos previos avalan la seguridad de la vacuna, habría seguro polémica por no ponerla en el mercado.
Tb comentar, que la vacuna contra la varicela, está como obligatoria en el calendario desde hace unos años (al menos en el de mi comunidad) y aunq desconozco cuanto supone al estado dicha vacuna, seguro que los beneficios que reporta a la casa comercial son apoteósicos, y nadie dice, nada ni siquiera que es una enfermedad que estando una semana en la cama se pasa, y que solo tiene mayor importancia en edades adultas por las posibles complicaciones, pero tb prevenibles, con otras medidas, como no acercarse a infectados o vacunarse solo las personas que trabajen con grupos de riesgo…
Soy la primera en denunciar la medicalización de la sociedad, pero creo que este no es un caso, el CCU es un problema real, que puede ser prevenible con una vacuna, y yo a mis hijas, cuando las tenga les pondré la vacuna, eso sin sin eximir las precauciones habituales de cribados, higiene, educación etc…
Otro tema sería deliberar que si vacuna debería ser obligatoria o no, yo creo que no debería serlo pero bueno, es otro tema…Tb es verdad que hay otras prioridades más importantes que esta vacuna, pero tampoco es para hacerla de lado y hacer ver que no es importante… pero como en todo, y desgraciadamente, los intereses pueden más que la lógica!
Hasta aquí mi humilde opinión
Un saludo
Encarnación, gracias a tí por tu espíritu crítico. Te aconsejo, eso sí, que contrastes estas informaciones periodísticas con profesionales sanitarios también críticos, que hay muchos (en estas líneas tenemos un ejemplo en Clara).
Ariadna y Angelina hacen reflexiones con las que estoy muy de acuerdo.
Gracias también al amigo de los videos, que alguno he visto, sí.
Manuel, eres bienvenido al blog, claro. Está bien contrastar opiniones y datos. A lo que ya han dicho otras personas más arriba, añadir que reflexionemos sobre los efectos secundarios, entre los que se denuncian la muerte de niñas, que puede provocar esta vacuna, como comento en el post.
También en la carga para los sistemas sanitarios públicos que esto representa, sistemas sanitarios que todos contribuimos con nuestro trabajo a mantener y en los que debe primar las verdaderas necesidades de la población, no los intereses de las empresas, como está ocurriendo. Cuando acudimos al sistema sanitario público debemos actuar con responsabilidad para que sea sostenible (maldita palabra ya), es decir, para que dure para las futuras generaciones. Desconozco las cuentas del sistema en la actualidad pero no hace falta ser un gran contable para intuir que con unos cuantos medicamentos cuestionables como este podría entrar también en crisis. Exijamos que se atienda con el dinero de todos las prioridades sociales.
Estimado Manuel, como profesional sanitario quería decir que no se puede comparar la vacuna de la viruela con la del VPH. La vacuna de la viruela prevenía la viruela. La vacuna del VPH, sólo previene DOS de las CIEN cepas del VPH que podrían causar cáncer. Con lo cual no previene el cáncer de útero.
Sí, en el mundo necesitamos una vacuna eficaz contra la malaria y otra contra el VIH. Pero no necesitamos vacunas inútiles ya que además tiene un precio muy alto, y no sólo me refiero al económico. La mayoría de las nuevas enfermedades (“emergentes”) según la OMS, están relacionadas con disfunciones inmunológicas y éstas, en muchos casos, están provocadas por vacunas. Una vacuna no es sólo un pinchazo. Es un gran batacazo al sistema inmunológico de la persona. Algunas son necesarias. Un mal necesario. Pero las que se inventan que no son necesarias, hay que denunciarlas. Tenemos que proteger la salud de nuestras niñas que los gobiernos y compañías farmacéuticas están dispuestos a sacrificar por beneficios. Sin nosotros no defendemos a las niñas, ¿quién lo hará?
Y por cierto, Miguel, no te vacunes del tétano. En nuestro país, no es necesario. Y antes de vacunarse, hay que asegurarse de que uno no tiene fallos inmunológicos, diabetes, ni otros problemas.
No creo que se trate de cuestionarlo todo, tampoco todas las vacunas ni todos los tratamientos. Pero sí que hay que cuestionar que, mientras en muchos países los niños mueren por enfermedades fácilmente evitables y enfermedades como la malaria o el mismo VIH se cobran todos los días su macabra cuota, por la negativa interesada a usar genéricos o la insolidaridad flagrante a proporcionar los medicamentos necesarios a los que no los pueden pagar, aquí, en nuestro maravilloso primer mundo, se inventan pandemias, se urden campañas amenazantes y se convierten en enfermedad procesos naturales, con el único fin de vender medicamentos que a veces no son necesarios y muchas otras veces, más de las que nos podemos imaginar, se prescriben para lo que no son y convierten en adictas a personas que no tenían nada que justificara esa prescripción. Ni hay que ponerse por sistema en contra de todo ni sospechar de todo, ni hay que tragarse sistemáticamente, tampoco, todo lo que nos dice que nos va a beneficiar. Como aquí no hay malaria, ni viruela, ni no se cuántas enfermedades más, pues ahí vamos, a inventarnos unas cuantas para que la cosa no decaiga. Los niñitos que caen como moscas por simples diarreas en tantos países lejanos no importan. Sus padres son pobres. No interesan.
Muchas gracias por tu artículo. Siempre hacen falta varios puntos de vista para entender mejor las cosas. Tengo una hija que pronto entrará en esa edad y tendré que toamr la decisón sobre este tema.
Dices que no ataca las células afectadas, por lo que no es curativa, sólo preventiva. De lo que se deduce que si ya se tiene la enfermedad no es útil. Dices que la absoluta mayoría de las vacunadas están perfectamente sanas, lo que cierra el círculo de la lógica. Si la niña está sana, aún está a tiempo de ponérsela (siempre que sea efectiva), sin no lo está, ya es deamsiado tarde.
La incidencia en España será bajísima (hoy, que con el tráfico humano a nivel global, ya los endemismos se desplazan a zonas nuevas, y las erradicadas, renacen), pero piensa que la viruela fue erradicada gracias a las vacunas. Al final, las últimas personas que se vacunaron, pensaban que era absurdo vacunarse contra una enfermedad casi desaparecida, con casi nulas posibilidades de contagio, pero se vacunaron y el casi nulas se convirtión en completamente nulas posibilidades de contagio, porque la enfermedad desapareció por completo.
De hecho ¿Tienes la antitetánica? ¿Te la has puesto estando perfectamente sano?
La lástima es que no se pueda vacunar de forma gratis o asequible a la totalidad del planeta. ¿Imagináis un mundo sin ciertas enfermedades?
Sin embargo, no estoy en contra de las farmacéuticas porque ellas son precisamente las que me hacen las emdicinas que me mantienen sano, incluso vivo, pero sí muy en contra de sus políticas comerciales donde casi cabría extender artificalmente una pandemia para poder enriquecerse con una cura exclusiva de sus laboratorios. (¿ o es que veo demasiado cine???)
Un saludo.
Manuel Trigo (otro escritor, aunque no de investigación)
La historia de la vacunación tiene muchas más implicancias. Si aún no has visto el documental subtitulado al español “Vacunación: la Verdad Oculta”, te facilito el enlace para que le eches un vistazo:
http://video.google.es/videoplay?docid=-429399131630926379
La industria farmaceútica, junto con algunas otras, es una de las empresas que más facturan en el mundo y todo les es poco. También está el caso del Aspartame o Aspartamo en los productos llamados “Light”, en ciertos medicamentos, goma de mascar, helados, etc, que no son más que veneno puro para el organismo humano.
No quiero extenderme mucho en este comentario, pero también en Google está disponible un excelente video independiente que habla sobre las calamidades que produce este tóxico, llamado “Dulce Miseria – Un Mundo Envenenado”:
http://video.google.es/videoplay?docid=3171041283128118843
Muchas gracias por tu atención y te felicito por tu blog.
Saludos.
Mal negocio la salud cuando la salud se convierte en negocio. A cada manipulacion que cedemos, a cada acto que nos cuestiona si estamos haciendo el bien al paciente o trabajando para lo que los laboratorios y los politicos pretenden (enriquecerse al alto coste de nuestra salud, de la de nuestras hijas), perdemos nuestra libertad y al obligar al paciente a vacunarse mediante la coacción del miedo no estamos respetando sus derechos. No hay que pensarselo mucho: La vacunación no es una obligación. ¿Que es eso de llamar por telefono para vacunar del VPH? Me parece vergonzoso.
Gracias!
Esta vacuna es una locura, una manera de que las farmacéuticas se enrriquezcan. Pero podemos aprovechar esta situación para crear un debate sobre el abuso del poder médico y político en la medicalización de nuestra sociedad y sobre la importancia de resistir estas manipulaciones. Por cierto, en Catalunya, el Departament de Salut está presionanado a las enfermeras de Primaria a que, al mismo tiempo que dan la vacuna del VPH, que den también la de la Hepatitis B a las mismas niñas (“aquí te pillo…”), vacuna que sólo es relevante si uno trabaja en un hospital. Es necesario que todos, ciudadanos, enfermeras, médicos, todos, nos neguemos a ser cómplices de estas manipulaciones.
Miguel, gracias por tu blog.
He leido su articulo de investigación, sobre la campaña q a nivel mundial aconseja y casi obliga a vacunar a las niñas y adolescente contra algunas cepas , no todas, del virus del papiloma humano. Yo siempre he tenido mis reservas con respecto a esta vacuna, pero en mi comunidad, Castilla la Mancha se vacuna a todas las niñas que hayan cumplido los 14 años dentro del año 2008 y de manera gratuita, Previamente, las enfermeras de los centros de salud , llaman a las seleccionadas y las citan para la vacunación. Mi hija cumplió los años dos meses antes, por lo que no entraba dentro del programa de gratuidad. La primera dosis,( 167 euros )ya se la he puesto, en diciembre le corresponde la segunda, pero dp de leer tu articulo, que confirma mis sospechas, de que realmente no es necesaria, en niñas SANAS, y los efectos secundarios posibles, estoy asustada. Ahora no se que hacer. soy partidaria de una buena educación sexual y practicas de protección e higiene que puedan evitar contraer, esta y otras muchas infecciones. GRACIAS POR EL ARTICULO.
Gracias Ariadna y Alejandra. Y también gracias Carlos, lo he leído en varias ocasiones, la última en la referencia: http://adibs-feminista.blogspot.com/
Seria interesante ofrecer más datos sobre la citología de cribado pues muchos lectores no sabrán lo que es, máxime cuando al parecer es algo también criticable. Cuéntanos cuando puedas.
Que yo sepa, ninguna vacuna es obligatoria, pero ya comenté en su día lo que se da a entender, por activa y por pasiva, los requisitos a la hora de matricular a los niños, etc. Lo que ya me parece lo más es que se incentive a las enfermeras para participar en esta farsa. Es inmoral, sencillamente. También, y me ciño ahora exclusivamente a una percepción personal, me da mucho miedo que de forma subliminal, tanto las niñas en un futuro no muy lejano como sus padres, lleguen a la conclusión de que así estarán “más protegidas” frente a las enfermedades de transmisón sexual, cuando esto desde luego no es así, y esta vacuna ni siquiera protege de todos los tipos de virus posibles causantes del papiloma. Pasó algo parecido hace unos años, con el lanzamiento de una nueva vacuna contra otro tipo de meningitis infantil. Pero esto de ahora es, bueno, lo has dicho tu y me parece exacto, puro márketing para vender. Para vender a través del miedo, sí.
Me ha sorprendido que, al tiempo que se critica la vacuna contra el papiloma (y probablemente con razón), se recomiende o se hable favorablemente de las “citologías de cribado”, de utilidad más que dudosa.
Mi nombre es Alejandra Menassa y soy médico Internista y psicoanalista, muchos de mis pacientes me preguntan si sus hijas o hermanas deben vacunarse. La verdad, reviso la evidencia científica y no está nada claro, les digo: por ahora, esperad, no os apresuréis. Me ha parecido muy interesante tu artículo. Devela todas las tramas político eoconómicas que pueden estar detrás de estas concesiones a laboratorios. Parece que en ocasiones el enriquecimiento de algunos pocos prevalece sobre la salud de muchos.