¿Y si todos fuéramos enfermos mentales?
Como les contaba ayer hoy voy a ofrecerles un análisis de las novedades que anuncia el DSM-V y algunas otras cosas interesantes. Me baso en el artículo publicado en Le Temps, un diario suizo bajo el título de Todos somos enfermos mentales. La traducción al castellano es de Eloisa Cano Hutton, lo que se agradece, así como a Inma Guignard Luz, que lo ha difundido. Comenta dicho artículo en referencia la patologización de todo y entre otras cosas de las preferencias sexuales:
“Los homosexuales han hecho lo imposible para salirse [del DSM]. Los asexuales han reivindicado lo mismo y están casi consiguiéndolo. Y al contrario podemos observar la llegada de los ‘hipersexuales’ en el ámbito muy frecuentado de las personas que sufren patologías mentales. Todo esto resume nuestra época. El manual en cuestión quiere considerarse un monumento de ciencia pura, indiferente a la Historia. ¿Inocencia?”.
La quinta versión del DSM V se publicará en 2013. El mundo aguanta la respiración. Porque de la “biblia de la psiquiatría” depende la nueva separación entre enfermos y sanos, narra Le Temps.
“2013 verá tal vez ocurrir una transición histórica: el planeta Tierra estará poblado por una mayoría de enfermos mentales. ‘Esto pone sobre la mesa preguntas interesantes’ ironiza François Ansermet, jefe de la psiquiatría infantil de Ginebra: en el futuro, ¿habrá que curar a los ‘normales’?“.
El DSM es la obra de referencia mundial en psiquiatría. Su único competidor es el capítulo Trastornos mentales o del comportamiento de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIM-10) de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Los psiquiatras suizos, sobre todo en los informes realizados para las compañías de seguros, se basan tanto en uno como en otro. Poco a poco, el DSM se ha convertido en un manual que reduce el trastorno mental a una suma de síntomas. Lo que se ha perdido por el camino es la psicopatología, es decir el esfuerzo de entender a una persona que sufre en la “coherencia de su comportamiento”, como claman lo especialistas críticos. Triunfa la descripción plana del individuo, se olvida la profundidad del mismo y la visión del conjunto de cada ser humano al “obsesionarse” con detalles:
“Entre las novedades del DSM-V, encontramos una innovación metodológica que consiste en tener en cuenta no solo la naturaleza del síntoma sino también su intensidad. Una iniciativa loable en sí misma, que hace justicia al hecho de que ‘las emociones se presentan como un continuum’, dice Pierre Bovet [profesor de Psiquiatría en Lausanne y experto en esquizofrenia]: del humor depresivo a la depresión patológica, por ejemplo. Por otro lado, como escribe Bertrand Kiefer, ‘en función de donde se ponga el cursor sobre el continuum, se puede acelerar o desecar el mercado de la enfermedad mental. No es muy grande el suspense que hace falta para saber de qué lado soplará el viento'”.
Conclusión: ¿La vida no es, en sí misma, una enfermedad?
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo titulado El malestar confortable. La salud es un lema de palabras enfermas que trata sobre estos asuntos.
¡Saludos desde el Instituto para los Estudios Casi Auténticos!
La Depresión Asintomática es una enfermedad mental que puede ser más común de lo que se pensaba anteriormente.
En este artículo presentamos la hipótesis original de que los pacientes que se sienten bien también deben ser tratados como enfermos mentales.
La Depresión Asintomática: epidemia oculta y gran mercado sin explotar
Bonkers Instituto para los Estudios Casi Auténticos
http://www.bonkersinstitute.org
_______
Muy interesante el aporte. Es muy cierto que hoy los cuadros clinicos son un ramillete de sintomas, se ha olvidado rapidamente, que un mismo sintoma o sintomas, puede responder a cuadros muy diferentes. Se ha olvidado también que la civilización del ser humano no es algo que se da de forma natural y sin tropiezos, muestras enormes dan de ello las guerras y las salvajadas a las que podemos llegar los seres humanos. Siempre se ha querido esconder los signos del malestar que nos recuerdan la cantidad de imperfecciones de las que tambien estamos hechos, pero hoy, en la era del todo es posible, pigmaleonica a morir, el mercado se nutre vendiendo pastillitas para cada ocasión.
La mayoria, no me quiero meter con la medicación en general, pues hay algunas, pocas que son utiles, se dirigen a aniquilar las sensaciones, pues en ellas también se incluyen las penas, la alegria y el llanto, el dolor y la risa. Una sin la otra pierden su sentido y los seres humanos respondemos no solo desde la conciencia y la buena voluntad, la razón y la justicia, también lo hacemos desde lo inconsciente y las pasiones del alma, como les guste llamarlo.
Todos tenemos rarezas. Incluso la “normalidad” es en buena medida el resultado de mecanismos de defensa necesarios en nuestra niñez pero que limitan nuestra libertad más adelante. A medida que la vida pasa, conoceremos separaciones, fracasos, desilusiones y duelos a veces inmensamente penosos. Así pues todos estamos enfermos. Pero si de lo que estamos hablando es de cuando la Sanidad Publica debe ofrecer tratamiento y cuando usar el paradigma de enfermedad como algo dañino, con causas, mecanismos y tratamientos biológicos, necesitamos unas definiciones mucho más robustas. Si no es así los presupuestos publicos no podrán continuar abordando las enfermedades más importantes y Big Pharma podría parcelar cualquier pieza de la experiencia humana y mercantilizarla.
Creo que una enfermedad debe tener alguna de las siguientes características: 1. Tener un comienzo y un final que puede ser mortal. 2- Llevar a la perdida de un miembro o de una función biológica incluida la de reproducción. 3- Tener causas y/o mecanismos y/o consecuencias biológicas. Este último punto, particularmente lo de consecuencias, abierto a debate y posiblemente abordado mejor desde perspectivas preventivas, rehabilitativas o remediales que estarían en un campo intermedio no regido por médicos o por DSMs.
Los nuevos avances de la Neurociencia ¿cree usted sr. Almodovar que están hoy día al nivel de plantear problemas éticos en psiquiatría preventiva?
Le doy las tres enfermedades psiquiatricas de mayor raigambre, mejor estudiadas y con mayor posibilidad (por estudios estadísticos) de que tengan un componente causal biológico:
1- Autismo (aunque este es más una alteración grave del desarrollo que una enfermedad)
2- Psicosis Maníaco-Depresiva clasica
3- Esquizofrenia
¿Puede concretar y decirme que signos predictivos fiables hay y que tratamientos efectivos hay que justificaran una intervención?
Neurociencia, no Neurociencia-ficción a la Biederman eh!! Eso es abuso, y peor que en la Union Soviética, pues por lo menos allí lo infligían a los adultos.
“El hombre más discreto lleva un loco dentro”, “Cada uno lleva un loco dentro o dormido o despierto” (Refranero español).
“Mientras nuestro cerebro sea un arcano, el Universo, reflejo de su estructura será también un misterio”. (Ramón y Cajal)
Teniendo en cuenta los nuevos avances en neurociencia, ¿tenemos derecho a una salud mental predictiva?:
“Se está luchando para obtener un diagnóstico cada vez más precoz para con ello comenzar tempranamente programas de estimulación cognitiva y emocional. El verdadero tratamiento de este proceso sigue siendo preventivo, es decir, procurando un ejercicio constante del cerebro desde temprano en la vida” (Francisco Mora).
“La enfermedad mental sigue teniendo estigma y aquel que la padece está marcado. ¿Por qué es eso así? ¿Por qué no ocurre igual con cualquier otra enfermedad, sea esta una diabetes o una hipertensión?” (Francisco Mora).
¿Qué significa “normal”? ¿Quién lo decide?
No he podido resistirme a incluir el link:
http://sanandohumanidad.blogspot.com/2009/01/peligro-dsm-v-salvese-quien-pueda.html
[..] Las psicosis funcionales no son enfermedades en un sentido médico estricto, no pueden identificarse con el grado de precisión que se exige en la medicina cuando se establece un diagnostico diferencial.[..]
La tormentosa busqueda del ser. -Matrimonio Grof.-
“No es tan loco estar loco”
Grafiti, París, mayo 68
Estimado Miguel:
Antes que nada mi admiración por tu trabajo.
Déjame decirte que observando a la gente, pienso, que para mi lo normal es la excepción y lo anormal lo cotidiano y además no me pidas que te defina lo normal pues no sabría hacerlo, para mi el subrealismo es de lo mas corriente.
Déjame añadirte que creo que cada indivíduo tiene al menos alguna excentricidad, manía o comportamiento extraño (y eso sin contar a los que son conocidos vulgarmente como locos…, un caso aparte podrían ser los psicópatas, que no son normales, pero no se les considera como locos, quizás mas bien como amorales), por supuesto luego habría que ver el número de manías y la intensidad de cada una de ellas y si estas permiten que la persona pueda llevar una vida cotidiana respecto a si misma y respecto a los demás o no, pero como te dije excentricidades, siempre hay en cada uno de nosotros.
Esa es para mi la realidad, creo que siendo sinceros muchos coincidirán conmigo.
Luego tengo una pregunta, se lo que es heterosexual, homosexual (gays, lesbianas, transexuales o incluso ¿hermafroditas?), bisexual, conozco diversas parafilias (sadomasoquismo, zoofilia, etc.), imagino lo que es hipersexual (quizás un adicto al sexo), pero ¿existen asexuales?, ¿se dan en ambos sexos?, que se sepa ¿hay mucha gente así en el mundo?, ¿qué quiere decir esto, que existen personas que nunca han tenido sexo ni siquiera masturbándose pensando en personas de su mismo o del otro sexo?, ¿quiere decir que estas personas jamás han sentido el mas mínimo deseo por nadie nunca, ni siquiera en sueños?, ¿qué no les gusta el sexo o les deja fríos?, no lo sabía, pensaba que esto no existía ni como supuesta patología, puedo concebir su existencia, pero lo ignoraba, siento curiosidad, ¿qué sabes de esto?, por favor espero tu respuesta (si no es mucho pedir y puedes contestarme cada pregunta, pues siento curiosidad por cada una) y si alguien más quisiera añadir también su opinión o conocimiento, estaría agradecido.
Y otra cosa, sería también interesante saber si los locos nacen (genes) o se hacen (ambiente) o una mezcla de ambas cosas y en que proporción.
Felicidades de nuevo.