Geoingeniería, estelas misteriosas
El pasado sábado Infomativos Cuatro ofreció un reportaje de tres minutos sobre la geoingeniería. En él, Raquel Duva, su autora, planteaba la posibilidad de que las estelas nubosas que vemos en el cielo durante los últimos años sean lo que multitud de científicos han descrito, proyectos para combatir el cambio climático por medios tecnológicos.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=lmkGH7dg8Fc[/youtube]
La geoingeniería para combatir el calentamiento global la cita el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC) en su informe de 2001 bajo el epígrafe de Mitigación y ya entonces alertaba de que el riesgo de que se produzcan consecuencias imprevistas es alto. Edward Teller, padre de la bomba de hidrógeno y asesor de Reagan para el programa de defensa conocido como Guerra de las galaxias, estaba a favor de inyectar partículas que disgregasen la luz del sol en la estratosfera para evitar el calentamiento global.
No sabemos qué son esas nubes artificiales que hay en el cielo pero lo cierto es que su apariencia coincide con proyectos descritos en los últimos años. En 2002, uno de los párrafos de la prestigiosa revista Nature era el siguiente:
«Nuestro futuro podría incluir proyectos de geoingeniería en gran escala, internacionalmente aceptados».
Las escribió Paul Crutzen, premio Nobel de Química por sus descubrimientos sobre el agujero de la capa de ozono. En agosto de 2006, Crutzen propuso hacer un experimento consistente en desarrollar en la estratosfera películas de azufre para evitar que parte de la energía solar llegue a la Tierra. Quería lanzar, por ejemplo con cañones, sulfuro de hidrógeno. Por oxidación, se forma dióxido de azufre, del cual a su vez, también por oxidación se crean partículas de ácido sulfúrico (este es el funcionamiento de los volcanes, recuerden que hace unas semanas la temperatura bajó en los países que tenían en su cielo la nube de cenizas del volcán islandés).
En el video Raquel Duva recoge declaraciones mías sobre las imágenes que cualquier persona puede ver a través ofrecidas por una página web de la NASA y recogidas por un satélite que muestran cómo determinados días gran parte de la superficie de Europa aparece literalmente cubierta por estas estelas de nubes sintéticas creadas por aviones.
Quizá el estudio científico que recoge con más detalles proyectos con la apariencia de lo que vemos en el cielo sea un trabajo de 944 páginas realizado por un panel de científicos e investigadores denominado Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base (Implicaciones de la política del calentamiento por efecto invernadero, mitigación, adaptación y base científica). Fue publicado en 1992, cinco años antes de la cumbre de Kyoto, por la National Academies Press (NAP) y sus autores son el citado panel de científicos, la National Academy of Sciences (Academia Nacional de Ciencias), la National Academy of Engineering (Academia Nacional de Ingeniería) y el Institute of Medicine (Instituto de Medicina), todos ellos de Estados Unidos. Como pueden ver, altísimas instancias del mundo científico estadounidense. Hay que recordar que ese mismo año, 1992, se celebró la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que dio lugar a una serie de acuerdos por medio de los cuales los países de todo el mundo se unían por primera vez para hacer frente a este problema.
Este mega estudio, de una exhaustividad pasmosa, argumenta que la manera más eficaz de mitigar el cambio climático es la pulverización en la atmósfera de aerosoles reflectantes utilizando para ello aviones, tanto comerciales como militares. Este método de mitigación de los efectos del cambio climático tiene como objetivo crear un escudo en la atmósfera del planeta para conseguir que aumente el albedo de la Tierra (el albedo es la relación de la radiación que cualquier superficie refleja sobre la radiación que incide sobre la misma). Se utilizaría para ello aerosoles compuestos de aluminio u óxido de aluminio y óxidos de bario, así como productos químicos que generen ozono en la atmósfera.
El listado de los expertos que participaron en este inmenso trabajo de búsqueda de alternativas técnicas con las que combatir el cambio climático depara alguna sorpresa: encontramos a Robert A. Frosch, que entonces era vicepresidente del General Motors Research Laboratories —los laboratorios de investigación de la empresa automovilística-, que ya poseían la patente Welsbach para la fumigación del cielo con aerosoles compuestos por óxidos metálicos. También está Joseph Glas, director de la división de fluoroquímicos de la compañía química DuPont. No deja de ser curiosa la participación de la compañía General Motors en este análisis sobre la posibilidad de desarrollar proyectos de geoingeniería. Por un lado están obteniendo inmensos beneficios económicos con la venta de automóviles con los que en parte se causa el calentamiento global y por otro invierten en proyectos para modificar el clima al gusto sin «tocar» el actual sistema económico imperante, que es donde está la gracia de la geoingeniería para sus aplicadores.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo entero dedicado a la geoingenería que profundiza en este ámbito. Se titula Escrito en el cielo.
Muy bueno tu comentario Marquitos. Están ultimamente más relajaditos con los chemtrails no? preciosas nubes finas…manda carayo.
Hola.
He vuelto. Estuve desintoxicándome de metales pesados.
Sigo viendo estelas misteriosas (lo de quimicas no es correcto ¿y si son biológicas?), cada vez veo más.
Ahora en el cole «pueden impartir»:
«clases de nubes»
a) naturales: cirros, cúmulos, nimbos y estratos
b) artificiales: esas preciosas nubes lineales llamadas chemtrails por algunos locuelos.
Y los niños más contentos con su sabiduría. Y nuestros cielos cada vez con MAS sustancias no identificadas.
No creo que todas las estelas de aviones sean chemtrails… pero que no todas no sean chemtrails no significa que algunas si lo puedan ser… quien sabe.
Os dejo una entrevista con la doctora en Toxicología Industrial Hildegarde Staninger… habla de la enfermedad de morgellons y la nanotecnología encontrada en la piel de enfermos.
El programa no parece muy serio pero si lo que se dice es verdad…
video 1/3
http://www.youtube.com/watch?v=3UMseV-7dGs&feature=related
video 2/3
http://www.youtube.com/watch?v=VIGTDnq8mrA&NR=1
video 3/3
http://www.youtube.com/watch?v=J9Db1zxCnB4&feature=related
Miguel el link estaba mal
http://www.youtube.com/watch?v=axj6DTjEuSs&feature=player_embedded
tranquilo que no voy a escribir mucho más.
Deivid, lo de la conspiración te lo has inventado tú. Supongo que te refieres a esta acepción de la palabra «Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño», supongo que al hacer daño a gran cantidad de gente, la palabra conspiración no entra, que os encanta ehhh, supongo que porque os creeis que haceis daño con esa palabra y ni siquiera sabeis utilizarla, como tampoco sabeis hacer una comparación, te insto a que busques otra palabra adecuada y una comparación igualmente adecuada. Ahora te mando un video, para que hagas con él lo que quieras, no he acabado de verlo porque ya me lo sé, pero tu deberías verlo, date cuenta que son italianos, no vayas a asociarlo con el italiano de la película del «dia de la bestia» y prejuzgues, como haces con todo, que la mirada engaña mucho. «la verdad que si nos dejamos llevar por nuestras impresiones estamos perdidos» y tanto, según tú, lo mio, como lo tuyo son impresiones, o es que tu has ido a medir algo de esas estelas??
a ver si te vas a convertir en conspiranoico, ten muuuucho cuidadín.
http://www.youtube.com/watch?v=axj6DTjEuSs&feature=player_embedded
Vamos chicos!! lo estamos consiguiendo!! es uno de los post más comentados!! gracias David y Anibal por vuestros aportes, aunque hableis de unicornios rosas.
Pero hay una diferencia Anibal… Si las estelas que dejan los aviones fuesen estelas químicas urdidas en una conspiración para intoxicar a la población, sí se podría demostrar: podría analizarse la composición química de las estelas, podría intentar localizarse las bases desde las que salen los aviones, podrían intentar fotografiarse a los técnicos cargando su contenido químico intoxicante, habría desechos o plantas de destrucción de residuos y, lo más importante, habría pilotos, técnicos, controladores de las bases ‘secretas’ que tal vez se fuesen de la lengua, o que se sintiesen avergonzados y quisieran hablar con algún periodista, o anonimamente aportar pruebas fotográficas, restos de líquido químico, bidones escondidos, etc. Es decir, el montaje de una operación como la de intoxicar al planeta por medio de vuelos aéreos es de tal magnitud, tienen que intervenir tal cantidad de gente, que inevitablemente eso deja pruebas físicas. Tarde o temprano alguien aportaría las pruebas, alguien de dentro. Un avión que supuestamente nos intoxica dejando estelas químicas es algo físico, tangible, es algo material… Sin embargo no hay ni una sóla prueba física salvo grabaciones de aviones volando. Nosotros ya hemos dado nuestra explicaciones: son los defensores de los chemstrails los que deben aportar las suyas y mostrar las pruebas. Si no lo hacen, para mí seguirán teniendo la misma credibilidad que los defensores de los unicornios rosas voladores.
Es decir, en palabras de Espía… tan absurda es su argumentación de que las estelas de condensación son químicas y forman parte de una conspiración como defender la existencia de unicornios rosas. En ambos casos hablamos de fantasías.
Estoy de acuerdo Anibal, ni yo he refutar la existencia del unicornio rosa invisible, ni tu la de que esas estelas sean químicas, ahora si tuvieras los medios tú podrías medir esas sustancias que dejan los aviones, porque se ven (tu o los gobiernossssss……., que por si algo no lo hacen, y dicen que lo hacen) ahora yo comprobar lo del unicornio rosa, it’s difficult, así que cuando quieras hacer una comparación, se muy riguroso en cómo hacerla, ya que has comparado dos cosas que no puede ser, científicamente a quien te refutarían sería a tí. Lo de no avanzamos en ninguna dirección, no estoy yo muy seguro, igualmente requiere una discusión filosófica. Atentamente.
Espía, creo que lo mejor es, como dijiste en un comentario anterior, dejarlo aquí. En el video no veo nada que haya que desmentir, ni nada por lo que rectificarse.
Y aprovecho para explicar lo del unicornio, porque creo que no se comprende. El unicornio rosa invisible es usado generalmente para discutir argumentos que parecen fantásticos (en este caso, los chemtrails) y que se sostienen, por ejemplo, invitando al resto a «desmentir» alguna «verdad evidente». El unicornio rosa invisible, al igual que muchas otras cosas, es imposible de probar porque *todos los enunciados existenciales son imposibles de refutar*. Esto significa que yo puedo afirmar la existencia de *cualquier cosa* y eso sería imposible de refutar.
Es por ello que se te ha invitado a probar refutar la existencia del unicornio rosa invisible, si lo intentas (para diversión, por supuesto), verás que es imposible de refutar. Con los chemtrails pasa algo similar: como tú dices que las estelas de condensación son chemtrails sin mayores pruebas que la existencia física de la estela, no hay mucho para hacer para desmentirlo. La estela está ahí, no es química, es de condensación, pero está ahí. Todas las discusiones que hemos tenido los últimos meses han sido estériles y seguirán siéndolo.
De paso, siempre he sido una persona, a David no lo conozco, Marquitos no se ni quién es ni de dónde lo sacas, pero como sea, yo siempre fui la misma persona y firmé siempre con mi nombre.
Ha sido un gusto y fue realmente muy entretenido, pero creo que nuestras posiciones son irreductibles y ambos lo hemos asumido. Si otros quieren seguir la discusión no me ofendo, pero creo, Espía, que ya no avanzamos en ninguna dirección.
Saludos
No suelo desmontar argumentaciones absurdas, lo siento. Yo todavia no he visto los unicornios rosas, pero creo que tu si has visto las nubes finas y altas, las «preciosas estelas que dejan los aviones» ahora han empezado a decir eso por la tele, a mi nunca nada que saliera de un avión me parecía precioso. Davicito que no te engañen. Primero Anibal, luego Pablo y ahora David, parece que os pagan…
Te reto a que desmontes mi argumentación… Ningún gobierno ha salido a desmentir la existencia de unicornios rosas. Por tanto, deben existir ¿no? Exáctamente igual que tus estelas ‘químicas’. Ya estás tardando…
Ole!! David, se nota tu inteligencia, al haber sido llamada la atención, por la infantil ocurrencia de los unicornios rosas. Si quieres decir algo di algo inteligente majo.
Conviene ver este video
http://www.youtube.com/watch?v=BEUk4EFiyNo&feature=player_embedded#!
Si puedes cuélgalo Miguel. Ya van teniendo presioncita,de gente que mandan fotos, y se tienen que explicar. En la puta vida he visto yo que hablen de estelas de condensación en el telediario, que bueno!!! Fenómeno meteorológico,jajaja «preciosas estelas de avión», a MARQUITOS le va a encantar, y cojen a la primera pringada para que lance un mensaje que ni ella entiende, igual me pongo en contacto y le hago hablar de como surgió esa noticia, y porque ahora, si las estelas de condensacion, han debido existir toda la vida no??? Manda huevos!! abrid los ojos!! A este si puedes contestar Anibal, jeje. Ayyy como tengas que rectificar, espero que lo hagas como un señor.
Como dice, una persona que especialmente bien no me cae, pero a veces, como todo, dice cosas interesantes:
“Supongo que la presión popular se está haciendo tan grande que han decidido “normalizarlo” como si fuera un fenómeno climatológico más, al incluirlo en su parte meteorológico diario. Una vez más, la ingente labor realizada por miles de personas en la Red hace que su explicación ya llegue tarde. El Emperador está desnudo”
«ANIBAL NO ME HAS CONTESTADO PORQUE LOS ESTADOS NO DESMIENTEN LO DE LOS CHEMTRAILS»… Tampoco ningún Estado ha salido en rueda de prensa a desmentir la existencia de unicornios rosas voladores y no por ello creo que existan unicornios.
He decidido que este sea el post más comentado, jaja. Vamos Marquitos comenta!! esta mañana nuevamente sobre Mendez Alvaro cielos totalmente despejados y daba vergüenza ver la cantidad de estelas, y eso no son vuelos comerciales, haciendo unos dibujitos preciosos, cruzandose los avioncitos, etc etc, que después ya han formado nubes falsas, es decir que no son nubes, que ahora observo claramente. Claro como uno ve cuadriculas en el cielo, y según muchos es normal, pero luego esas cuadriculitas lo utilizan en los anuncios de publicidad, de manera subliminal, que curioso. El profesor que me daba publicidad subliminal en psicología también decía que se reían de él cuando años antes había comenzado a hablar de este tema, y luego le aplaudían, los mismos que se reían, entre los críticos miedosos sin más siempre hay chaqueteros, porque en realidad son críticos porque están muertos de miedo. Que vergüenza absoluta, ahora empezarán con la alergia al polen, y luego que si te vacunas de la gripe, mantienes protegido a 5 o 6 de tu entorno (que es verdad, pero si todo fuera verdad) y miles de mierdas y mentiras que nos cuentan diariamente. Pero…ya sabemos que «no son los políticos los que gobiernan, por eso que tampoco el crecimiento y la prosperidad provienen de los gobiernos». Frase de una maestra. Anibal ni te molestes en contestar, habla al aire. vergüenza de mundo injusto, y vergüenza de gente que se deja manipular, y no dice ni mu.
Mira Anibal he decidido ocuparme del amor, que en realidad es lo más importante de esta vida, y dejar de hablar de paridas contigo.
Ya se verá lo que es y lo que no es. A mi lo del planeta Niburu me la sopla, a ver si te vas a creer que porque 4 tengan una paja mental, las vamos a tener todo dios. No, cosas serias y sin extraterrestres, pedos de unicornio, ni planetas desconocidos. Yo no tengo muestras fehacientes, ya te lo dije, pero tampoco tengo las contrarias. Tampoco me preocupa en demasia, ni dejo de dormir porque piense que nos hechan mierda, no hombre no!! ni te creas que cualquier tipo de conspiración la sigo, sólo soy coherente con cosas que si creo que habría minimamente que desvelar, o disipar en su caso. Pero los que piensan en más conspiraciones que yo a decir verdad a mi no me hacen daño de ningún tipo. No se porque tú te pones tan en contra. Una crítica es igualmente un deseo hacia eso tenlo en cuenta.
Pero lo dicho he decidido dejar de hablar contigo de paridas. ültimo mensaje para tí.
Puse dos links en dónde entidades estatales se ocupan de desmentir la existencia de tal cosa. ¿Son parte de un Estado? Sí, ¿debería responder a tu pregunta de por qué los Estados no responden al mito? Sí, dado que lo hacen.
Ahora, si no lees inglés y tiene que estar en castellano cambiemos la pregunta: ¿por qué ningún gobierno de habla hispana se ha ocupado de desmentir la existencia de los chemtrails? Vuelvo a preguntar, ¿por qué deberían? En los países de habla hispana ni siquiera es un movimiento con visibilidad social y mediática suficiente como para que alguien se ocupe.
¿Por que la NASA (por ejemplo) si se ocupó? Porque les molestan constantemente con mails y cartas que ellos deciden responder en su columna «Ask an Astrobiologist», como acá: http://astrobiology-beta.arc.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/question/?id=11165
De paso, ahí dice que los chemtrails son para tapar la visión del planeta Niburu o algo así. ¡Hipótesis en competencia! Muy atendible por cierto.
Con respecto al Unicornio rosa y sus ventosidades, no he escuchado un sólo argumento real en contra de la hipótesis de que las estelas son su producto. Más allá de descalificar la idea, no hubo argumentación de tu parte para desmentirlo, ¡vamos! Sigo sosteniendo que ello que tú llamas chemtrails son los pedos del unicornio, ¡demuéstrame fehacientemente que no lo son!
Saludos!
Sí soy el mismo Espía, tu eres el mismo Xuan? ten cuidado que te vas a volver conspiranoico, como sigas comentando aquí, te atraen muchos estos temas, para no estar de acuerdo ehh??
La información en español por favor, para que te hagan casito.
A la última frase ni contesto porque no es propia de una persona adulta.
Vuelvo a decirte PORQUE LOS ESTADOS NO DESMIENTEN LO DE LOS CHEMSTRAILS? ES UNA CORRIENTE DE OPINIÓN QUE SI NO ES VERDAD HABRÍA QUE CUESTIONARLA Y EVITARLA.
Ayyyy Dios mío. Creo que estás muerto de miedo, porque tienes más dudas de que eso no es como tu dices, que yo casi.
Buenos, sigamos con el espíritu de la discusión entonces.
Las estelas de condensación de hecho pueden expandirse formando nubes artificiales. Ese es su principal peligro, con suficientes, pueden causar pequeños cambios climáticos en las áreas afectadas.
¿Los estados no desmienten lo de los chemtrails? (¿no eran estelas químicas?¿eres la misma persona que firmaba como espía más arriba?). En fin, la pregunta es ¿por qué deberían? ¿porque a ti se te ocurre que existen y por ende presidentes de todo el mundo tienen que salir a desmentirte? Es más, apuesto que si mañana 10 gobiernos del mundo salen a desmentir los chemtrails vas a decir: «¿para que los desmienten si en realidad no eran nada? ¡Es que son algo y lo quieren ocultar!» Toda el agua se puede llevar al molino de la conspiración, ahí radica la potencia de las teorías conspirativas: toda la realidad puede interpretarse como coherente con la teoría, incluso hechos contradictorios.
Aún así, agencias específicas que tienen que ver directamente con el estudio o la generación de estelas de condensación a causa de sus actividades sí se tomaron el trabajo de desmentir algunas cosillas:
http://www.af.mil/shared/media/document/AFD-051013-001.pdf
http://asd-www.larc.nasa.gov/GLOBE/science.html
Soy neutral: sé que existen las estelas de condensación y que son normales, están estudiadas. Veo un fenómeno que corresponde exactamente con todo lo conocido y esperado de las estelas de condensación. Digo: son estelas de condensación. ¿Que parte no sé?
Vamos por otro camino: yo digo que las estelas estas en realidad son pedos de unicornio rosa invisible, no puedes decir que no lo son, porque no lo sabes. Se neutral =)b
HOY DIA 10SEP10 a las 10 de la mañana, todo el cielo en la parte del parque Tierno Galván en Mendez Álvaro estaba lleno de chem trails (es decir nubes rectas, que se observa claramente que proceden de estelas que se han ido dispersando, nubes artificiales, todo el cielo lleno de nubes rectas en todas direcciones. He hecho fotos que ya mandaré. Para mi que las estelas de condensación no se expanden creando algo parecido a una nube ¿verdad Anibal? Tu que sabes tanto. La última palabra, me da igual tenerla, me parece que este va a ser un post comentado durante años, y espero que un día te tragues tus palabras sobre las estelas de condensación, apuesto a que sí, y si no lo reconoceré tranquilo.
ANIMO A TODOS A QUE SIGAN INFORMANDO EN ESTE POST SOBRE LAS ESTELAS (PRESUNTAMENTE NO DE CONDENSACIÓN) EN LOS CIELOS DE SUS CIUDADES.
ANIBAL NO ME HAS CONTESTADO PORQUE LOS ESTADOS NO DESMIENTEN LO DE LOS CHEMTRAILS.
Vas bien podrías dejar ya de hablar, porque me aburres.
Anibal o Xuan (uno o dos) espero que vivas bien con los chemtrails sobre tu cabeza, diciéndole a tus hijos que eso es muy normal. Infórmate y no digas que no lo son tampoco puesto QUE NO LO SABES. SE NEUTRAL.
Creo que mezclar el negacionismo de hechos históricos (cualquiera: el holocausto, el proceso en Argentina, los hechos de la Plaza de Tian’anmen, etc.) con negar algo que está por demostrarse, en el mejor de los casos, no es apropiado.
Parafraseando: Si viera estelas químicas rosas en el cielo y tu me dijeras que es normal verlas, hablaría (como lo estoy haciendo), pero como no se ven….no digas por favor. Es lo mismo.
Las estelas químicas es algo que se debe probar antes de afirmar a los 4 vientos. Probar no significa verlas, sino demostrar fehacientemente que no son lo que realmente parecen: estelas de condensación.
Veo también que todo entra en la misma bolsa, si no creo (porque es un puro acto de fe) en las estelas químicas entonces me caen bien el estado, la policía y las farmacéuticas (?). Por suerte puedo separar entre Estado, Nación y Gobierno y entender cual me cae bien o mal y cuando. Desafortunadamente aquí la policía es tanto o más de temer que los supuestos delincuentes. Y la industria farmacéutica, bueno, decir que es basura le queda corto, pero no por ello dejaría de tomar un antibiótico si tengo anginas.
Espía, supongo que esto está agotado ya, te propongo la última palabra, porque no me parece justo quedármela por asalto.
Saludos
Anibal o Xuan, ¿por qué los estados no desmienten lo de los chemtrails? sería tan fácil como salir y decir no son peligrosas, son tal y cual cosa. Por qué?
Mira Anibal que de cosas pasaron en tu pais, y todavía siguen diciendo que allí no hubo campos de concentración.
Veo que tienes mucho miedo a que de verdad sean estelas químicas ehhh??? Y mira que no solo te van a hablar de la corporación farmacéutica, así que piensátelo. La farmaceútica, el estado, la polícia, te proteje Anibal, no temas.
Si viera Unicornios rosas en el cielo y tu me dijeras que es normal verlos, hablaría, pero como no se ven….no digas por favor.
Javier, explico lo del unicornio.
Cuando indicás que «no se sabe si dispersión de aquello de lo que está formada y nadie nos informa» estás asumiendo que hay algo que informar más allá de lo ya dicho; estela de condensación, nada más.
Cuando digo eso la respuesta siempre es: «¡¿Pero es que no ves que la estela es anormal, extraña y química?!» ¿Por qué es todo esto? Pues porque alguien decide no creer que es una simple estela de condensación. ¿Por qué decide no creerlo? Porque al verla le parece que no es «normal» o «natural» y por ende debe ser «artificial» y «mala». Malo y artificial por excelencia es lo químico. Por ende tenemos estelas químicas.
El unicornio es una forma de ejemplificar que se puede afirmar cualquier enunciado existencial porque son *imposibles de refutar*. Estás invitado a tratar de demostrar fehacientemente que los unicornios rosas invisibles no existen. Ya verás lo frustante que es.
Hoy 25 de agosto 2010 se anuncia aumento de temperaturas, «ola de calor» me dice un compañero. Un sol radiante ha aparecido desde el amanecer debido a la ausencia de nubes y a los cambios atmosféricos de los últimos meses.
Por supuesto la zona noroeste de Madrid se empieza a llenar de chemtrails. Debe ser que en estos dias hay mas «lineas regulares». Lo hacen por y para nosotros.
No entiendo la relación entre “una estela de humo que se mantiene, luego se dispersa un poco y se junta con otras, y finalmente consigue condensación de nubes, y no se sabe si dispersión de aquello de lo que está formada y nadie nos informa” y un “unicornio rosa invisible”. Esto si que me parece una sandez.
Que comuniques que estamos diciendo cosas sin sentido (unicornios) no implica que sea verdad lo que tu comunicas, solo implica que no quieres que el resto de gente nos crea.
Saludos.
Espía, he buscado yo mismo las evidencias y las he encontrado: los chemtrails son una patraña.
Por otro lado, llegamos al punto muerto: según tu punto de vista, la foto muestra algo anormal y por toda demostración de que eso «no es normal» es que a tí te parece anormal.
Miremos un poco la palabra. Normal hace acordar a habitual, pero no son sinónimos. Entonces, yo sostengo que lo que se ve en esa foto es normal, aún cuando no sea habitual (cosa que lo es). ¿Por qué no habría de serlo? ¿Que tú no te lo puedas explicar sin recurrir a conspiraciones terribles implica que no es «normal»? Vamos, que las cosas no son así.
Si yo sostengo que hay unicornios rosas invisibles a mi me toca la prueba de la evidencia, no al resto del mundo. Si tú sostienes que eso es anormal, a tí te toca la prueba de la evidencia, no al resto del mundo.
¿Por que me gusta el blog de Miguel? Cuando habla de lo que, creo, más sabe, que es de la corporación farmacéutica los posts son imperdibles. Creo que por ello.
Saludos y usa mascarilla.
Querido Anibal, si eres serio y te gustan las evidencias búscalas tu mismo que sabes.
Grabé un vídeo buenísimo, mientras estaban los jugadores de España por Gran Vía y toda la masa siguiéndolos, y tirando cosas al suelo como vulgares seres, cuatro aviones a una distancia muy pequeña cruzándose en el cielo y al cabo de las horas viendo las nubarrazas que dejaban, que nadie veía, porque sabes Anibal ¿que no es suficiente tener ojos para ver?
Mira, que sigas diciendo que cosas como la primera foto que sale en ese link que ha puesto Chem Toledo, (más alla de que el contenido te guste o no) la foto, la que ves con tus ojitos, eso no es normal, y si dices que es normal el que no eres normal eres tú.
AHHH NO ENTIENDO PORQUE TE GUSTA EL BLOG DE MIGUEL, ME GUSTARÍA LO EXCPLICARAS.
http://www.medbook.es/forum/topics/atencion-medicos-y-sanitarios
No iba a responder, pero me tenté.
1. No somos la misma persona, somo dos personas diferentes.
2. Fomentamos la discusión seria, no la bloqueamos. Por otro lado, comentarios como el tuyo que se resumen en «cree lo que yo o eres malo» son los que realmente bloquean cualquier discusión seria.
3. No lo insulté a Miguel ni lo haré. ¿Leíste la nota y los comentarios? ¿No notas una diferencia de tono y en las afirmaciones? Miguel merece mi respeto, por eso leo su blog.
4. Así como tú eres difícil de convencer, yo lo soy también. La evidencia que necesito es un poco más profunda que la que hasta ahora me han brindado. Nadie trata de tomar el control de nadie con la palabra o sin ella.
5. En efecto, los aviones queman fuel (no lo tiran) sobrante si están pasados de peso para el aterrizaje. Por eso a veces dan vueltas en espacios determinados a tal fin con el objetivo de quemar ese combustible. Un poco más de info acá: http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_Landing_Weight
6. Si lo dicen en la tele me importa un comino. Grandísimas estupideces se dicen en «la tele» a diario. Tengo la misma aproximación crítica a todas las fuentes, no solo contigo.
Saludos y que tengas lindos avistamientos de estelas químicas (que si digo chemtrails Espía me sacará los ojos, no le gusta).
Miguel. Muchas gracias por tus informaciones. Se necesita seguir en la brecha.
Se que no eres conspiranoico, por eso precisamente te han insultado (porque para ti es como un insulto, porque saben que hacen daño). Como no eres conspiranoico: yo lo soy abiertamente, ten cuidado con los comentarios de otros porque con la palabra se puede manipular mucho y te pueden hacer daño.
Por eso algunos en vez de informar u opinar se dedican a intentar conseguir el «control» de los demás mediante la palabra. Los que lo sabemos, porque nos lo hicieron pasar mal, ya estamos protejidos. Pero otros como Marquitos, que ya ha dejado el pobre de opinar, siguen sufriendo las consecuencias y caen en profundas depresiones. Sin embargo lo mas importante no es eso, lo importante es que consiguen lo que pretenden: QUE NO SE CREE UN DEBATE SERIO. Interesa que aquí no se cree un debate serio, o por lo menos se informe seriamente sobre estelas químicas. Y, ¡por cierto!: ya lo han conseguido esos dos que igual solo son uno.
Me guío por la energía del A M O R. Y os deseo Paz.
Notificar que dejo de informar sobre estelas (railes) en mi zona (trails). Seguramente no existen, lo he soñado. Son normales (salen en los anuncios), son imaginaciones mías, no son químicas (chem) en todo caso es un gas (esto si es científico) o como mucho una nebulización. Si no lo dicen en la tele: «no puede ser malo». Ahora hay muchos vuelos comerciales, tantos que tiran el fuel porque si no se matan al aterrizar. Todo depende de las condiciones ambientales pero no, no, no. ¿Verdad?