"Obsesionados" con las vacunas
El viernes por la noche recibí un correo de un médico. Por la mañana había asistido a una jornada profesional en el Colegio de Médicos de Alicante organizada por la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. En la programación estaba incluida una charla sobre «la seguridad de las vacunas« que sería expuesta por un tal José Mª Bayas:
«Sentí que la exposición fue una vergüenza. Lo único que hacía este hombre era defenderse todo el tiempo de los ‘detractores’ de las vacunas -comenta mi interlocutor-. Comenzó hablando muy generalmente de las vacunas (¡cómo me gustaría poder tener en mano y enviarte la presentación, imperdible!) sin detenerse en cada componente (todo en tono enojado). Después, bien encaminado, puntualizó en aquellas dos vacunas que le habían hecho perder credibilidad a la seguridad de las mismas: Virus del Papiloma Humano (VPH) y gripe porcina.
Aquí viene lo bueno. Comienza a poner diapos de páginas web o personas que dan ‘revuelo’ con este tema y allí apareciste tú. Tu página en primera plana y él señalándote con el dedo (dijo que estabas obsesionado con ese tema. Igual hizo con Teresa Forcades y otros).
Con respecto a la VPH sólo se apoyó en la resolución del Ministerio de que no se habían demostrado los problemas que ocurrieron como consecuencia de la vacunación [casos de Valencia]. Bueno, la verdad es que no sé cómo explicarte, porque en general la presentación fue malísima, muy poco científica, se notaba la ‘víscera‘ de la empresa [la jornada estaba patrocinada por los laboratorios GlaxoSmithKline -vacuna VPH marca Cervarix y vacuna contra la gripe A y Roche -antiviral Tamiflu para la gripe A-, entre otros].
La cuestión es que me dió tan mal rollo que me sentí yo mismo ofendido, violentado. No iba a preguntar nada pero es que cuando terminó la exposición el moderador dijo que no había lugar para hacer preguntas porque estabamos mal de tiempo. Cartón lleno«.
Parece que alguien no está conforme sobre cómo les ha salido la jugada de la gripe A y cómo les está saliendo la de la vacuna VPH. Dos de las campañas de marketing del miedo más claras de la historia de la medicina. Porqué se les habrá ocurrido morirse a esas 81 personas que se pusieron la vacuna VPH. Justo cuando comenzaba a comercializarse. Es que no tienen consideración. Ahora los dos laboratorios fabricantes no venden lo que esperaban.
Qué manera más científica de explicarnos la seguridad de las vacunas, matando al mensajero, al que intenta informar sobre que aunque las vacunas han sido, en general, un buen invento que ha conseguido importantes logros en materia sanitaria, se han convertido en un nicho de mercado imprescindible para laboratorios que parecen más preocupados por su cuenta de resultados que por la salud de la población.
La vacunología hoy ha perdido la credibilidad y la confianza de una parte de la población. Sobre todo gracias a campañas de marketing del miedo como las citadas. Ahora constato lo que era predecible, el nerviosismo de los obsesionados por defender los intereses privados frente al interés público, la salud pública. El espectáculo ofrecido por Bayas me recuerda a cuando algunas madres de las niñas afectadas por la VPH asistieron a unaa conferencia de Xavier Bosch (uno de los autores del informe técnico elaborado a instancias del Ministerio de Sanidad para decidir sobre la conveniencia o no de vacunar a la población infantil con la VPH y hombre relacionado con Merck, fabricante de la vacuna) en la Facultad de Medicina de Valencia. Según me cuentan ellas mismas:
«pareció muy violentado y enojado tras nuestras preguntas».
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo.
A todos los que habeis intervenido en esta discusión, gracias por aportar vuestros puntos de vista, pero lo que es a mí: Sigo teniendo dudas al respecto de la vacunación.
En realidad pienso que no todo será tan «blanco o negro», es decir, no es tan fácil decidir lo de sí o no a todas las vacunas que hay en el mercado. Personalmente, creo que hay vacunas necesarias, gracias a las cuales se han erradicado enfermedades importantes y otras que tal vez no lo sean tanto (como por ej. recientes vacunas tipo la del rotavirus o la del cáncer de cuello de útero) que previenen enfermedades que tenemos pocas o nulas posibilidades de adquirir y que en caso de padecerlas, no suelen ser mortales o hay un tratamiento eficaz, al menos en países desarrollados como España. Esa es mi percepción.
La realidad de todo este asunto es que (por experiencia propia) no es nada fácil eso de «documentarse» a favor o en contra y eso que soy farmacéutica, lo cual hace que me avergüence reconocer que yo misma no sé qué pensar al respecto.
Me da rabia sentirme como una «naturista» (no tengo nada en contra, pero sencillamente no me identifico con esos grupos) cada vez que voy al ambulatorio a vacunar a mi hijo, y se me mira mal por el simple hecho de cuestionarme algo para mí tan importante como lo que supone inocularle algo a mi hijo recién nacido.
Y tampoco es nada fácil tomar la decisión de «vacunar o no» si con suerte tu pediatra te dice eso de que «lo deja en tus manos» teniendo en cuenta que como ya he comentado, una carece de información objetiva en la que basarse. Lamentablemente creo que hoy en día priman más los intereses económicos que los sanitarios y de prevención. Ojalá esto algún día cambie…
Que las vacunas causan autismo, entre otras muchas cosas, no lo decimos nosotros, lo dicen los propios laboratorios fabricantes de vacunas, y si no se lo creen miren la ficha técnica de la DTPa, que además contiene también mercurio ver pag 1
https://www.vaccineshoppe.com/image.cfm?doc_id=5966&image_type=product_pdf
En la pag 11 linea 23 el propio laboratorio farmaceutico Sanofi Pasteur, ahí recoge claramente entre los efectos secundarios el autismo. Pero claro cuando Vd. se va a vacunar eso nadie se lo dice.
La traduccción de la Ficha técnica la encontrarán en castellano en la siguiente página http://autismoava.org/vacunas/noticias-y-articulos/traduccion-del-prospecto-de-la-vacuna-sanofi-pasteur
Que el mercurio es un metal muy tóxico el propio Ministerio de Trabajo Español y Asuntos Sociales lo advierten en la ficha Técnica (se la enviaré a Miguel ya que poseo el documento pero no encuentro la web para indicarles). Lo que más me sorprende es que al Ministerio de Sanidad no le parezca tan nocivo, más cuando permite que se incluya en tantos fármacos por supuesto también en las vacunas de inocentes bebés.
El Ministerio de Trabajo dice lo siguiente en la ficha del Mercurio:
«EFECTOS DE EXPOSICION PROLONGADA O REPETIDA La sustancia puede afectar al sistema nervioso central y al riñón, dando lugar a inestabilidad emocional y psíquica, temblor mercurialis, alteraciones cognitivas y del habla. Peligro de efectos acumulativos……»
Si se fijan existe el peligro de efectos acumulativos y la exposición repetida como serían por ejemplo las vacunas pueden ocasionar entre otras ALTERACIONES COGNITIVAS Y DEL HABLA. Si el autismo se conoce por algo precisamente es por eso, aunque hay mucho más detrás.
Muchos niños autistas tienen disfunciones mitocondriales, entre ellos mi hijo Víctor, detectado a través de una biopsia muscular, y todo por que nos hemos preocupado de averiguarlo, claro está. Al Ministerio de Sanidad le importa un bledo el autismo de nuestros hijos, lo importante es que todo el mundo se vacune y cuanto más mejor. Además tiene una intoxicación de mercurio muy elevada, pero tampoco parece importarles demasiado, según los cálculos realizados por una farmaceutica galénica a la vista de la cartilla de vacunación, superó 126 veces los niveles considerados como seguros por varios organismos oficiales. Nosotros tenemos que pagar las quelaciones para quitar los metales, que por cierto están mejorando mucho su autismo. Si comprueban este estudio ahí se habla precisamente como el mercurio puede ocasionar las disfunciones mitocondriales que les he comentado.
http://148.206.53.231/UAM3735.PDF
Sabemos de muy buenas fuentes, que el timerosal no ha desaparecido de las vacunas, quedan trazas que no están obligados a declarar en los prospectos, pero ahora añaden sales de aluminio los iluminados, que en sinergia con esas trazas de mercurio resulta aún más peligroso que cada metal por separado. Así que juzguen por Vdes mismos y den su veredicto.
Espero que los Magistrados que tienen que Juzgar el caso de mi hijo tengan todo esto y otras muchas cosas más en cuenta. Que Dios nos ayude y se haga justicia.
Lo unico que se y que puedo comprender hasta ahora es que algo que venga del gobierno o de instituciones poderosas hay que siempre estar atento, todo es un negocio hasta la comida… pensar que podemos sobrevivir con tan poco alimento pero nos pintan que necesitamos comer muchisimo mas… lo mejor es siempre cuestionar y no como son la mayoria que solamente obedece…
VEAN LAS ULTIMAS NOTICIAS SOBRE LA CURA DEL AUTISMO Y SUS CAUSAS AQUI http://mibebeesprimero.blogspot.com/
ATTE GINA TONELLA
Olivia los documentos que se conservan en tablillas de arcilla de escritura cuneiforme mesopotamicos citan personas que pasaban facilmente de los 100 años de edad, figese bien en el registro historico que al ser humano le es muy facil decir sandeces.
Olivia pues tiene usted razon no estuve en Mesopotamia, tampoco estuve en una isla llamada La Española hace 500 años que llego Colon cuando se dió cuenta que descubrió America. Que lástima si hubiera existido algo asi como llamado historia y algo asi como escritura, nos hubieramos podido enterar de aquellos acontecimientos.
Que lástima Olivia que no sepamos nada de aquellas civilizaciones y aquellos descubrimientos ni que fue de nuestra España en los milenios pasados. !si hubiera habido historia! !si hubiera habido escritura!
He llegado a este post por casualidad.
Leo lo siguiente:
«En cuanto a lo que dice usted de la medicina china le comento que antes de que incluso existiera la raza china ya habia sistemas de medicina mas antiguos, por ejemplo en mesopotamia, y funcionaban bien» (Alex)
Seguramente el Sr. Alex estuvo en Mesopotamia verificando las excelencias del sistema de salud que sin duda tenían y la larguísima esperanza de vida de los mesopotámicos, que rozaba los treinta años.
Buen verano señores.
A Pepe Montesinos, Por supuesto que hay discusiones que van hacia algún lado, y usted mismo lo está diciendo al apelar al sexto sentido que al parecer se ha perdido y que no es otro que el sentido común. Lo malo es que ese sentido tan necesario para manejarse en la vida lo han perdido quienes nos gobiernan, nos aconsejan normas sanitarias, etc. Entonces ¿qué es lo que tenemos que hacer, donde se puede informar uno de forma objetiva? Algunos han aprendido sólo después de haber caído en alguna de las trampas que hay tendidas. Desgraciadamente esa parecer ser la forma de abrir los ojos más rápido a todo lo que tenemos enfrente.
Desde luego hay discusiones que no van a ningún lado. Y algo indiscutible es que antes que los intereses fueran sólo comerciales, las vacunas han evitado miles de muertes. Es tan sólo hoy en día en la decadencia del sistema y las gentes, con este capitalismo salvaje, cuando todo se hace por resultados comerciales y lo demás importa poco.
Por ello abogo a ese sexto sentido que hemos perdido. El sentido común para vacunarse o no. Siempre que nos informemos de forma objetiva.
Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity? Neil Z Miller and Gary S Goldman. Human and Experimental Toxicology 000(00) 1–9, May 2011.
http://het.sagepub.com/content/early/2011/05/04/0960327111407644.full.pdf
Conclusion: “When nations were grouped into five different vaccine dose ranges (12–14, 15–17, 18–20, 21–23, and 24–26), 98.3% of the total variance in IMR was explained by the unweighted linear regression model. These findings demonstrate a counter-intuitive relationship: nations that require more vaccine doses tend to have higher infant mortality rates. Efforts to reduce the relatively high US IMR have been elusive. Finding ways to lower preterm birth rates should be a high priority. However, preventing premature births is just a partial solution to reduce infant deaths. A closer inspection of correlations between vaccine doses, biochemical or synergistic toxicity, and IMRs, is essential. All nations -rich and poor, advanced and developing- have an obligation to determine whether their immunization schedules are achieving their desired goals.” (infant mortality rate, IMR)
Según el artículo publicado, el país donde se administran más vacunas es Estados Unidos, 26 durante el primer año de edad. No obstante, su tasa de mortalidad infantil es la más alta de todos los países desarrollados (6,22 muertes por 1.000 nacidos vivos), y mayor que la de 33 naciones donde administran menor número de vacunas. Los países desarrollados que administran menos vacunas tienen menores tasas de mortalidad infantil; entre ellos están Japón y Suecia, que siendo los dos países que administran menor número de vacunas tienen a su vez las tasas de mortalidad infantil más bajas (de los diez primeros países desarrollados con menor índice de mortalidad infantil, siete de ellos son los primeros administrando menos vacunas).
Un trabajo que correlaciona las vacunaciones con la mortalidad infantil. Lo curioso es que lo correlaciona de forma que a más vacunas más mortalidad (?)
«Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity?»
http://het.sagepub.com/content/early/2011/05/04/0960327111407644.abstract
http://het.sagepub.com/content/early/2011/05/04/0960327111407644.full.pdf+html
Un estudio no demuestra nada a priori… como indican hay que estudiar más a fondo esta correlación entre las vacunas y su toxicidad con la mortalidad infantil.
Y yo me pregunto: ¿Pero es que esto no estaba estudiado ya…?
Ana, creo que sigues sin entender del todo mi comentario, yo no he sacado de contexto el tuyo. El mío lo encabezaba con tu nombre para decir que no estaba totalmente de acuerdo contigo y luego comentar mi propio parecer sobre el tema. Repito que la frase «todas las vacunas para todos y en todos los casos se va a acabar» es mía, porque creo que es a lo que se debería de tender en vacunas.
Señora Ana, le recuerdo su comentario:
Las vacunas son casos especiales, es decir, se las estás poniendo a gente sana, gente que no tiene por qué pasar esa enfermedad asi que los beneficios tienen que superar con creces los riesgos. Yo creo que lo hacen y por eso me las pongo (en realidad nos obligan), pero lo que me parece preocupante es que vuestra hipotética decisión de no vacunaros puede afectarme a mí, a mis hijos, a mis vecino.
Es que justo… usted está de acuerdo con médico sin fronteras y con Josep….en fin.
Bueno vamos a ver si dandoos una pequeña por lo corto pero grande por su significado clase de medicina acelerada se os aclaran un poco las ideas. Esto va por Ana, Txu, Miguel Jara y todos los patidarios de todas o de alguna vacuna.
Primero para entenderlo bien os dejo un aforismo muy pero que muy certero, básico para poner en claro este discutido asunto de la salud y la enfermedad, es de un famoso medico, si lo entendeis es que vamos progresando.
«Lo que mantiene la salud cura la enfermedad» esta frase es cortísima pero enormemente profunda en su significado, contiene tanto saber…., os explico.
Cuando una sociedad envejece lo hace simplemente por el bienestar, no por la medicalizacion, cuenta mas la higiene la buena alimentacion los habitos y las comodidades que la mal llamada ciencia medica, si no pegad un vistazo a la historia y lo veréis o simplemete a cualquier nacion actual., si en cualquier comunidad hay orden y paz se envejece bien, si hay guerras incomodidades escaseces etc, la gente ya no envejece tanto, empiezan a morir los más debiles, enfermos viejos y niños., es simple, son estadisticas es fácil., solo hace falta observar un poco.
El origen de la enfermedad es simple, son toxicos, venenos,y tambien el malestar, nervios, estres, las causas comunes genéticas, y los malos hábitos claro, esto es básicamente lo que produce la enfermedad.
En cuanto a la causa de enfermedad por estres hoy ya nadie ignora los cientos den enfermedades que produce incluso algunos canceres, por este mismo hecho enfermo que descansa suele curarse, y por este mismo hecho el efecto placebo sigue curando a mucha gente. Cuando hay un pandemia, la que sea, siempre «caen» los individuos mas debiles, los fuertes no suelen caer, por fuertes no me refiero a los musculados, sino a los que por causas geneticas recibieron una buena constitucion y que por circunstacias las que sean tenian una buen normalidad funcional.
Hoy la sociedad está tan enferma porque todo el mundo está muy nervioso, inquieto y porque hay mas toxicos que nunca, en el aire en el agua en la comida y en las relaciones humanas, querer corregir las causas de la mala salud con mas venenos., lo que vosotros llamais vacunas, esto es un desacierto tan grande como la sociedad misma. Lo que no enseñan en la universidad es sentido comun. Un saludo a todos.
Ana echa un vistazo y luego opinas, si te apetece, claro, muchos estamos ya muy hartos de mentiras, falacias elevadas a verdades incontestables y pseudociencias sin base alguna y por cierto somos biólogos, médicos, enfermeras, profesores, amas de casa, abogados… mira especialmente las gráficas: http://mdidch.zoomblog.com/cat/18476 si no conoces este video: http://video.google.es/videoplay?docid=-429399131630926379&hl=es# son solo dos ejemplos, un último enlace: http://www.vacunacionlibre.org/ salud y ánimo a los que buscais respuestas y no solo «tragar» con lo que se os «enseña» en la facultad.
Miguel, estamos de acuerdo, pero solo hace falta mirar las respuestas a mi anterior comentario, cómo se saca de contexto y se da por hecho: «vacunas todas y para todos» «y que ignoro las medicinas mal llamadas alternativas».
Eso era lo unico que queria aclarar.
Ana, me parece muy bien tu postura y que creas los argumentos de Dr. Josep y Médicosinfronteras… Si quieres y puedes me gustaría que respondieses a las preguntas que le formulé a Médicosinfronteras. Creo que no es posible responder a esas preguntas honestamente sin asumir la existencia de muchas controversias científicas.
El problema fundamental no radica en la metodología científica médica (que muestra controversia), radica en lo político (de poder) y sociológico (de configuración de opinión social políticamente correcta).
Mi opinión en parte fundamentado en información que he ido adjuntado en mis aportaciones anteriores es que no existe esa evidencia científica tan sólida sobre las vacunas (incluso de las buenas).
Otra cuestión que muestra la parte político-social… que los efectos secundarios sean o no «asumibles» en relación al beneficio estarás de acuerdo que es una decisión individual ¿no? Porque al que le toca la «china»… Pero además, ¿la información manejada para valorarlo es realmente correcta? ¿No está sesgada por estudios clínicos deficientes, o por la infranotificación de reacciones adversas, o por una confianza excesiva en su seguridad y en su eficacia?
Para acabar, vuestra labor en Farmacritix me parece genial y fundamental.
Saludos.
Ana, en mis comentarios si me refiero a lo que alguien ha dicho previamente suelo ponerlo entre comillas. Tienes razón, tu no has dicho la frase “vacunas para todos y en todos los casos”, la he dicho yo, dentro de un contexto ya más general sin pretender referirme a todo tu comentario. Te habrás dado cuenta que el mío comenzaba con «pero no estoy totalmente de acuerdo contigo», lo cual quiere decir que en algo sí coincidimos, y tú lo has dicho: estamos en contra de la vacuna del papiloma, vacunas solo las necesarias y eficaces … Por mí eres bienvenida a este blog, como persona y como estudiante de medicina. Cuantos más seamos, y con respeto, seguro que más aprendemos todos. No te creas, por aquí no sólo hay dos extremos. Por ej. yo no soy antivacunalista aunque lo parezca. También coincidimos en lo de la medicina integrativa. Gracias por tus comentarios.
Señor Miguel y señora Ana, parece ser que no se han leido bien algunos de los mas que interesantes posts de este apartado. El sistema de defensa del organismo humano no necesita en absoluto para librase de las enfermedades de esta supersiticion llamada vacuna que no tiene nada de ciencia y si de creencias extrañas a la ciencia de verdad. Miren, durante cientos de millones de años miles de billones de especies han sobrevivido perfectamente con sus sistemas naturales de defensa y han prosperado la mar de bien sin esta moda comercial que ustedes llaman vacuna.
Por lo que sea ustedes no han ocupado el tiempo necesario en estudiar este tema y ver estadisticas, y por lo que se ve sus conocimientos son los provenientes de la universidad los cuales no saben en absoluto como funciona el sistema inmunologico porque si lo supieran no recetarian medicinas que no sirven para nada., si es su deseo les puedo mandar informacion que es lo que pasa y pasó con las poblaciones no vacunadas y como en verdad funciona el sistema de defensa humano que es muy pero que muy parecido al resto de especies.
Amplio la información de mi anterior comentario: «Especialista de salud pública, dijo la Dra. Suzanne Cotter 42 casos de sarampión se había registrado en Irlanda desde enero. Ocho de estos casos fueron en niños de uno – que eran demasiado jóvenes para haber sido vacunados – pero casi la mitad de los restantes no habían recibido ninguna dosis de la vacuna MMR», o sea al menos 18 o más chicos si estaban vacunados pero se contagiaron igual que los no vacunados. Página original en inglés: http://www.independent.ie/health/latest-news/hse-warns-of-measles-threat-from-european-outbreak-2661549.htm. Por cierto, seria interesante conocer cuantos niños españoles y europeos «correctamente vacunados» enferman de la misma patología que supuestamente la vacuna protege. Luz y taquígrafos, que incluso eso nos ocultan, no digamos ya nada de los efectos adversos a corto, medio o largo plazo…Salud.
Me parece muy frustrante que de lo que yo he dicho se saque la conclusion de que: yo soy pro todas las vacunas. Señor Espía: estoy totalmente en contra de la vacunación con la VPH, no se de que parte de mi escrito ha sacado usted la conclusión contraria.
Y señor Txu: estamos de acuerdo: vacunas solo las necesarias y eficaces. Totalmente de acuerdo.
Espía, leo y releo mi comentario y su respuesta me parece sin sentido, porque yo desde mi humilde posición de estudiante de medicina lucho casi cada dia contra cosas como la vacuna del VPH (a través de un grupo que se llama Farmacriticxs), y por favor expliqueme donde he defendido yo la vacuna del VPH, porque no lo he hecho.
Simplemente he explicado mis razones para ponerme una vacuna (que no la VPH) y lo que quiere decir para mí la frase tan nombrada.
Expliquenme por favor donde digo yo: «vacunas para todos y en todos los casos», porque yo no lo encuentro y, en todo caso, me he explicado fatal.
Que quede claro que yo respeto la decisión de una persona de no vacunarse.
Por último, ni soy una sumum en medicina, ni estoy al margen de otras medicinas (como usted bien dice la china y otras) ni creo que vacunas para todo. Parece que aqui solo hay dos extremos: o los malos malísimos de la medicina tradicional, o los malos malísimos de las alternativas o de las no vacunaciones (depende quien lo mire 🙂
Ana, yo no creo que sólo haya dos extremos, yo mismo estoy de acuerdo en este último comentario tuyo y no paro de hablar en los últimos tiempos de una Medicina Integrativa que aúne lo bueno de ambas disciplinas, la medicina «convencional» y las mal llamadas alternativas o complementarias.
Txu yo añadiria a tu frase: «Vacunas, sólo las eficaces, las necesarias y las seguras»… y las que sirven para prevenir la enfermedad de la que supuestamente protegen, un ejemplo: «Por si alguien se ha perdido; esto quiere decir, aunque ellos no lo subrayen el artículo, ni por parte de esta alerta del Servicio de Salud, como debería de ser por lógica, que la mitad de los niños que contraen sarampión HAN SIDO PREVIAMENTE VACUNADOS CONTRA EL SARAMPION». FUente: http://www.trinityatierra.com/2011/06/14/estudio-confirma-que-la-mitad-de-los-que-enferman-de-sarampion-han-sido-vacunados/ Salud auténtica para todos.
Ana está usted muy lejos de la realidad, le deseo que con el tiempo la encuentre. Si usted me lo permite le sugiero se repase bien esta pagina de vacunas hay escritos muy buenos sin desperdicio ninguno, de Jordi, de Txu, de Elias, Sengo, Sara, solo por citarle algunos creo la pueden ayudar a encontrar la verdad sobre este gran fraude de las vacunas.
Señor Espia en esta ocasion siento no estar de total acuerdo con usted, no hay ninguna vacuna buena.
En cuanto a lo que dice usted de la medicina china le comento que antes de que incluso existiera la raza china ya habia sistemas de medicina mas antiguos, por ejemplo en mesopotamia, y funcionaban bien.
Pareciera que la señora Ana, médicos sin fronteras y Dr. Josep son el sumum de la medicina. Le recuerdo que la medicina china es la más antigua de las medicinas, y tiene mucho que enseñarles y deberían si son profesionales de la salud estudiarla. Las vacunas no son obligatorias de poner para su info.
Y lo dicho, póngaselas, tranquila que no se van a abolir para que se la ponga usted y a sus hijos, ahora a sus vecinos….
Claro que las vacunas han salvado muchas vidas, cuando han sido y son necesarias, pero la del papiloma no previene nada, lo diga usted, Josep o sin fronteras. Algún límite tenemos que tener.
Ana, pues lo siento pero no estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo, como persona individual, y bajo mi responsabilidad, tengo derecho a no recibir las vacunas que considere que yo no necesito o que incluso podrían afectar negativamente a mi salud. Tiene poco sentido que yo reciba una vacuna para proteger al grupo si con ello tengo riesgo de enfermar yo. Esto no va de altruismo. De todos modos no entiendo del todo por qué los partidarios de ponerse todas las vacunas posibles despotrican frente a los que no se las ponen. Vamos a ver, si ellos están vacunados estarían protegidos para no contraer la enfermedad, entonces …? Puede argumentarse que desde el punto de vista de la salud pública, el beneficio, el riesgo, patatín-patatán … pero yo si me vacuno es en beneficio de mi salud, no de la pública. ¿No se habla cada vez más de medicina individualizada, personalizada? pues alguna vez tendrán que afrontarla con las vacunas. Eso de todas las vacunas para todos y en todos los casos se va a acabar. Vacunas, sólo las eficaces, las necesarias y las seguras.
Solo una puntualización.
La frase tan usada aquí como argumento:
“La única vacuna segura es la que nunca se usa”.
Dr. James R. Shannon,
ex director del Instituto Nacional de salud (USA).
Es cierto! pero totalmente manipulado por los dos que la citan. Todas las vacunas tienen efectos adversos. Las vacunas son casos especiales, es decir, se las estás poniendo a gente sana, gente que no tiene por qué pasar esa enfermedad asi que los beneficios tienen que superar con creces los riesgos. Yo creo que lo hacen y por eso me las pongo (en realidad nos obligan), pero lo que me parece preocupante es que vuestra hipotética decisión de no vacunaros puede afectarme a mí, a mis hijos, a mis vecinos…
Por supuesto que la única vacuna segura es la que no se pone, porque en todas hay efectos adversos pero son asumibles en relación al beneficio. De igual manera el único fármaco sin efectos secundarios es aquel que no se usa, pero no por eso si tengo una meningitis voy a pedir que no me pongan mi pauta de tratamiento y morirme.
Hay que ser escéptico frente a todo, pero que las vacunas salvan muchas vidas no se puede discutir con argumentos sólidos. No vacuneis a vuestros hijos, pero luego tendreis que recurrir a farmacos con efectos secundarios para curar lo que se pudo prevenir y lo que se previene en millones de personas.
Estoy totalmente de acuerdo con medicosinfrontera y el dr. Josep y suscribo todo lo que dicen.
Cuando se trata de mi salud, que la evidencia sea lo que guíe la actuación.
Pablete, los conocimientos básicos en biología molecular y sobre el sistema inmune no son suficientes para explicar la complejidad de interacciones que pueden ocurrir en el organismo de una persona cuando se le inyecta una vacuna. Dudo que en la Facultad te hayan explicado siquiera la variedad de sustancias que pueden ir integradas en una de ellas. A esta alturas de tu formación sabrás que en biología 2+2 casi nunca son 4. No hay nada más estúpido que no necesitar una vacuna y someterse a una inyección de agentes extraños para el cuerpo. Al sistema inmune hay que dejarle en paz, que trabaje el solito sin ayudas extras si estas no son necesarias. Es imposible vacunarse de todo y tener un sistema inmune sano, eso es incompatible. Más todavía porque en las vacunas hay integrantes tóxicos, y no me refiero a los propios antígenos sobre los que se pretende inmunizar, sino a toda la batería de adyuvantes (potenciadores inmunogénicos no específicos) y de conservantes.
Para empezar, sinceramente no entiendo por qué se permite en las vacunas la inclusión de sustancias con elementos químicos que no son bioelementos (aluminio, mercurio) y que son de difícil eliminación por lo que tienden a acumularse. No es ninguna broma la posibilidad de alta acumulación con la gran cantidad de vacunas que están en el calendario de vacunación -y las que te rondaré si seguimos las recomendaciones de las sociedades de Pediatría y de Vacunología-. Tampoco es ninguna broma el riesgo de potenciar la ocurrencia de trastornos autoinmunes. Eso es perfectamente esperable en un sistema inmune sometido a superestimulación.
Es curioso los condicionamientos que se adquieren en cuanto uno pisa una facultad, ¿conocimiento científico?, agradezco la actitud de Pablete y solo le recordaré algunas cosas: los componentes de las vacunas (todas ellas) no son solo proteinas o glicoproteinas, tenemos: bacterias vivas y muertas de animales sobre todo pollo, vaca, cerdo – a veces se contaminan con material genético de estos bichos-, viriones, sales de aluminio (neurotóxico), derivados de mercurio (neurotóxico), formaldeido (agente cancerígeno), ethylene glicol (utilizado tambien como conservante de cadáveres), potentes antibióticos como gentamicina, estreptomicina, neomicina etc, triton X-100 (un detergente)… Por ahora vale no entro en efectos adversos (90% no comunicados), efectividad?, cantidad de las mismas y sus posibles efectos cruzados, corrupción con sobornos, amenazas y un largo etc. Lo dicho Pablete sigue tan abierto e investiga, yo creo que te llevarás una sorpresa si en verdad llegas al fondo del asunto. Ten cuidado con la facultad, si te descuidas te abduce y hace que no seas capaz de pensar por ti mismo, yo he pasado por la universidad y doy fe de que puede ser así. Un saludo y salud auténtica para todos.
Gracias Pablete por el consejo sobre biología molecular…
…pero no entiendo por qué dices que la vacunación se explica con esta disciplina y no con la epidemiología, que yo sepa todo sistema de fármacovigilancia (solo por poner un ejemplo íntimamente relacionado con la medicina) se basa en la epidemiología… ¿Cómo vamos a saber si no que una vacuna elaborada con el conocimiento basado en biología molecular supera en beneficio a los costes de seguridad? Otro ejemplo es la epidemiología clínica que utiliza todo médico para elaborar su diagnostico…
Tampoco entiendo que digas con total rotundidad que las vacunas contra la difteria y tétanos son totalmente fiables y seguras. ¿Seguro? ¿De todas las sustancias contenidas también opinas lo mismo? ¿Te has leído alguna vez la ficha técnica de alguna vacuna?
No dudo que la biología molecular puede ser muy útil, seguro que sí. Pero como cualquier conocimiento (ejemplo física nuclear) también puede ser mal utilizada si no prestamos la debida atención a las interacciones y estructuras de poder que controlan estos conocimientos, que dirigen la dirección que deben tomar los estudios científicos, que publicitan los estudios que más interesan… porque para ello se necesita financiación y los que financian este conocimiento no buscan precisamente el interés general sino patentes.
Pablete, aprende algo sobre politología (ciencia política) encontrarás también muchas respuestas y se te plantearán otras muchas preguntas. 😉
Hola a todos!! Pasaba por aqui y no he podido evitar leer el blog… estoy apunto de terminar la carrera de biologia molecular y creo sinceramente que antes de hablar de temas como las vacunas hay que aprender lo basico sobre ellas porque creo que se estan confundiendo los intereses comerciales (que por supuestisimo que existen) con vacunas poco importantes en el aspecto sanitario (gripe A y probablemente las del papilomavirus para serotipos 6-11 causantes del condiloma acuminado, todo muy de moda en la actualidad y habra mas seguro. Señores, nuestro sistema inmune es fantastico pero muchas veces necesita ayuda y algunas veces falla, o no han oido hablar sobre leucemias y enfermedades autoinmunes los aqui presentes ¿? Me gustaria revisar mas este foro, pero ultimamente no tengo mucho tiempo. Mi consejo es que primero hay que aprender lo basico sobre el sistema inmune (por lo menos al nivel de La vida es asi) para hablar de vacunas y de inmunidad porque veo muchos comentarios sin sentido como el de Gosen de los tubos que era supergracioso (desde luego ya me podian haber enseñado asi la fisiologia en lugar de estar varios años aprendiendola) y de metabolismo y enfermedades geneticas ya ni hablamos verdad¿? jeje (haber como desatascas el «tubulo genetico»…).
Roderich: ¿Por qué no admitirán (según Dra. Sara) a los niños no vacunados de difteria o tétanos en colegios y guarderías? ¿porque se la pueden pegar a los vacunados? Entonces ¿para que se vacunan? Que locura!! Esas vacunas son totalmente fiables y eficaces y no se elaboran con los agentes etiologicos atenuados (ni Corynebacterium diphtheriae ni Clostridium tetanii) sino con proteinas y glicoproteinas de la pared bacteriana y sobre todo sus toxoides (tetanico y exotoxina difterica A-B) por lo que NUNCA pueden revertir a virulentas esas vacunas ya que son proteinas!!!. “El crecimiento de la poblacion humana desde hace miles y miles años desde el principio de la historia ha sido constante de un 2 por ciento aprox anual con medicos o sin ellos con vacunas o sin ellas” coincido plenamente con medicosinfronteras, sabias que la esperanza de vida media para el ser humano hace 2.500 años podia rondar los 40 años ¿? sabias que la primera guerra mundial fue la primera guerra en la historia en la que murieron mas soldados por las armas que por las enfermedades infecciosas¿? La penicilina fue una bala magica y no la supimos usar con mesura de hay la extendida resistencia de los microorganismos actuales a muchos de sus derivados (Beta-lactamicos) hay muchisimo por explicar en este foro…y yo tambien comparto vuestro miedo por como estan las cosas hoy en dia en general y en particular con las farmaceuticas (que ya estan al mismo nivel que la industria armamentistica) y los sistemas sanitarios cada vez mas privatizados, pero hay que saber separar el sistema sanitario del conocimiento cientifico. Y sobre todo hay que saber de lo que se habla…la base y el modelo explicativo de la vacunacion reside en la biologia molecular y no en la epidemiologia, si quieren respuestas aprendan algo de eso, encontraran muchisimas (y tambien muchas mas preguntas, que es lo que mola del conocimiento). Un saludo!!