Menores psicofármacodrogados
“El 99% de los niños españoles diagnosticados y tratados con anfetaminas de trastornos por déficit de atención con hiperactividad (TDA/H) no están enfermos en realidad, sino que han sido víctimas de un ‘exceso en el diagnóstico‘ cometido por los psiquiatras que les trataron y por sus propios padres, que demandan la ‘pastilla mágica’ que acabe con las molestias que pueden dar los hijos”.
Así de contundente comienza un teletipo de la Agencia Europa Press que pone en boca de la médico psiquiatra Eglée Iciarte, doctora de la Universidad Autónoma de Madrid, estas declaraciones. Esta profesional habla de la “trivialización de los diagnósticos” que realizan muchos profesionales de esta especialidad por “tratar un síntoma a nivel de enfermedad“.
“Este error es fruto de un exceso de diagnóstico, de la ‘medicalización‘ de la vida y de un intento de responder a las demandas de los propios padres, quienes piden la pastilla mágica que acabe con los problemas que tienen y dan los hijos”, según la experta, que recordó que España es el tercer país del mundo, sólo por detrás de Estados Unidos y Canadá, en administrar psicofármacos a menores.
¿La consecuencia? Según esta psiquiatra, los niños y jóvenes al ser tratados con psicofármacos antes de que su personalidad y su sistema nervioso esté totalmente formado, pueden sufrir desde diabetes hasta dificultades en el crecimiento. Además, estos diagnósticos precipitados pueden convertirlos en adictos a las drogas en el futuro o generarles verdaderos problemas psicológicos.
El comunicado de Europa Press cita unas declaraciones que vamos a trabajar desde aquí. El portavoz de la Regional Humanista Europea, Giorgio Schultze, denuncia que en Italia, farmacéuticas como Lilly, fabricante de Prozac, está “realizando test psicológicos en las escuelas donde se está diagnosticando hiperactividad a más del 50% de los niños“. “Esto es exagerado y nos preocupa que muchos menores estén siendo tratados con psicofármacos sin necesidad porque los padres tienen miedo de que expulsen a sus hijos del colegio”, dice Schultze.
En su blog Cavilaciones, la psiocóloga Liliana Castro publica un artículo en perenne actualización titulado TDAH ¿creer o no creer? en el que ofrece un montón de información pro y contra el diagnóstico del Trastorno de Déficit de Atención con o sin Hiperactividad.
Más info: Los libros Traficantes de salud y La salud que viene
Después de nacer mi segunda hija mi médico me recetó vitaminas, aunque yo me alimentaba bien, o lo procuraba, para criar bien a la niña. Esta, comía y descansaba bien, ganaba peso, e incluso me dejaba dormir bastantes horas por la noche. Al cabo de mes y medio, después de una visita a su pediatra, comencé a darle vitaminas a la niña porque así me lo recomendó. A los pocos días me dí cuenta que la niña se pasaba el día con los ojos abiertos como platos, la pobre no daba guerra, quiero decir que apenas lloraba, pero estaba bastante más inquieta que de costumbre y también dormía menos. En la siguiente visita consulté al pediatra la posibilidad de que estuviera así por hipervitaminosis (yo tomaba vitaminas y ella también), me comentó que eso no tenía nada que ver. No me convenció, ya que entre un estado y otro de la niña lo único que había ocurrido era lo de su toma de vitaminas. A los pocos días decidí retirárselas. Y mano de santo, la niña volvió a estar plácida.
La próxima vez seré más comedida, no diré palabras como maltrato para que nadie se altere, y hablaré de manera que seguiré pensando lo mismo pero ustedes se crearán que soy mejor persona. Gosen cariño un buen sitio para madurar, para crecer, es el diván.
Me llama muchísimo la atención como todos han arremetido contra mí, lo que me parece muy bien porque permite conversar, y en ningún momento han dicho nada de ese ejemplo que puse de la madre que lleva no permitiéndole a su hijo 14 años salir con amigos, lo esencial en el desarrollo de un niño. A ver de quien va a ser aquí la moralina, la demagogia, o es que ¿sólo escuchan, leen, lo que quieren escuchar, leer? ¿o sólo responden a los que les afecta directamente, o con lo que se identifican?
Es un mecanismo muy típico en las familias, esconder los secretos. Me gustaría que opinaran sobre el comportamiento de esta madre, que no deja salir a la calle a su hijo, le hace estar todo el día con ella, (os imagináis como está un niño que se pasa todo el día con sus padres? si claro le tienen enloquecido, “nerviosito”) y luego dice que tiene hiperactividad, y déficit de atención, no tendrán déficit de otras cosas? y sobrecarga de otras? no TDAH (que no sé porque lo llaman con siglas, para desnaturalizarlo y hacerlo una “enfermedad” para el DSM-IV. ¿Por qué les gusta tanto que se catalogue a algo enfermedad?) bueno pues esta madre y padre están a punto de empastillarle y le llevan a hacer escaneres. Como quieren que esté este niño???? genético? neurológico? vamos hombre!! y los padres no acuden a un psicoanalista, porque saben que en este preciso caso tienen la culpa, y le van a cantar las cuarenta, y sabe que van a tener que asumir, que es lo que realmente NO QUIEREN, CAMBIAR, igual la mamá sin tener a su hijo a sus faldas, quien sabe porqué, entra en conflicto, a lo mejor hasta para que el marido no la moleste con deseos… porque además ellos, estos papas, que TAAAANTA atención les dan, lo saben todo, y claro le han dado todo a sus hijos, hasta lo que no quieren, no separarse de ella ni un sólo instante. Por favor!! Evidentemente si esto lo leen estos padres, me atacarían, porque saben que es verdad, pero merecen pañuelos de seda, no creen?
Estimados todos:
Que las anfetaminas aumenten la concentración, no es ningún tipo de argumento, es casi una imprudencia decirlo, por lo vacuo que es, y ya decir que ha sido probado en animales….en fin. Si los padres se emocionan porque ven que el niño se concentra, no les quita responsabilidad, dar anfetaminas a un niño, lo quiera Armando, Alredol, o el papa, es un maltrato, aunque esté permitido por el estado.
Estimada Ana, me gustaría preguntarle si la opción de acudir a un psicoanalista, está entre su ida y venida de profesionales durante tantos años. Psicoanalista no psicólogo. Por cierto la medicación está comprobado que es nefasta y peligrosa. El TDAH no tiene ninguna base neurológica ni mucho menos genética (pensar esto considero igualmente que es incurrir en un grave error, por no decir maltrato, palabra que tanto asustar (uno puede maltratar y no darse cuenta, porque es inconsciente de ahí lo de acudir a un profesional de este campo) y se lo voy a explicar, a usted y a estos dos, Armando y Alredol: ¿por qué acudir a un profesional que te dice que eso es genético, es decir que no hay solución y que su hijo será un enfermo siempre según esta teoría, en vez de acudir a un profesional que le dice que eso tiene solución y que su hijo no es ningún enfermo, sólo que habría que tratar ciertos problemas de esa relacional materno-paterno filial? ahora los padres tienen que acudir obviamente, ¿por qué? porque “el psicoanálisis está muerto”?? no señores, porque no quieren asumir su responsabilidad. E ir a un psicoanalista no es ir a cualquiera, que hay muchos que se hacen llamar psicoanalista y no lo son, Alredol si hubiera ido a un psicoanalista no podría decir lo que dice, por definición. Ana si quiere un psicoanalista sólo tiene que preguntarlo.
Estimado Alredol, padecer el maltrato no es ser especialista en ello, especialista es estudiar, y sobre todo no tener miedo a decir que esto u otra cosa es un maltrato.
Veo que siguen dando miedo los comentarios contundentes. Así va el mundo. Yo por el contrario estoy harta de vestir las cosas, y llamarlas de otra manera.
Y por último el comentario de que Freud usó las drogas, es tan mezquino, que no sé como se atreve a pronunciarlo, se ve que no ha leído a Freud.
Y SEÑORES LO QUIERAN O NO “NO TODO, PERO HAY COSAS QUE SÓLO SE CURAN CON PSICOANÁLISIS” y podría añadir todos aquellos que lo rechazais, en vuestro fuero interno estoy completamente segura que sabeis que funciona, porque es la ventaja, es el tratamiento que mas efectos produce, más moderno y revolucionario y RÁPIDO, (para todos aquellos que utilizan el manido y vanal argumento de está pasado, que ya no cuela!) y los efectos en la gente que se psicoanaliza, se ven a la legua, porque es algo exquisitamente comunitario, y que una persona se psicoanalice no sólo beneficie al paciente, sino a la pareja de este, a su familia, amigos, hijos, compañeros de trabajo… Ya va siendo hora de que la gente despierte.
Como dice una maestra mía, “aquel que acude a un psicoanalista, se quiere curar”. Y como decía Freud “si no quisiéramos ser tan buenos, seríamos mejores” y también decía “casi me avergüenza decirlo pero creo que toda la humanidad se debería psicoanalizar” porque ¿saben ustedes que no es necesario estar loco para psicoanalizarse? todos, todos, todos, por la constitución del sujeto psíquico, padecemos los mismos mecanismos y conflictos, el problema es aceptarlo o no, y ahí por rechazar ciertas cosas y deseos, viene la enfermedad. No se asusten que un psicoanalista es lo que todo el mundo quiere, que alguien le escuche, sin considerarle un enfermo, y sin juzgarle, ahí en el análisis uno puede decir todo lo que le plazca, cosa que claro si se lo cuentas a un amigo, pareja, etc, pobrecitos, una de las razones de que haya tanto fracaso relacional, por no contar las cosas en el lugar adecuado para contarlas.
Un saludo. Perdonen, puedo ser mucho más sutil y vestir las cosas, pero no me apetece esta vez, veo que la gente no se entera si no. Aunque también reconozco que decirlo así, genera rechazo y a veces comandillas infantiles, para intentar desacreditar lo que digo, lo psicoanalizaré, pero creo que es muy normalito lo que digo y todos lo sabeis, “ante este problema acudan a un psicoanalista, que saben que es en el único sitio donde lo van a solucionar de verdad, si no lo cogen, no están haciendo todo lo que pueden”.
Atentamente. Una amante de la verdad, la ciencia, el ser humano, los niños y la justicia. Y por supuesto de lo que más del PSICOANÁLISIS, que tanto les ha cambiado y salvado la vida a muchos. ¡¡Úsenlo que está ahí para ustedes!! no sigan clavando el clavo con la mano cuando existe un martillo, porque yo piense que el martillo está pasado de moda, aunque siempre, y yo lo sepa, haya funcionado.
Dr. Javier Herraez, un aplauso, si señor, plas plas plas plas plas plas. Deberia poner sonido Señor Miguel para poder aplaudir cuando uno esta genial. Señor Javier no cambie, necesitamos profesionales como usted. Urgenteeeeee
Armando, ¿cree usted que por no utilizar vacunas con mercurio esto da alguna clase de santidad a donantes y salva del peligro a los aceptadores? péguese un vistazo por favor a la info de Don Miguel Jara OBSESIONADOS POR LAS VACUNAS alli un señor envia un post con una informacion bastante completa de los ingredientes “cariñosos” de las que no llevan mercurio y la verdad no se cual ingrediente es peor. Repito, no hay ninguna vacuna necesaria ni ninguna segura. Es un mito. Mito vacunal. El cuerpo humano para estar saludable necesita otras cosas y no precisamente venenos. ¿Sabe usted como comenzó el mito vacunal, quien lo empezó, quienes lo aceptaron y porqué y en que supuesta investigación se basaba? parece mentira lo credula que es la humanidad. Por favor, visite vacunacionlibre.org No se hagan los remilgosos señores profesionales de la salud o de la enfermedad aun no lo tengo muy claro, visiten esta Web, pierdan ustedes el miedo, bueno a veces va con el salario el miedo.
Querido Armando, y digo querido si me lo permite porque se le ve a usted todo un padrazo, sensible, humano, en fin se ven pocos padres como usted, le felicito. Estoy muy de acuerdo con todo lo que usted dice porque se le ve un pensamiento muy equilibrado.
Debió usted tener buena crianza y muy buenos padres.
Si es su deseo le puedo demostrar tan seguro como la luz del sol que en cuanto a las vacunas está usted totalmente equivocado, le faltan datos Sr Armando, como aqui tal y como usted dice no es lugar, podemos seguir por privado: gossen@telefonica.net
Le explicaré en realidad como funciona el sistema autoinmune, no con mi “lenguaje” si no con el “suyo” para que me entienda hablaremos “su” idioma. La gente en general está falta de empatia y cuando discuten una cuestion suele llevar al “enemigo a “su” terreno para combatirlo con “sus” armas y entonces la subjetividad de cada uno entra en lucha y esto lleva a discusion y a malentendidos, le explicaré tan claro como dos y dos son cuatro la verdad sobre el mito vacunal. Vamos,… no tenga miedo, le espero.
Las tres posiciones que he visto en el debate:
1.El TDAH es un invento, consecuencia del pingüe negocio de la medicalización de la vida y la tendencia a un mayor control social. No es ningún trastorno no ser capaz de interesarse por nada de lo que ofrece el mediocre sistema educativo. Al crear la enfermedad de la nada, se obtienen beneficios económicos y disciplina social.
2.El TDAH no es un invento, existe, pero no es una enfermedad, sino un síntoma de que algo no va bien. El niño tiene padres opresivos, la escuela no motiva… Desde este punto de vista, el comportamiento del niño no es saludable, pero es inevitable por el contexto en el que vive.
3.El TDAH no es un invento, es una enfermedad, probablemente multicausal. Entre las posibles causas se encuentran el mercurio de las vacunas, ver la televisión en exceso antes de los tres años, etc.
Alredol tiene usted bastante razon, puede que PyP deberia esperarse un poco para “madurar”.
Pedro Ruiz, es la moda, esto no se puede parar. Las modas son como los hongos no salen si la condicion no es propicia. Pues eso, el escandalo que usted dice no es más que el ambientillo general que flota en cualquier lugar de la sociedad, mire a su alrededor no importa donde esté o donde trabaje, verá el mismo virus de prostitucion moral, la sociedad es asi no se porque se escandaliza.
Conozco mucha gente que se queja y denuncia injusticias de los demas y ellos mismos son la base del problema, para que me entienda, fijese en los politicos un bando solo hace que señalar las faltas y corrupcion del otro y tanto unos como otros son iguales, su bandera es su cartera, pues la sociedad en general no son mejor que ellos, la corruptela es general señor Ruiz y va a peor.
@ Gosen, comparto totalmente tu opinión acerca de las escuelas… no hay nada más alienante para una persona que hacerla sentir igual a las demás (cuando cada individuo debería ser educado para ser eso, un individuo, individual, único), sin embargo no comparto la misma opinión acerca del tema de las vacunas (lo siento, pero cuando países como Holanda se sumaron al carro de la no vacunación y murieron niños de sarampión, enfermedad que ya estaba controlada años atrás, se demostró que puede ser peligroso que muchos niños dejen de vacunarse – si lo hacen unos pocos no pasa nada, pues los ya vacunados no pueden contagiarles). De todas maneras el tema de las vacunas no es el que nos ocupa en este post y creo que ya le hemos dado mucho recorrido.
@Ana, creo que la última intención de los que hemos participado es hacer sentir mal a los padres. Es totalmente lógico pensar que puede haber niños que sí padecen TDAH realmente porque la naturaleza no es infalible y de igual manera que hay niños con cardiopatías, malformaciones o enfermedades crónicas indeseables cabe la posibilidad de que algo en sus cabecitas no ande bien.
Sin embargo no puedo creer que tantos niños como los actualmente medicados tengan dicho problema y menos me lo creo si como dice existe una base neurológica y genética, ya que de ser así, debería existir alguna forma objetiva de realizar dicho diagnóstico y hoy por hoy (si no me equivoco), es un cuestionario con unas cuantas preguntas que muchísimos niños podrían dar como positivo (parece que ya no se puede ser niño – ergo revoltoso -) el que orienta dicho diagnóstico.
Resumiendo, ¿existen niños con TDAH? Sí, seguro que sí y bendita medicación si les ayuda a llevar una vida más ordenada y a progresar como personas, pero esto no quita que haya miles de niños que estén siendo medicados sin necesidad sólo porque a alguien le parece que se mueve demasiado o que no atiende a las aburridísimas clases que reciben en el colegio.
Uno de mis hijos, por ejemplo, está en el colegio y ya ha tenido que pisar el psicólogo porque la profesora pensaba que podría tener déficit de atención o incluso un leve autismo. Tras unos pocos tests parece que el pobre (y digo pobre porque probablemente nadie le ayude) tiene lo que se llama “altas capacidades“, que es una manera de decir que tiene más facilidad para memorizar las cosas o que es más creativo que los demás o incluso que tiene unos intereses de aprendizaje que no concuerdan con lo que recibe. ¿El resultado? Se aburre como las ostras cuando le explican un cuento por cuarta vez o cuando le explican una norma o rutina por enésima vez para que los demás la interioricen, cuando él ya iría al paso siguiente.
Pero claro, el colegio y la sociedad en general sólo acepta lo que entra dentro del estrecho margen de la normalidad, así que mi hijo sólo será aceptado cuando se comporte como los demás (por tanto, cuando deje de ser tan rarito, aburriéndose en clase).
Con esto quiero decir que, si aceptáramos las diferencias de cada individuo, muchos niños podrían crecer respetados por ser ellos mismos y no lo que los demás quieren que sean y muchos niños serían considerados niños revoltosos o movidos, despistados o con intereses diferentes al resto, en vez de meterlos a todos en el saco del TDAH para que una pastilla les haga ser como el resto.
Estimado Alredol.
Decir a la gente lo que hay no es acusarla de delito. Porque en este caso concreto somos delincuentes todos si lo vemos como tu lo ves. Los adultos son responsables de comer azucar, tomar “drogas” (porque los fármacos son drogas, siempre lo han sido), ver tv a todas horas, creerse todo lo que les decís, perder su soberanía personal en suma.
Pero cuando esto redunda en los niños la cosa es mas “grave”. Medicar a un niño en desarrollo es muy grave y solo se debería hacer si no hubiera alternativas y te recuerdo que las hay. Entre ellas y la mas efectiva: el cambio de dieta. Pero también homeopatía, cambio de ambiente (especialmente no ver la tele, oir sonidos de alta frecuencia, etc), dormir adecuadamente, y sobre todo: reeducación a los padres para que se crean todo lo anterior y no solo lo que oyen en la “telepantalla”. Todo lo demás es tu demagogia.
Un saludo afectuoso.
Hola Miguel.
Ya se que no te gusta que me ponga conspiranoico pero tras leer el artículo voy lanzado a escribir esto.
Lo que dices que pasa en las escuelas de Italia, financiado por un laboratorio, no es mas que otra parte de la trama conspirativa que busca adormecer a la población, desconectarnos de nuestra esencia, evitar que seamos críticos y hacernos unos exclavos. Que dicho sea de paso ya lo han conseguido pero lo están rematando.
Si soy conspiranoico, lo siento. Pero nos quieren enfermar a todos.
Estimado Josep M.
Sí podemos ofrecer a los niños una alternativa mucho mejor a la intoxicación, alteración de sus frecuencias cerebrales antes de que definan su dominancia cerebral y drogodependencia.
Si tu crees que no, no quiere decir que sea así.
Estimado Alredol.
De idiopática: nada.
Saludos.
Lo que mueve a ese laboratorio y a tantos otros y a tantas otras compañías de otros sectores es la codicia. Estoy totalmente de acuerdo que además se consigue un efecto muy beneficioso para el orden social capitalista en el que vivimos que es adormecer a la población, evitar que sea crítica pues está drogada. Pero ya sabes que yo escribo sobre hechos probados. Es un hecho lo que estamos contando, que se droga a los niños, en general, sin motivo, por intereses económicos. Pero no podemos demostrar que un laboratorio lo hace para “esclavizarnos”. El día que podamos lo publicaremos.
PyP
Pues claro que “todo problema de un niño es una problematica de (o para, añadiría yo) los padres y cuanto más pequeño etc”. Pero estamos hablando de un supuesto “trastorno” clasificable en sistemas internacionales de clasificación de ENFERMEDADES.
Acusar a la gente de delito, en este contexto, es o una gamberrada ignorante o señala una necesidad, suya, de 10 o 12 años de análisis más, o las dos cosas. Sra PYP, estoy jubilado, no doy pirulas y cuando estaba activo rechacé su demanda en cientos de ocasiones, y he visto a gente como usted levantar campo ante la batalla. No me salió gratis. Hoy me dedico a mis arboles y libros entre otras cosas. Tengo experiencia de cosas que usted dice incluido psicoanalisis (7 años y me fue bien) y, después de casi 40 años en el gremio, tengo una idea de lo cognitivo, cognitivo/conductual, conductista, terapia familiar (sistemica, estructural, estrategica, psicodinamica), Freud, Lacan, Klein, Faibairn, Pierre Marty, Kohut, Kernberg, y un par de docenas más. Cursos, supervisiones, conferencias….
Lo crea o no vengo por aquí a “echar una mano” no a vender nada y menos apostolismos teoricos. Y usted debería aprender a escuchar (leer en este contexto) reflexionar, recabar y acudir a su supervisor con más frecuencia.
Ahora bien, y esto va para los demás, usted no entiende, hay evidencia empírica arrolladora de que los estimulantes cerebrales (cocaina, metilfenidato, anfetamina) aumentan la concentración, mejoran el rendimiento fisico y mental y son euforizantes. Si no fuera así no los usarían los estudiantes, los deportistas, los enfermos terminales con depresión, los camioneros de larga distancia, y entre otroas estrellas Jimmy Hendrix (al que mataron). Y si no fuera así, NO SE HUBIERA INVENTADO UNA ENFERMEDAD para un “tratamiento” que existía desde hace ya un siglo. Ni se traficaría con estimulantes () por todo el globo y no existiría el cartel de Medellín. Y el “mesias” de PYP, el mismisimo Sigmund Freud no los hubiera usado en muchas ocasiones. La diferencia entre “droga” y “medicación” es legal NO científica, y en muchos paises como los anglamericanos NO existe.
La logica de PYP en este tema y similares, ha sido es y será un lastre, no una ayuda. Es moralina y mala, no ciencia, usted NO entiende “mejora” como un calificativo aplicable a una función u organo si no al “ser humano” y para eso aunque no tan inutil como para el tema del ADHD, tampoco el psicoanalisis es suficiente o unico y hay otras cosas fuera de la psicoindustria que también son utiles.
Ah PyP y de maltrato a niños parece saber usted poco o nada. Ese es un tema muy complejo y delicado, del que yo si que se, o más bien sabía, y le aconsejo honesta y sinceramente que no se dedique de momento a ello, podría usted hacer mucho daño.
Como se nota que no conocen ni de cerca lo que es un niño con TDAH. Yo si, lo tengo en mi casa. Es un hijo maravilloso que me ha puesto las cosas difíciles y que me ha hecho aprender nuevas formas de educar.
Medicar si o no. El eterno dilema. Dejennos a los padres tranquilos. Cuando se nos plantea medicar a un hijo con cualquier farmaco siempre nos informamos y valoramos los pros y los contras y les aseguro que decidir hacerlo conlleva graves problemas de pareja y personales, a ninguno nos gusta hacerlo pero creemos en cierto momento que es lo más conveniente y, fijense, en la mayoria de los casos existe una mejoría.
Respecto a la talla: ¿Esos niños no eran ya mas pequeños desde que nacieron? Respecto a la diabetes ¿de que tipo 1 o 2? ¿Desconocen que el TDAH es el trastorno mas estudiado y que existe una base neurológica y genética?
Y claro que existe en Estados Unidos sobremedicación y en Italia sobrediagnostico.
Ojala aqui hubiera algún diagnostico y protocolos en serio porque se evitaría en muchos casos la complicación de un TDAH mal tratado.
Vamos de médico en médico, de psicólogo en psicólogo durante años. Oimos de todo acerca de nosotros mismos y de nuestros hijos y solo vemos que se hunden en una baja autoestima, depresiones, aislamiento, fracaso escolar, fracaso vital y nadie nos ayuda, nadie les ayuda.
Eso si ustedes sigan diciéndonos lo mal que lo hacemos. Total son unos pocos más.
Armando tiene usted mucha razon en cuanto a lo que dice sobre la educacion y sus despropósitos y disculpe el anterior escrito que yo solo me referia en cuanto a informacion sobre el contenido de las vacunas y su supuesta efectividad, por todo lo demas que usted escribió me parece magnifico.
Siguiendo el hilo del interesante escrito de Armando contribuyo con mi pensamiento sobre la escuela.
Porqué la escuela NO ENSEÑA
La escuela está eminentemente dotada para ser la Iglesia Universal de nuestra cultura en decadencia.
Ivan Illich
Hoy día tres instituciones controlan la vida de nuestros hijos: la escuela, el ordenador y la televisión, por este orden. Ambos reducen el mundo real en una abstracción sin frenos y sin sentido.
En la educación escolar nadie está contento, ni los padres, ni los alumnos, ni los profesores, ni el estado.
La primera idea fundamental que debería adquirir un niño para ser activamente educado y disciplinado es conocer la diferencia entre el bien y el mal; y la tarea del maestro debería consistir en ver que el niño no confunda estos términos.
Educar no es fabricar adultos según un modelo preestablecido por el ministro de cultura de turno, sino liberar en cada hombre lo que le impide ser él mismo, permitirle realizarse según su ‘genio’ particular y singular y no ser victima de una educación masiva apersonal como la cría de pollos en granjas, sino respetando las idiosincracias de su personalidad.
Las escuelas están diseñadas para producir a través de la aplicación de diversas fórmulas seres humanos estandarizados cuyo comportamiento pueda ser predecible y controlado.
Se utiliza la escolarización para separar a los hijos de los padres con el beneplácito de ellos en la mayoría de los casos – y no nos engañemos, esa función es nefasta y pedagógicamente nunca funcionará porque sus premisas fundamentales son mecanicistas, anti-humanas, y hostiles a la vida familiar. Las vidas de los infantes al ser controladas por la maquinaria educativa consigue que siempre se revuelvan contra la sociedad misma que les maleduca con las armas de la patología social: drogas, violencia, auto-destrucción, indiferencia.
Este es el retrato robot de la mayora de estudiantes de cualquier escuela
* competición desenfrenada
* juegos violentos, alcohol, botellón
* drogas narcotizantes
* sexo recreacional
* la pornografía de la violencia
* y la peor pornografía de todas – vidas dedicadas a comprar cosas, la acumulación como la filosofía del tener que ahoga al ser –
Todas ellas son adicciones de personalidades dependientes y esa es la marca que deja inevitablemente la escolarización.
El resultado de la escolarización produce una clase de personas que pueden vender productos, recoger papel reciclado, o hablar al teléfono en líneas de teleoperación, o sentarse delante de un terminal de ordenador, pero como seres humanos son inservibles, completamente inservibles para los demás y para si mismos.
La escolarización en masa y sin principios produce niños que en la mayoría de colegios son crueles entre si, muestran falta de compasión ante los infortunios, se ríen de las debilidades de sus compañeros, y muestran desprecio por aquellos que muestran necesidad de ayuda abiertamente. De este hecho todos somos testigos. Parte importante del problema es que la sociedad se siente responsable solamente de la educación de los niños y no de la educación de los adultos de todas las edades. La escolarización tiene como fin legitimar y reproducir la sociedad de consumo, la escuela es un rito iniciatorio que introduce al neófito en la carrera sagrada del consumismo. El universitario titulado ha sido escolarizado para cumplir este servicio de reclutamiento entre los ricos de la tierra.
Pero si bien la escuela no enseña a estudiar, pide cuenta de ello en los exámenes.
¿Cómo podemos entonces exigirle a la escuela que forme a nuestros niños y niñas con un amplio sentido de colaboración, solidaridad, amor fraterno, participación y espíritu crítico y democrático, cuando la estructura escolar es una negación de todo esto?
Es que no os enterais.
“La única vacuna segura es la que nunca se usa”.
Dr. James R. Shannon,
ex director del Instituto Nacional de salud (USA)
Sois victimas del mito vacunal, no hay ninguna vacuna buena.
Y seria intersante describir qué es ciencia, yo di la ciencia en dos clases, una la que es verdadera ciencia en si osea la que se aplica el método y se comprueba y se repite la experiencia tantas veces como se quiera, y dos lo que es mito, supersticion, o lo que yo llamo ciencia chatarra, esta ciencia chatarra suele estar al servicio de los diversos intereses politicos economicos y religiosos.
De paso felicito al Señor Armando por ser un buen enfermero al identificarse con la mayoria de los de su profesion que ignoran lo más basico. Por favor profesionales de la salud visitad http://www.vacunacionlibre.org/ son medicos, enfermeros, y demas trabajadores sanitarios quienes gestionan la pagina, a ver si os enterais de una. Claro que hay gente que les pagan para que no piensen.
Me parece muy interesante el debate sobre el TDAH. Yo trabajo en una escuela de educación infantil y primaria, y creo que algunos maestros también ayudan a etiquetar a los alumnos que no les escuchan. Dejo mi aportación en un post reciente:
http://danielantebi.com/blog/2010/10/27/los-ninos-no-quieren-aprender-nada-de-mi/
Saludos!
P&P: las anfetaminas, que yo no he defendido en ningún momento, producen mejora de la concentración y disminuyen la sensación de cansancio y de sueño. Y este efecto lo tienen incluso en los aniimales. Esto está demostrado. Se utilizaron de forma masiva por ambos bandos en la segunda guerra mundial, especialmente en la RAF, para mantener los vigías despiertos durante las guardias. La duda está en las consecuencias a largo plazo. En los años 70, los estudiantes las tomábamos para preparar exámenes. Esto es simplemente el efecto de una droga que, como el de muchas otras, está demostrado. Y este es el efecto de clase de todas las drogas estimulantes, entre las que se haya la cafeína, o la teeína, de distribución universal; y otras que son ilegales.
Para que te quede un poco más claro: si yo definiera aqui los efectos del alcohol, que todo el mundo conoce, no creo que nadie sospechara que estoy haciendo apologia del consumo del alcohol. De ser asi, el mundo estaria lleno de delincuentes. Otra historia diferente es justificar su uso especialmente en niños. Creo que me has leido en diagonal o me has interpretado mal: intentaba decir que los padres que no saben que hacer, al ver que sus hijos mejoran capacidades, caen en la trampa, y ello es comprensible, de mantener el tratamiento el tiempo que haga falta. Y no voy a contestar más tus aportaciones, porque simplemente no me va tu estilo que ataca a las personas (y no me refiero a mi), que no admite la diversidad ni la diferencia entre ellas y que más que defender ideas o información, pontifica. El autopsicoanálisis podria ser una buena alternativa. Piensalo.
Es escandalosa la invención de nuevas “dolencias”, con el propósito de engordar aun más las arcas de la industria farmacéutica. Incluso jugando con la salud de niños.
Saludos.
Ajá, entonces quedó en manos de cada centro sanitario escoger qué vacuna utilizar… Como digo, donde yo trabajo, no se utilizaron vacunas con mercurio para embarazadas ni para niños.
Un saludo!
No le quito razón, Miguel.
En el centro en el que yo trabajo, tuvimos diferentes marcas de vacunas para la gripe A, cada una orientada a un grupo determinado de población.
La que iba orientada a los niños y las embarazadas no llevaba mercurio. La que iba a las personas adultas entre 18 y 65 años, sí. A esto me refería… a los niños ya no se les vacuna con mercurio (según tengo entendido).
Desconozco qué tipo de vacunas se utilizaron en otros centros y comunidades.
Armando, se comercializó una vacuna contra la Gripe A de la marca Panenza (laboratorio Sanofi Aventis) que se presentaba en dos versiones para embarazadas, una de las cuales llevaba mercurio. Lee esto: https://www.migueljara.com/2009/11/19/una-presentacion-de-la-vacuna-contra-la-gripe-a-para-embarazadas-tambien-lleva-mercurio/
Gracias.
Estimados Josep M y Alredol, no es una opinión es un dato científico, TODO PROBLEMA DE UN NIÑO, y más cuanto más pequeño es, ES UNA PROBLEMÁTICA DE LOS PADRES. No opino afirmo.
Las cosas que dice Josep M me parecen hasta peligrosas. Tómate tu la anfetamina.
Alredol, cognitivo no es psicoanálisis, y lo kleiniano está muy desviado de la teória de Freud y su mayor lector Lacan. Freud todavía no ha sido leído, por eso hay cosas que no se solucionan. VUELVO A CORROBORAR LA RESISTENCIA QUE HAY EN ACEPTAR LA RESPONSABILIDAD DE UNO EN LAS COSAS QUE LES PASAN EN SUS VIDAS. Yo desde luego si veo que mi hijo tiene problemas, acudiré a un psicoanalista yo, a ver que hago que no me doy cuenta, y a mi hijo le dejaré crecer y formarse como un niño debe hacerlo, es decir sin pastillas. MEDICAR A UN NIÑO ES UN MALTRATO. NO DARSE CUENTA DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES ES UN MALTRATO. Y DECIR QUE LA ANFETAMINA MEJORA ALGO ES CASI UN DELITO.
Y que llore alguien no es señal de que esté haciendo todo lo que puede, o lo esté haciendo bien, o qué pobrecito es que hasta llora, dejemos el plañiderismo a un lado, y seamos adultos.
Sobre el tema de las vacunas, hace ya años que no llevan consigo mercurio y sin embargo los niños con TDAH siguen apareciendo de debajo de las piedras…
Soy enfermero y sobre este tema sólo tengo una opinión personal y subjetiva. La mayoría de veces que he visto niños diagnosticados de TDAH he observado en los padres (o simplemente en la madre, que es la que les suele acompañar) conductas ligeramente sociopáticas (si es que esta palabra existe), al estilo excesivo control, problemas conyugales importantes, de conducta (gritar constantemente, reprender constantemente) o de base (ser algo “cortita” y ofrecer probablemente una estimulación muy pobre a su hijo esperando de él más de lo que puede dar). En pocas palabras, que la mayoría de veces podría tratarse el problema de los hijos actuando sobre el conjunto familiar de un modo global, para buscar soluciones que liberaran a los hijos de la presión excesiva de los padres o de sus deseos de cambiar comportamientos en sus hijos.
Estoy totalmente de acuerdo con lo comentado por Alredol. El ser humano nace libre (se supone) y no tiene porqué aceptar el funcionamiento estricto de nuestra sociedad. O al menos cabe decir que no todos los niños tienen porqué aceptar las normas sociales con la misma facilidad.
Algunos, los diferentes, los especiales, los que tienen la suficiente personalidad y aquellos cuyos padres tratan de educar con respeto, tienden a saber elegir qué es mejor para ellos y tienden a actuar cuando algo no les gusta/convence/hace sentir bien. El problema es que a muchos de ellos el cole no les acaba de gustar, porque por desgracia la educación sigue siendo poco motivante para muchos niños y, en vez de reformular las opciones que se ofrecen a los niños para que ir a la escuela sea algo divertido, aprovechando las increíbles ganas que tienen de aprender, les forzamos a ir al colegio porque “tienen que aprender que la vida es así de perra”.
¿Qué pasa cuando algo se fuerza demasiado? Que corres el riesgo de cargártelo…
Armando, me ha gustado muhco tu comentario, creo que es muy acertado y sensato.
Sólo una precisión, busca en este blog “mercurio” y verás cómo, por ejemplo, las vacunas que se compraron contra la Gripe A, tres de las cuatro presentaciones llevaban mercurio incluyendo la de las embarazadas.
Un saludo.
Excelente tema Miguel has sacado, no por lo que implica sino por la luz que se puede arrojar en este tema.
El primer consejo que le daría a todos los padres es que sus hijos dejen de ver tanta tv, está totalmente desaconsejado en menores de 3 años. Hay un estudio realizado por Aric Sigman en Inglaterra y publicado en “Biologist” después de la observación de 35 estudios científicos que aporta bastante comprensión sobre como funciona todo esto. Según Sigman, “ver televisión, en chicos de menos de tres años, puede tener efectos nocivos sobre la habilidad matemática y la capacidad y comprensión en la lectura”.
“Según el trabajo que reseña y comenta 35 estudios ya publicados en revistas científica, el chico que vea televisión antes de los tres años de edad corre más riesgo de tener problemas para prestar atención cuando, a los seis o siete años, vaya a la escuela… Además, las técnicas de edición y presentación
televisivas acostumbrarían al chico a modalidades de atención muy rápidamente cambiantes, a la vez que intensas. Todo esto vendría a “corromper el sistema fisiológico de la atención”
Os dejo enlace: https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/2007-February/032239.html
Psicoanalista y Psicóloga, si señora tiene usted mucha razon, culpa tambien tienen algunos padres, pero yo no me atreveria a decir todos o que siempre es ésta la causa, la hiperactividad es algo más complejo, aunque repito, tiene usted mucha razon.
Apreciado Miguel: yo disculpe pero supongo que a estas alturas usted ya debe saber los efectos de la vacunacion en los niños, lo nefasto que es el mercurio al sistema nervioso central de infantes.
Claro que la hiperactividad tiene otras causas tambien como la comida basura el azucar y otras como contaminantes varios en las comidas y otros etceteras, en cuanto a los efectos de la vacunacion en la hiperactividad visitad la magnifica pagina de http://www.vacunacionlibre.org/
Muy bien por la Dra. Iciarte, hay poca/os así, aunque parece ignorar el papel de las escuelas muchas veces las principales promotoras de la etiqueta. Un aplauso, pásale esto si puedes Miguel.
En cuanto al psicoanalisis, psicología etc no es cierto como dice PyP que “han venido diciendo eso durante años”. En mi vida previa he conocido a muchos (kleinianos, cognitivos etc) que al contrario, creían que con su bolsas de trucos o interpretaciones contra-trasferenciales lo curaban y el mismo email de PYP habla de los padres de niños hiperactivos “causantes de PYP”. Si alguien causa el trastorno es que existe y el tal trastorno NO NO NO existe. ¿Como va esta gente a abordar un problema con tal contradicción, culpabilizando a los padres así y luchando contra una droga que SI, SI, SI es efectiva, tenga uno hiperacividad o lo que tenga incluido NADA, simplemente estudiar un examen o ganar una carrera de fondo.
No se puede abordar este tema desde perspectivas así, ni siguiendo “arenques rojos” como lo de las vacunas.
Hablar de “Trastorno de Deficit de Atención con o sin Hiperactividad” es como hablar de “Trastorno de Deficit de Blancura con o sin Inflamación” (TDBI). Los PROBLEMAS de atención son el “edema de la mente” como dijo un neuropsicologo hace años, y raras veces son primarios y configuran un sindrome independiente, idiopático y bien definido. Todo tipo de causas, o ninguna pueden causar problemas de atención, y desde luego todo tipo de “causas” pueden conducir a tal “diagnóstico” sin que siquiera exista un problema en el niño, pero los estímulantes cerebrales afectarán con frecuencia la atención y conducta del niño tenga lo que tenga, de hecho cuantos más signos de daño cerebral tenga el niño menos efectivo será el “tratamiento”.
Lo que no estoy de acuerdo es en lo de la peligrosidad que se le atribuye. Esta es debida a seguimientos irresponsables (esta es otra) por parte de buhoneros respetados y titulados ignorantes que cuando aparecen signos de que algo no marcha bien añaden otra medicación o hacen otro tipo de perrerías.
Si algún padre con críos así diagnosticados está leyendo esto 1) exijan seguimientos cada al menos mensuales, no den medicación al niño durante vacaciones y fines de semana. 2) consideren que los problemas, si los hay, son en la mayoría de los casos secundarios y que la medicación puede a largo plazo o en dosis excesivas crear trastornos físicos reales 3) que en general somos poco tolerantes a la variabilidad de las conductas y demasiado inatentos con los oiros.
El ser humano no evolucionó para sentarse en una clase. O para aprender de extraños. O para carecer de una base familiar en que la atención es facil de obtener. Y no digamos si a esto le añadimos algún problema intelectual, familiar, físico o del maestro.
Creo, una vez más, que deberíamos ser más comedidos cuando expresamos opinión sobre temas que preocupan a muchas personas, especialmente cuando éstas se hallan en unas circunstancias difíciles y muy duras, y sobre todo en un mar de incertidumbre sobre lo que es bueno o malo para sus hijos. Evitemos pontificar si no estamos absolutamente convencidos de algo y sobre todo cuando no podemos demostrar lo que decimos. Yo no voy a defender el TDAH porque conozco su historia desde que empezó en Alemania hace unas décadas, y creo que es indefendible. No podria tampoco demostrar que se trata de una deficiencia educativa. Lo que si puedo decir es que el cuidado de estos niños es muy complicado y plantea problemas graves a los padres. Los he visto llorar. El tratamiento que se da a estos niños, es una anfetamina, y como tal, mejora la capacidad de concentración de cualquier persona que la tome, sea quien sea, tenga o no tenga TDAH. Por tanto en este sentido mejora los síntomas que presentan los niños, lo que consuela y tranquiliza a los padres. La duda está en que pasará con los millones de niños que hacen este tratamiento durante años cuando vayan creciendo. En este momento no creo que haya nadie que pueda contestar. El drama es que no podemos ofrecer a los padres una alternativa mejor y más segura. El resto, creo que sigue siendo puro negocio: hay muchas personas que viven muy bien gracias al diagnóstico y tratamiento del TDAH, hay asociaciones de familiares muy activas, hay presentaciones farmacéuticas 20 o 30 veces más caras que el original (Ritalin, Rubifen) y van saliendo más y más al mercado, en fin, la vieja historia del “zoco” de siempre.
Estoy totalmente de acuerdo… el tema de la hiperactividad daría para un libro. Creo que tal ‘enfermedad’ no existe, al menos en el modo tan irresponsable en que se está diagnosticando. Imagino que para muchos padres es más fácil decir que su hijo es hiperactivo antes que pensar que, simplemente, su hijo es ‘trasto’ o revoltoso. Como los niños de toda la vida…
No hace falta que lo diga un médico (lo que está muy bien, y se agradece) esto lo lleva diciendo el psicoanálisis años. Es más si supieran los padres de los niños hiperactivos (causantes de esta hiperactividad) que a quien hay que tratar en este caso, es a ellos se callarían un poquito más. Conozco a una madre que no deja ni salir a su hijo de casa, tiene ya 14 años, y le llevan diciendo desde los 6 que es hiperactivo, esta madre que no deja salir a su hijo con amigos (es decir lo maltrata) ahora le hace escaneres, y quiere darle pastillas, el padre no hablo de él porque el pobre es ausente, dominadito, solo se preocupa de darle directrices al chaval como lavate las manos, haz la cama, etc, pero nada más, con los hijos anteriores hicieron lo mismo, estos padres merecen que ningún medico les de credito haciendole escaneres? Los médicos ahora apoyan el maltrato? deberían pensarlo.
Deberian estudiar más los médicos, un profesor con el que trabajo el que es ahora profesor mio, médico y psicoanalista, atendia a los niños que venian con anginas, y con enfermedades e internaban a la madre junto al niño, éste se recuperaba en la mitad de tiempo, y la segunda vez que venia la madre con el niño con anginas, le decía, o usted comienza su tratamiento psicoanalitico o no trato más a su hijo.
LOS NIÑOS LLAMADOS (ERRONEAMENTE) HIPERACTIVOS, SUELEN SER NIÑOS EN LOS QUE LA PROBLEMÁTICA ESTÁ EN LOS PADRES, DONDE PODRÍA LLEGAR A DECIR QUE ESOS HIJOS NO SON NI DESEADOS E INCLUSO MALTRATADOS (eso es cosecha mía no del psicoanálisis).
Sí, tenemos que defender a los niños de estos abusos. Aquí, en Catalunya, hay muchos médicos y gente del Dept de Salut que se dedican a promocionar la medicación para el TDAH de una manera irresponsable. Hay que denunciarlos y pararlos. Si no lo hacemos nosotros por los niños, ¿quién lo hará?
Los trastornos de deficit de atención e hiperactividad, la causa profunda muchas veces, bastantes, son las vacunas.
Gosen ¿podrías documentarnos un poco lo que argumentas?
Gracias.