La hipermedicalización de los niños a cuenta de su colesterol
Un informe de «expertos» estadounidenses trata sobre el cribado y tratamiento de la hipercolesterolemia en niños y adolescentes, que va a suponer una hipermedicalización de éstos. Se ve que el mercado de las estatinas está tocando techo: primer se ensañaron con los varones, luego con las mujeres y ahora la nueva frontera de los factores de riesgo cardiovascular son los pobres niños… El Journal of American Medical Association (JAMA) acaba de publicar un artículo de análisis intentando discutir sobre las consecuencias que puede tener el reciente informe de expertos norteamericanos sobre detección precoz de hipercolesterolemia en niños y adolescentes.
Sólo se salvan los bebés; a partir de los dos añitos el sólo hecho de que tengas un padre con un infarto antes de los 55 años hace que te lleves como mínimo dos pinchazos para medir la LDL (el conocido popularmente como «colesterol malo). Y a partir de los nueve años, cribado universal. La consecuencia lógica es que se prescriban estatinas a partir de la conjunción de dos astros y unos LDL de entre 130-160. Me quedo frío. Y todo ello, por la simple aplicación de, de nuevo, silogismos fisiopatológicos y sin la más mínima evidencia, según el artículo del JAMA, de que esta estrategia aporte más beneficios que riesgos. Cuando sale este tema de los colesteroles en los niños hay que contar la anécdota de Petr Skrabanek sobre la pequeña Ariel y el helado furtivo.
Para poder llevar la vida estresante que tenemos y poder presumir de lo faltos de tiempo hemos echado mano de la comida rápida para engordar a nuestros hijos, sin pararnos a pensar si eso era bueno para ellos, como además crea adicción ellos lo quieren un problema menos, pero el niño que es educado en la nutrición no echa de menos ese tipo de comida, los padres tenemos que hacer un balance de nuestra responsabilidad en su salud.
Miguel he visto más de la mitad del video, pero no me apetecía seguir. Para mí este tema es muy serio y creo que lo exponen de una forma frívola. Tal vez sea la manera de llegar a más personas, pero no me gusta.
No hay duda de que este cocinero ha buscado la manera más atractiva para explicarlo. No sería lo mismo que ir y soltar una parrafada. Sus intenciones, qué duda cabe, son buenas, pero es una pena que tenga que recurrir a métodos tan espectaculares para captar la atención de las personas que viven desconectadas de la realidad.
Como digo, la intención me ha gustado, la forma no.
Gracias.
Sina, pienso lo mismo. Por desgracia hoy un discurso serio, riguroso, bien trabajado interesa a menos personas que un buen discurso presentado de manera espectacular. Habría que ver cual consigue llegar mejor a la sociedad, si el que es minoritario y cala pero muy poco a poco o el que no es tan profundo pero llega a muchas personas que en cierto modo en su mayoría quizá no lo interiorizan.
Hola a todos:
He visto esta entrevista a un neurocirujano y me he quedado sin palabras. Este hombre denuncia una serie de cosas que ha investigado y/o estudiado sobre los efectos de cosas como el fluor, las vacunaciones etc, en nuestro cerebro. Y muy especialmente en el de los fetos y niños.
Se ve de un tiron porque esta explicado de forma amena. Y es impresionante.
http://www.youtube.com/watch?v=eSxLtA_NCEY&feature=player_embedded
Miguel, no se si hay posibilidades de ampliar la informacion, contactar con este doctor….. ahi lo dejo por si se puede hacer algo.
A ver que os parece al verlo.
Salud.
Estoy de acuerdo con Sol, y no soy médico, sino usuaria, que muchas veces somos los ciudadanos los que demandamos medicamentos y pruebas que tienen efectos secundarios. Yo ahora no me incluyo entre ellos, en otro tiempo quizá. Pero lo sé por lo que me cuentan otras personas de mi entorno.
Pienso que, en parte, esto se debe a la publicidad de medicamentos que nos bombardea o ha bombardeado por todas partes. Si no en los medios, cuando uno entra en una farmacia hay carteles informativos con titulares que nos ofrecen resultados más que milagrosos. Si la información nos llegara en el otro sentido, quizá dejaríamos de ir a la consulta y nos haríamos más cargo de nuestra salud. Los profesionales estarían a nuestro servicio para cuando realmente los necesitásemos. Las consultas estarían menos saturadas y profesionales y usuarios tendríamos un nivel mayor de satisfacción y mejores resultados.
Y ya que el tema también va de alimentación, y para informar en el otro sentido que digo, aporto mi granito de arena con el siguiente enlace. Es el avance a un documental que se va a estrenar esta primavera y que podremos descargar libremente de internet. Obra de Nani Moré, cocinera profesional preocupada por la buena alimentación. Como ella dice «no es lo mismo llenar estómagos que alimentar personas«.
El avance dura sólo 5 minutos.
http://www.elplatolavida.org/?lang=es
Sina, me ha llegado este video de un cocinero «estrella» anglosajón que además es un buen comunicador, desde mi punto de vista le falta contenido pues las cosas que propone son obvias y algo utópicas, eso de que la industria alimentaria se va a reciclar; esperar algo de una industria a la que le va muy bien, en fin: http://saludconcosas.blogspot.com/2012/01/salud-alimentacion-y-jamie-oliver.html
¿Sabeis? En el fondo casi me gusta que esté pasando todo esto. Cuando la gente se empieza a dar cuenta de que le están proponiendo tratar a un niño con fármacos sólo por una cifra en un análisis; cuando se ve el tipo de diagnósticos psiquiátricos tan aberrantes que quieren inventar en los nuevos DSM; cuando se dice que van a poner más y más vacunas; cuando salió a la luz toda la corrupción relacionada con la gripe A; lo que de verdad están consiguiendo es el efecto contrario, que la gente se empiece a preguntar y a despertar, que se introduzca la duda y el escepticismo hacia lo que nos venden continuamente en los medios, en definitiva, que se adquiera conciencia de la manipulación a la que nos quieren someter. Y cada vez más personas se van dando cuenta. Así que tanto estirar la cuerda al final se va a romper que es lo que tiene que pasar.
La hipermedicalización es un problema complejo. Complejo y sibilino.
No es el médico prescriptor el único «culpable» de «hipermedicalizar». La sociedad también demanda ser «hipermedicalizada». Realidad que muy bien conoce la industria farmacéutica.
Desde luego que existen sobornos a médicos e instituciones públicas y privadas. Pero me gustaría dejar claro que la mayoría de los médicos, ni se van de congreso y ni se les paga nada por recetar (yo al menos, no me he ido nunca a ningún congreso ni me han ofrecido nada nunca). Recetamos en función de lo que conocemos, tenemos o podemos recetar y siempre con la intención de mejorar la salud del paciente.
Como decía al principio, la realidad es mucho más sibilina. Tan sibilina que «según determinados estudios resulta que ahora hay que dar estatinas a los niños por X motivos» o bien «vacunar a las niñas y mujeres del VPH». Vaya… que respecto al médico prescriptor no todo es soborno. Existe un verdadero entramado de «avances y descubrimientos avalados por muchos artículos científicos y sociedades médicas» mediante los cuales determinada patología o casuística, que hasta entonces se manejaba médicamente de derminada manera, ahora resulta que hay que manejarla de esta otra. Y además se protocoliza (para que le quede claro a todo el mundo) y lo avalan las autoridades sanitarias.
En cuanto a la sociedad, y en concreto me refiero al paciente o usuario de un sistema de salud público o privado. Una gran parte demanda «la medicina, fármaco o prueba diagnóstica en cuestión», independiente de si está o no indicada. En mi experiencia (ya unos cuantos años de ejercicio profesional), tengo que decir que no son precisamente la mayoría los que están dispuestos a escuchar que es mejor cambiar la dieta (la de ellos y la de sus hijos), o que el niño no necesita ningun antibiótico (y él tampoco) y que tampoco le aporta mucho el jarabito para la tos ni el AINE tópico. ¡Ah! y que las Resonancias Magnéticas no son inocuas y que tienen sus indicaciones (no son solo para «verse mejor la rodilla»).
Soy, no solo defensora, sino conocedora de varias terapias «complementarias» (especialmente la homeopatía de 2ª generación), y mi experiencia es de rechazo de estas alternativas por parte del paciente (suponen una implicación personal mayor respecto a su propia salud y finalmente optan por «una pastilla que les quite los males»). Solo pacientes muy concienciados e informados las demandan y no las abandonan.
También sigo de cerca y conozco cómo y porqué actualmente se introducen en el mercado los nuevos fármacos, la medicina basada en la evidencia (bastan 400 fármacos), la no declaración de conflictos de intereses por parte de quienes realizan estudios, la existencia de grupos independientes que realizan los mismos estudios con diferentes resultados y de los intereses económicos que existen detrás de todo ello.
Por todo ello, sugeriría que, en blogs como éste, de los que yo me «nutro» e informo en mi actitud crítica respecto a mi profesión, se tuviera en cuenta que en este despreciable juego farmacéutico y medicalizador no están implicados únicamente los profesionales de la medicina, sino la sociedad en su conjunto, lo que obviamente incluye también a los pacientes.
Una correcta y honesta educación e información sanitaria de la población (pacientes y médicos, a cada cual lo que le toque) contribuiría sobremanera a paliar este tipo de tropelías y a que todos nos sintiéramos más confiados y libres en nuestro ejercicio profesional y en nuestra demanda de atención sanitaria.
Sol, estoy de acuerdo contigo que un problema de esa magnitud es un problema social que no depende sólo de un colectivo. Llevas razón en que esta más sano conlleva responsabilidad individual y somos muy comodones. Y que hay una industria que se aprovecha de ello porque además lo promueve. La salvedad es que el médico es la puerta del tratamiento o prueba diagnóstica, es decir, con médicos y doctoras más firmes se reduciría mucho el problema de la hipermedicalización. La industria se preocupa si los médicos críticos con sus prácticas superan el 15%: https://www.migueljara.com/2009/03/23/ahora-los-medicos-descontentos-con-las-farmaceuticas-son-rebeldes/ Pero mientras que en otros países se supera esa cifra en el nuestro no. De modo que hace falta que la medicina recupere el compromiso social que tuvo en tiempos y que la mercantilización de la salud por las empresas ha reducido.
Estamos alimentándonos mal todos, pero en el caso de los niños es alarmantemente importante la mala educación alimentaria y de nutrición que les estamos inculcando. Es esencial para su vitalidad y su buen desarrollo. Esto de que jueguen con los números según les vaya mejor a los laboratorios no es bueno para la población. Lo único que se me ocurre es que seamos nosotros los que decidamos al margen de estas multinacionales, para eso tenemos que aprender a escuchar nuestro cuerpo y en este caso a nuestros hijos y a su vez ellos han de aprender a escucharse.
En realidad, como apuntáis, es un problema de mala alimentación y estilo de vida equivocado, que además coincide con el que promueven las compañías: comida muy tratada que es la que genera valor añadido, es decir, dividendos, a las empresas y luego medicación «correctora» o «preventiva» de algo que se soluciona cambiando hábitos.
Cuando esta Asociación haga entrega a la más ALTA INSTITUCIÓN JURÍDICA ESPAÑOLA, de los mas de 500 folios, sobre las declaraciones de los Laboratorios Sanofi Aventis, sobre el Agreal/veraliprida, ante la Agencia Europea del Medicamento y OCULTADOS en España. Teniendo conocimiento de estas declaraciones el propio Ministerio de Sanidad Español.
SI que los Laboratorios Sanofi Aventis y el propio Ministerio de Sanidad, tendrán que dar EXPLICACIONES.
Caso contrario: ENTENDEREMOS QUE EN ESPAÑA » NO EXISTE JUSTICIA»
La Secretaria.
La industria nos acostumbra a malos hábitos, haciéndonos creer que es lo bueno, diciéndonos en los anuncios que «si no haces eso no serás feliz» la mejor trampa, la gente no es feliz si la encuentra en una hamburguesa se tomara la hamburguesa como no le hace feliz se toma más y más esperando que llegue la hamburguesa que le dé por fin la felicidad.
El negocio es más redondo que la hamburguesa, después aparecen los medicamentos para parar las consecuencias, el exceso de peso, el colesterol, y la angustia porque no son felices comiendo la hamburguesa. Y eso no quita a la gente del hábito porque sigue viendo una y otra vez el anuncio que le dice lo que le pasara, será feliz y el médico no le avisa de que eso no es verdad, le da un medicamento.
Bueno el documental que has puesto en el lateral: Medicamento: Un derecho secuestrado / http://www.rtve.es/alacarta/videos/otros-documentales/medicamento-derecho-secuestrado/1294120/
Son todos una pandilla de delincuentes de bata blanca, apoyados por burócratas de traje.
Atiborran a los pueblos con comida basura y después les ponen el tratamiento. No nos salva nada del desastre.
Miren en You Tube los desastres que están haciendo con la soja y el glifosato en América del Sur!!!!!!!!!!!
La cuestión está en la negativa a hacer un cribado alimenticio a más de la mitad de la población. La fotografía que has colocado vale más que mil estatinas.
Saludos.
Las denuncias, hasta con nombres y apellidos, sobran en la web. Pero todavia no he visto a ningun juez enfrentarse a la industria farmaceutica. Muchos medicos somos complices, y se sigue recibiendo viajes a congresos a cambio de prescripciones de medicamentos caros. Y tambien grupos que no declaran sus conflictos de interes, yo mismo he trabajado para la industria, evaluando varios medicamentos (obviamente esto figura en mi curriculum en Linkedin), y no es ajeno a nadie adentro que el gerente de marketing gana el doble que el gerente medico. Incluso haciendo algunos estudios los propios datos que entregan, son reservados a los circulos de poder de sus casas matrices. Los estudios estan en la web, pero poco les importa, ya que el 90% de sus ventas las hacen en America del Norte, Japon y Europa. Saludos.
En este punto debemos ver el contexto del estudio. Se debe a la hoy, existente pandemia de la obesidad morbida presente en niños en Estados Unidos que se dice, no conozco la cifra exacta, es cerca del 30%.
Deseo dar claridad sobre lo siguiente, la mujer no tiene problemas de hipercolesterolemia en su edad fértil, no requiere de estatinas, pues están protegidas por su naturaleza. Hace unos años se encontró que la mujer al entrar a la menopausia tiene el mismo riesgo de enfermedades cardíacas que los hombres debido a la dislipidemia (Estudio de Framinghan). De allí un aparente aumento. Ahora bien se supone que primero son las dietas lo que debe de mandar en las personas cuya capacidad del hígado no es optima para procesar el colesterol.
Otro tema es la pelea poco ética, de algunas casas de «pagar» por prescripción, lo que lleva a un abuso de prescribir cuando no se requiere. Igualmente si tiene DATOS y HECHOS DENUNCIE. No vale solo decir o sospechar y cambiar la realidad medica de los pacientes. Pues cuando un médico te prescribe es por tu salud más no por GANAR MAS DINERO. De nuevo si sabe de nombres de laboratorios DENUNCIE. Para eso está la ley.
Gonzalo, sobre lo que comentas de denunciar los sobornos que muchos laboratorios ofrecen a muchos médicos para que receten sus productos es el tema de mi último libro, Laboratorio de médicos. En él ofrezco todos los datos: nombres de los laboratorios, incluidos (lo que no doy son los nombres de los médicos que participan en ese «juego», los tengo al igual que una extensa documentación de fuentes internas, pero no me parecía apropiado).
Que yo sepa ninguna fiscalía española ha actuado de oficio, como debería de ser.