La sanidad frente a las enfermedades ambientales
A principios de mes os contaba que el 9 de mayo estaré en Barcelona con Magda Havas, la epidemióloga canadiense especialista en dirty electricity, electricidad sucia. Lo cierto es que esa va ser una especie de Semana de la Contaminación Electromagnética que nadie interesado en este tema, aunque sea para intentar desacreditarlo o ignorarlo, debería perderse. El lunes 7 de mayo la Fundación para la Salud Geoambiental junto con el Instituto Ramón y Cajal de Investigación Sanitaria, ha organizado un evento titulado La sanidad frente a las enfermedades ambientales. En él colabora la Plataforma Nacional de Fibromialgia, Síndrome de Fatiga Crónica y Síndrome Químico Múltiple y es una de las pocas ocasiones, salvo las celebradas por la Fundación Alborada en su ya clásico Congreso Internacional de Medicina Ambiental, en las que pueden encontrarse especialistas en estas enfermedades en conjunción con la Hipersensibilidad a los Campos Electromagnéticos (EHS).
Juntas forman lo que se ha dado en llamar por la parte de la comunidad científica experta en el asunto los Síndromes de Sensibilización Central porque afectan al sistema nervioso incapacitando a quienes los sufren. Ya digo, por separado hay mucho eventos en los que conocer sobre estas dolencias pero todas juntas en un solo acto, pocos.
El del lunes 7 se celebra en el Salón de Actos del Hospital Universitario Ramón y Cajal. Carretera de Colmenar Viejo M-607, km. 9,100. Madrid. La primera parte tratará de las políticas nacionales e internacionales en materia de prevención y protección. Intervienen, entre otras, personas como Gaspar Llamazares, expresidente de la Comisión de Sanidad, Política Social y Consumo del Congreso de los Diputados con la ponencia La situación de las enfermedades ambientales en la sanidad española o Eduardo Rodríguez-Farré, miembro del Comité Científico para los Riesgos Sanitarios Emergentes y Recientemente Identificados de la Comisión Europea (SCENIHR) con la conferencia Enfermedades ambientales emergentes y acciones desde las instituciones europeas.
La segunda parte tratará sobre las políticas nacionales e internacionales en materia de prevención y protección y entre otros ponentes estarán los científicos Alejandro Úbeda, investigador Jefe de la Sección de Radiaciones no Ionizantes del Hospital Universitario Ramón y Cajal. Instituto Ramón y Cajal de Investigación Sanitaria con su Exposición de personal sanitario a radiaciones no ionizantes; Nicolás Olea, director del Departamento de Radiología y Física Médica de la Universidad de Granada. Coordinador de Investigación del Hospital Clínico de Granada con el discurso Exposición a tóxicos ambientales. Incidencia sobre personal sanitario y público general o Ceferino Maestu, director del Laboratorio de Bioelectromagnetismo del Centro de Tecnología Biomédica. Universidad Politécnica de Madrid y la ponencia Aspectos ambientales del síndrome de sensibilidad central.
La segunda parte de la segunda parte se me hace demasiado psicologizante y no veo nada más relacionado con los tratamientos para estos síndromes que no son psicológicos aunque a más de uno le aliviaría. Yo habría aconsejado como ponente a Pilar Muñoz-Calero, presidenta de Alborada, doctora y afectada de SQM, una de las personas que más saben de tratamientos en este país.
Eso el lunes. El martes cogeré el tren para ir a Barcelona y por la tarde entrevistaré a Havas. El miércoles 9 será la jornada sobre Síndrome de Fatiga Crónica en el Hospital Vall d’Hebrón que dicho sea de paso también la encuentro con un componente psicologizador. En fin, estaremos atentos y os contaré todo.
Enlace patrocinado Natursanix
Los videos de La sanidad frente a las enfermedades ambientales están en los siguientes enlaces.
Saludo
PARTE 1
http://www.vealia.tv/#/?videoId=d69f18ba-ce98-4c83-b3a5-db79ad9f5bbe
PARTE 2
http://www.vealia.tv/#/?videoId=ddfa6da9-1c60-4c43-800c-50a67c8f140b
PARTE 3
http://www.vealia.tv/#/?videoId=57ac8c1c-2d27-4780-99be-db50a669394a
No hay que dar más importancia a la individualidad cada día más evidente de estas personas afectadas de Sensibilización Central está pasando en todos los grupos que hacen, debe de ser por la dureza de la enfermedad y su continuo tener que estar defendiéndose de las agresiones externas que les crea un habito, ellos solos se darán cuenta de lo erróneo de su planteamiento hay que darles tiempo aunque yo también he hecho comentarios de como me sobrecoge esta extremada escasa solidaridad.
Mª Rosa Herrero una vivencia dura, muy acertado tu planteamiento pero con matices, no cuesta más dinero admitir el problema que cronificarlo, será imposible si siguen sin reconocer las causas y no le ponen remedio. Los argumentos que usan son escusas para darse tiempo y mientras vais subiendo la cantidad de enfermos, por suerte aún no me cuento, el tiempo dirá. Por eso es tan bueno que se hagan charlas, congresos que informen para que el tiempo en reconocer el problema sea más corto.
Hace 3 años que tengo Síndrome de Fatiga Crónica (SFC), y no se me ha diagnosticado hasta ahora.
Tanto mi médico de cabecera como el director de medicina interna de un hospital con mucha reputación en Madrid me decian que tenía una enfermedad de origen psicosomático, que estaba loca vaya, medicamentos antidepresivos, para aliviar los dolores, protector estomacal y andando.
Hasta que pedí consulta con un médico naturópata. A la primera visita me dijo que tenía Fatiga crónica. Que ya está demostrado que no es una enfermedad psicológica, que es una enfermedad del sistema inmunológico, pero que no hay acuerdo sobre qué o cómo se desencadena y que hay muchas teorías que se están investigando. Me dijo que él pensaba que la causaba un envenenamiento generado por la forma de vida moderna, la contaminación del aire y de las aguas, los aditivos que se añaden a los alimentos como colorantes, conservantes, etc. La electropolución que generan algunos electrodomésticos, las centrales eléctricas, tendidos de alta tensión, repetidores de televisión, radio y telefonía movil, hasta los metales que se usaban en los empastes antiguos, etc. Que todas estas cosas tienen un efecto acumulativo y llega un momento que el cuerpo no puede eliminarlas todas o defenderse de sus efectos nocivos.
Cuanto más os leo más comprendo por qué conviene ocultar esta enfermedad y desinformar todo lo posible acerca de sus causas. ¿Os imagináis lo que supondría que a todas las empresas que contaminan el medioambiente se las exigiera que dejaran de hacerlo?, los afectados por estas medidas serían los grandes empresarios en vez de los ciudadanos, eso es impensable.
Vale que en España no haya dinero para investigación, ¿pero tampoco lo hay para traducir y publicar las investigaciones hechas en otros países? No me lo creo.
Los afectados por este tipo de enfermedades cada vez son más numerosos, si la Seguridad Social nos pagara a todos una paga por incapacidad se arruinaría todavía mas, es evidente que ya no tienen fondos para hacerlo. No les conviene que podamos hacernos pruebas clínicas que demuestren que la padecemos y que estamos incapacitados incluso para comprometernos a hacer un trabajo sedentario.
Por otro lado los enfermos crónicos no pagan las medicinas, evidentemente, eso económicamente tampoco les interesa.
Desinforman todo lo que pueden para marearnos, que vayamos de un médico a otro y que ninguno pueda ayudarnos en estos sentidos.
Todo ello nos demuestra, una vez más, que los políticos no administran bien el dinero que ponemos en sus manos y que defienden más a los grandes empresariales que a los ciudadanos.
Elena Navarro no entiendo tu comentario, “Por lo tanto este cariz que se quiere dar a politizar, en esta conferencia es falso».
¿Quién ha intentado politizar? Estaré atento a tu respuesta, aunque no disponga de mucho tiempo. Saludos.
Me parece interesante que se hagan las conferencias que hay en el post y que se coja el buen camino de hacer más para difundir la información, con todos los especialistas en todas las materias que hagan falta, cuanta más diversidad mejor.
Elena Navarro podía haber quedado mejor midiendo sus expresiones, por el tono que utiliza y porque son contradictorias.
Pilar no se merece ese tono, como ha podido ver por el comentario de ella es lo suficientemente elocuente para expresar el sin sentido del enfado de usted, siempre hay la posibilidad de rectificación le ha podido coger a usted en un mal momento. Si lo explica seguro que será mejor. No hay porque añadir más distancias a las que ya existen. En no recuerdo ya cuantos años son 6 ó 7 años de comenzar en su vida esta pesadilla con la enfermedad, lo laboral y todo lo que colea que posiblemente no sepamos la mitad de todo lo que ha pasado, pero de mucho esfuerzo para salir adelante las primeras palabras que yo recuerde que usted le dirige son para autoafirmarse, que no hacían falta, le pregunto para que lo medite ¿esta necesidad de reconocimiento no es fruto del mismo desamparo que también ha vivido ella? ¿no se sienten poco comprendidas las asociaciones también? Si es afirmativa la respuesta sería necesario tomar medidas para que tanta soledad no acabe por devorarles.
A mi ya no me extraña nada, es imposible que se consiga nada para que puedan salir adelante con tanto querer protagonismo, estoy de acuerdo con Mabel y aún pondría más cosas después de algún blog que acabo de ver, pero soy consciente de que haría un daño que no quiero hacer a veces aunque cueste es mejor callarse. Como decía un post de este blog, seguiremos en nuestras casas esperando, que pena.
Pilar R que estas actitudes no te quiten el sentido de humor ni las ganas de salir adelante, lo que has hecho ahí está si no lo ven que se compren gafas. Porque lo que si disfrutaran será de las consecuencias de tu esfuerzo, hablo de ti porque te menciona y te mereces que alguien se posicione, hay más enfermos que no dejan de ver cómo salir adelante y se encuentran con la misma soledad que les dan algunas asociaciones, ni una palabra de aliento.
Elena Navarro no veo la necesidad de esa aclaración que parece contradictoria. Me parece lógica la respuesta de Pilar R, estoy de acuerdo con las dudas que pone Mabel. Estoy más por una vía constructiva de colaboración entre enfermos que por esa vía que les cuesta abandonar a algunas asociaciones de protagonismo.
Pilar R no debía de encontrarse bien porque se dejo de poner a quién va dirigido el comentario del video, el video lo dejo Tendo, vi el programa y me gusto ese debate.
Elena Navarro le dejo otro link, por si le apetece comentar algo cuando lo lea:
https://www.migueljara.com/2012/03/20/la-incapacidad-permanente-justa-por-los-sindromes-de-sensibilizacion-central/
Elena Navarro, este tono de «nosotros hacemos más y somos los únicos” a mí como persona que se intenta informar de estos temas me sobra y me confunde. No entiendo ese tono de enfado. Intento apoyar en la medida de mis posibilidades que no son muchas, desde fuera resulta chocante porque no son los únicos que hacen algo por estas enfermedades. Su asociación se habrá reunido con el Sr. Llamazares, pero Pilar Remiro u otros enfermos se han tenido que reunir con otros y posiblemente en situaciones menos agradables y eso también ha hecho mucho para que ustedes en sus reuniones tengan más éxito, no le quiete merito a nadie para ponérselo usted o ustedes como asociación, porque es así como nos cuesta apoyarles, viendo como va cada uno a por su medalla y quien la entiende como comunitaria no se le escucha y aún tiene que aguantar esto, no me parece bien. No tiene una palabra de agradecimiento por un trabajo que ustedes no han apoyado ni ahora que no ha sido capaz de una palabra agradable. No entiendo este colectivo, no entiendo a estas asociaciones, ni algunos que no son asociación pero su grupo es como si lo fuera porque excluyen a enfermos.
Si alguien me lo puede explicar porque se me van las ganas de comprenderlos.
Elena Navarro respondiéndole he visto cual es la respuesta a algo que me han preguntado, porqué el apoyo a Pilar R la respuesta es, que la importancia se la damos los demás ella no le da importancia a lo que hace, no se pone medallas. Esa es la respuesta, ahora lo he visto claro. ¿Usted se da cuenta de lo que conseguirían si los miles de afectados fueran unidos?
Qué opina de: https://www.migueljara.com/2011/11/12/el-poder-que-uno-tiene/
Elena, hola, nos conocemos, poco pero nos conocemos, al leer “querida Pilar” ya me había hecho ilusiones creyendo que me mostrabas tu alegría por lo del tribunal, pero no importa sé que te alegras, solo que al escribir te has olvidado. Sé del mucho trabajo que hacéis y uno de ellos es el de reuniros con el Sr. Gaspar Llamazares a quien yo tengo en alta consideración por lo en serio que se toma esta problemática. Pero como tu bien dices aunque él sea médico las reuniones las hacéis con él como Presidente en la Comisión de Sanidad del Congreso, a eso le llamo cargo político, al margen de que sea médico y de que os llevéis muy bien, cosa de la que me alegro porque así es como mejor se anda el camino. Pero eso es política, de toda la vida. Si han cambiado los conceptos entonces me callo, estoy bastante anticuada te lo digo en serio, aún voy por la vida con aquello de creer en la palabra dada, en el compromiso… cosas de vieja… no es broma, eh.
Vaya que sí, la presencia de un político hace que lo que se diga en una reunión también consiga esa rica aportación aunque hable de salud, no tiene nada de malo, no es desdeñable para nada y menos siendo él al que repito le tengo hasta aprecio personal por lo bien que se porta con este colectivo.
La ponencia lo presenta así:
Gaspar Llamazares. Presidente Comisión Mixta para el Estudio del Problema de las Drogas y
Expresidente Comisión de Sanidad, Política Social y Consumo del Congreso de los Diputados.
La situación de las enfermedades ambientales en la sanidad española.
No figura su carácter de médico, es así. Pero me alegro de que haya servido para intercambiar unas palabras entre dos afectadas.
Gracias por el video, Mariano Bueno, muy bien, es sano que en los programas se empiece a normalizar hablar de estos temas, electrosensibilidad, aunque haya quien lo siga negando. La salud más que nunca se está convirtiendo en un problema de intereses económico-políticos.
Pilar, Elena, creo sinceramente que no es problema la «politización», en realidad todo está y es politización. Me parece bueno que en estos foros haya políticos comprometidos, en este caso con los enfermos, no veo el problema y seguro que la presencia de Llamazares será fructífera.
Sobre «ELECTROPOLUCIÓN», debate en el programa «4º Milenio» de la cadena «Cuatro», el programa de el misterio de Iker Jimenez, de los Domingos por la noche, se emitió el pasado Domingo, 15 de Abril del 2012, a la noche, corresponde al programa 273 de la 7ª Temporada de «4º Milenio», el debate puede verse corriendo el cursor entre, 1:29:09 y finaliza 42:20.
El debate en general creo que está bien, no me ha gustado del todo que un tema de discusión científica y que puede implicar a la salud humana, se toque en un tema del mundo del misterio, pero bueno también otras veces tocan temas relacionados al 100% con astronomía o física u otras cosas, 100% científicas, tampoco me gustó que en el ala derecha estén representando a la ciencia, los que en teoría niegan los daños (y sean un médico y un periodista científico, desconozco su preparación académica), mientras que los que advierten de esta tecnología, no sean de ciencias, yo creo que si dos van a boxear, lo lógico es que lo hagan gente del mismo peso y no un pesado con un pluma, lo mejor habría sido situar a científicos de ambos lados (investigadores especialistas en estos temas, con estudios científicos publicados en revistas científicas, que los hay y no divulgadores), con posiciones opuestas y ambos hablando en nombre de la ciencia.
Respecto al debate, lo veo bien, recomendable, pese a las discrepancias, reconocimientos mutuos por ambas partes, también se han dicho cosas reconocidas por ambas partes como que, «efectos de esta radiación sobre la biología, existen» (reconociendo que esos efectos figuran en revistas científicas, hubo épocas en que esto se negaba) y también que «si esta tecnología es perjudicial, se verá a largo plazo» (reconociendo que no hay estudios a larga exposición, cuando esta tecnología es para que estemos expuestos durante años a la misma), otro tema interesante, es que el debate ha sido poco encendido, vamos que ambas partes se daban cuenta de que aunque las cosas no estén claras, parece que ya hay indicios y hablamos de salud humana, quizás así se entienda la actitud del médico que participa en el debate, que aunque parece que no le da mucha importancia a este tema, su actitud ha sido la de reconocer alguna cosa y estar principalmente callado, creo que esta es una muestra de que era consciente de la importancia del tema y como están las cosas, otro dato interesante, ha sido como la gente desconfía mayoritariamente de esta tecnología, aunque luego la use…, quizás los datos se deban a que estemos ¿ante el público de «4º Milenio»?, no se …
http://www.mitele.es/programas-tv/cuarto-milenio/temporada-7/programa-273/
Recomiendo ver el debate.
Estimada Pilar y resto de componentes:La jornada, no tiene componente político y si sólo médico. El que Gaspar Llamazares esté en esta ponencia es por invitación de la Plataforma con quien hemos tenido varias reuniones al ser Presdiente en la Comisión de Sanidad del Congreso. El Sr Llamazares es médico y altamente sensible a la problemática de los enfermos y nos conoce perfectamente como única asociación que ha llegado a esta instancia.
Asi que de política, nada, contará su versión sobre lo que sabe, lo que le hemos ido explicando durante nuestras reuniones y desde luego si hay una perspectiva politica o de posibles actuaciones anteriores a su mandato, será muy productivo.
Ahora bien que quede para todos una cosa muy clara y patente, la Plataforma ha hecho todo lo posible y se ha reunido con cargos de Sanidad, para expresar las demandas del colectivo. De esa manera vamos a dejar patente, que esta Asociación ha trabajado mucho y bien en pro de ello. Ha habido mucha implicación y trabajo para que la propia Comisión de Sanidad nos haya recibido cuatro veces.
Por lo tanto este cariz que se quiere dar a politizar, en esta conferencia es falso, pero si veraz en cuanto a que el Sr LLamazares conoce perfectamente el gobierno, las comisiones de sanidad y nuestra problemática.
Un saludo
Elena Navarro, Presidenta de la Plataforma Nacional para la FM, SFC, SQM, reivindicación de derechos.
Vaya por delante que a mí no me parece que la presencia de Llamazares implique politización, es más, me parece fenomenal que haya políticos que se interesan por este asunto (también en el PP) y sé que este político lo ha hecho y ha actuado en consecuencia en el Parlamento cuando ha podido. También sé que su partido Izquierda Unida es sensible a este problema y ha incluido en su programa las reivindicaciones de la Medicina ambiental, lo sé porque yo trabajé ese asunto.
Jornada sobre contaminación electromagnética.
http://www.icasv-bilbao.com/images/jornadas/2012/Contaminaci%C3%B3n%20electromagn%C3%A9tica.pdf
«CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA: ESTADO ACTUAL DEL DEBATE JURÍDICO Y SANITARIO. DEFENSA POSIBLE FRENTE A INSTALACIONES ILEGALES»
Viernes, 27 de Abril de 2012, Colegio de Abogados de Bilbao.
La jornada es de libre acceso a abogados y no abogados, es gratuita, podrá ser grabada, pero hay que llamar al Colegio de Abogados de Bilbao para apuntarse a la misma, 944356200, o por email , administracion@icasv-bilbao.com , la dirección del Colegio de Abogados de Bilbao es, «Rampas de Uribitarte – 3», la jornada se dará en la 3ª planta, en la «Sala Rosa».
– PROGRAMA JORNADA ( EMPIEZA A LAS 10.15 DE LA MAÑANA )
Apertura de la jornada a cargo de NAZARIO DE OLEAGA
PÁRAMO, Decano del ICASV.
AGUSTÍN BOCOS MUÑOZ, Abogado. «Competencias Autonómicas y Municipales en Telecomunicaciones: Análisis de las Últimas Sentencias».
CEFERINO MAEZTU, Doctor en Medicina y Director del Departamento
de Bioelectromagnetismo de la Universidad Politécnica de Madrid. «Estado Actual de la Ciencia Sobre los Efectos a la Salud de los Campos Electromagnéticos».
Pausa
JOSÉ ALBERTO ARRATE ORMAECHEA, Abogado. «Acciones Públicas y Privadas en Defensa de las Personas Afectadas por CEM Artificiales. La Comunidad Autónoma del País Vasco y la Sentencia del Tribunal Constitucional 8/2012».
Intervención sobre participación asociaciones de vecinos en
el asunto.
JOSÉ MIGUEL LOZANO y JAVIER VÁZQUEZ, Representantes de
movimientos ecologistas y vecinales.
Mesa Redonda.
Fin de la Jornada.
Sobre enfermedades reales o no reales (bueno mas bien psicosomáticas, creo que también son conocidas como «enfermedades funcionales», aquellas enfermedades que no tienen una causa física), producidas por la mente y que se solucionarían solo mediante medicación de un psiquiatra, pues no tienen una base fisiológica, recordar como hace años se decía que la úlcera era producida solo por el stress psicológico, pero luego se descubrió una bacteria que era la causante de la enfermedad física, al que lo descubrió le dieron el premio Nobel de medicina.
En la misma línea, hoy han dado otra noticia, respecto a la enfermedad de «Síndrome de intestino irritable», enfermedad cuyo origen era desconocido (afecta al 15% de la población) y que se atribuía, a causas psicológicas, bueno, pues ahora el hospital de Vall D´Hebron en Barcelona, ha empezado a descubrir las posibles causas físicas que causan la enfermedad, pongo aquí un par de enlaces, uno es el de la noticia.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/intestino-irritable-enfermedad-cronica-digestiva/1380778/
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_intestino_irritable
No se si lo que voy a decir es correcto no no, pero cuando veo enfermedades emergentes como la químicosensibilidad, la electrosensibilidad, la fibromialgia, etc. y veo gente que cree que son psicológicas o funcionales y veo a los enfermos que encima de estar aguantando la enfermedad, la falta de respuestas de la ciencia y la ignorancia de la sociedad, tienen que estar además aguantando las risas y menosprecios de algún que otro mamarracho, mas que menos posiblemente interesado, como hemos visto estos días pasados, se me plantea una duda hacia la ciencia y la medicina en concreto, que me gustaría que otros partícipes de la web y en concreto Miguel Jara, me ayudéis, si es posible a resolver.
La pregunta es: ¿SIEMPRE QUE LA MEDICINA NO TIENE IDEA DE UN TEMA, LO ACHACA A CAUSAS PSICOLÓGICAS? (aún recuerdo cuando la homoxesualidad estaba catalogada como enfermedad mental), si la respuesta es que si, que cada vez que la medicina no tiene respuesta para algo, se achaca esa enfermedad a causas mentales, vamos que las causas mentales son un cajón de sastre, donde meter todo lo que se ignora, entonces habrá que poner en duda ese conjunto de causas mentales, dentro de las cuales nos encontramos ante auténticas causas mentales, mezcladas con causas físicas a las que la medicina no tiene de momento respuesta, vamos nos encontramos ante una perversión de la ciencia y de la medicina, «todo lo no entendible es que los demás están locos», toma ya, yastá, explicau, tope científico.
Por favor, Miguel y otros, ¿podríais decirme si esta actitud en medicina como parte de la ciencia es una actitud habitual?, pues sería muy preocupante y denunciable.
Primero decir que estoy de acuerdo con Mercedes y con Celi, han hecho una exposición bastante completa de una realidad compleja.
Lo que no entiendo es para qué ha sacado el tema Real Susana Gomez , si algo nos ha de ocupar el tiempo son los más desfavorecidos.
Segundo, felicitarnos todos de que se haya dado esta coincidencia de conferencias, han de seguir dándose estas casualidades porque estos temas se tienen que normalizar para subsanarlos. Los nombres que se mencionan son de peso, vamos bien.
Susana Gomez, siendo que hay personas que no tienen asistencia médica como es el caso de los enfermos de Sensibilización Central, con unos gastos que los arruinan, sin las ayudas ni la consideración que necesitan de los Servicios Sociales, pues esas personas a las que te refieres que no tienen problemas económicos para ningún problema que se les presente que lo solucionen como quieran, primero están los desfavorecidos y su imagen ellos sabrán lo que quieren hacer con eso, creo que son adultos.
Se me ocurre que habría que pedirles que hicieran alguna inversión “ecológica” en la eliminación de sustancias toxicas, Susana Gomez. Incluso que tomaran la iniciativa de poner remedio a tantos afectados que están sobreviviendo en la miseria cuando tenían una vida activa y la salud se les ha roto, creando centros en cada comunidad limpios de sustancias donde pudieran vivir, hacerse tratamientos para mejorar su calidad de vida, algo que fuera productivo humanamente ecologico.es que es de los impuestos de estos enfermos que viven ellos también, no hay que cuidar tanto a quien esta mas que protegido, a los débiles es por quien se ha de mirar. Por suerte parece que algo empieza a cambiar para ellos, como es la posibilidad de que hagan estas conferencias.
Miguel, la charla me parece fantástica, deberían de hacer por lo menos una de esta al año, todos los años, en las ciudades mas importantes, principalmente en Madrid.
De lo que dices que nadie debe de perderse la charla, incluso los que intenten desacreditar este tema, tienes razón, no obstante los escépticos de este tema (o de la SQM), entre otras cosas…, realmente no quieren saber la verdad, lo que quieren es desacreditar este tema (y otros), y no les gusta nada este tipo de encuentros en los que aparezcan científicos de primer nivel, que sean investigadores de la materia con estudios publicados en revistas científicas internacionales de primer nivel, lo que les suele gustar a estos desacreditadores profesionales, es encontrarse con pobres enfermos debilitados, a poder ser que sean gente de un perfil de cultura media/baja y si andan un poco mal psicológicamente, pues mejor, ese es el perfil de gente que buscan, para poder reirse de ellos y decir que todo es así, buscan lo que ellos consideran «víctimas fáciles», aunque a veces se lleven desagradables sorpresas…, además estos desacreditadores profesionales, generalmente no suelen ser de ciencias y si lo son, suelen ser gente bastante mediocre en sus campos, mas divulgadores de lo general que científicos, carecen de experiencia en la materia y generalmente carecen de ningún estudio científico de investigación propia en la misma, lo que suele hacer este tipo de gente de forma bastante miserable, es sacar pecho de que son licenciados en «algo» frente a los enfermos, pero claro, cuando les pones a estos divulgadorcillos frente a un científico punta, en ese tema, echan a correr, es un tipo de pelea que no les interesa, saben que tienen las de perder y si por equivocación acuden a una de estas charlas, suelen salir bastante bapuleados tanto en el plano moral como en el científico, por eso este tipo de charlas son las ideales a hacer, por que poco pueden hacer contra ellas, este tipo de charlas son para ellos su peor pesadilla, otra cosa es que acudan a estas charlas como público, de incógnito, bien calladitos y vayan tomando nota, para ir moderando sus posturas para cuando llegue la plena aceptación científica y social, de forma internacional de las mismas, aun así es cierto que en estos años, las cosas han avanzado mucho y aunque queda mucho por hacer, parece que es imparable.
Susana Gomez estoy de acuerdo con la recomendación que haces a la Casa Real por preservar su imagen, pero si un espacio existiera en sanidad para poder dejárseles solo para ellos, antes por razones de humanidad ese espacio tendría que ser para los afectados por las enfermedades de Sensibilización Central, no tienen asistencia ni los recursos económicos de los que dispone de sobras la Casa Real.
Me ha hecho feliz ver que se hacen más movimientos para informar de los riesgos que suponen las sustancias toxicas y las ondas.
La Familia Real está deteriorando aún más si cabe su imagen al ingresar en hospitales privados gestionados por fondos especulativos de capital riesgo ingleses (Doughty Hanson: USP Hospital San José y Clínica Quirón). Muchos de estos fondos de capital riesgo están radicados en paraisos fiscales. Alguien le debería aconsejar al Rey que esto deteriora mucho su imagen.
Se podría preparar un area reservada en un hospital público de Madrid, para el caso de que algún miembro de la familia real tuviese que ser ingresado en hospital. La gente de la Zarzuela que rodea al Rey no le está aconsejando bien y como consecuencia su imagen se deteriora mas cada día.
Es una suerte que se tomen iniciativas seguidas para que se vaya extendiendo la información, gracias por el trabajo Miguel Jara.
Poco a poco pero se va moviendo algo, me alegro de que se den tantos actos en el mes de estas enfermedades, estaremos expectantes de lo que expliques, ¿se grabaran las ponencias? Es el mejor recurso además de lo que escribas, claro, para los que no tenemos tiempo.
Miguel en absoluto se pretende dar una visión psicolgizante en el congreso muy al contrario. Se pretende que a los que va dirigido el congreso (profesionales de la salud) entiendan que es una enfermedad crónica y como tal se debe tener apoyo psicologico pero nada más.
Los ponentes han sido propuestos por las dos entidades la Fundación para la Salud Geoambiental y la Plataforma. No todos podían entrar por horarios y fechas asi que se ha optado por informar primero al sector médico.
Creo que no debemos tirar las campanas al vuelo antes que nada y entre otras cosas se debe valorar y mucho que una entidad pública como el Hospital Ramón y Cajal de Madrid haya puesto los medios y el interés en divulgar estas enfermedades.
Gracias.
Puri gracias por tu aclaración, sólo es una observación mía pre evento y sí, llevas razón que es muy significativo que una insitución pública, con lo reacias a este tipo de manifestaciones como lo han sido estas instituciones hasta que en noviembre de 2011 el Ministerio de Sanidad publica el Documento de Consenso entorno a la Sensibilidad Química Múltiple (SQM), se implique. Por fin comienzan a despertar.
Las ponencias en Madrid tienen muchos componentes, el político, el investigador, los afectados, en fin que puede que se vea cual es la situación sin promesas, lo que hay ahora encima de la mesa, para saber con que contar. Y de paso saber con qué medios nos podremos desenvolver los afectados de ahora en adelante, por lo menos eso espero que dé, de este racimo de jornadas salgan conclusiones que también ayuden al personal sanitario a comprender mejor estas patologías y por otra parte como prevenirlas. También para que no se den más casos como el de S.G. https://www.migueljara.com/2012/04/14/prestacion-por-riesgo-laboral-durante-la-lactancia-materna/
Sería estupendo que se pudieran grabar para después los que no podemos trasladarnos tuviéramos acceso a los contenidos. Las de Barcelona aunque haya un poco de todo también, la presencia de una de las personas M. Havas, que tiene más prestigio en algo que cuesta tanto que se comprenda como es el efecto nocivo de las ondas, es suficiente para valorar el esfuerzo que ha supuesto traerla para Radytec y el esfuerzo que os va a llevar para trasmitir lo que ella sabe.
Supongo que si no ha sido invitada la Dra. Pilar Muñoz-Calero, es porque aún hay alguna resistencia a reconocer que hay tratamientos que pueden mejorar nuestra salud a los de SQM, si en otros países les reconocen los gastos y los tramitan de alguna forma aquí nos lo están poniendo más difícil, aunque todo llegará y lo que sirve se hará posible para todos a través de Sanidad.
Es estupendo que se dé esta concurrencia, porque aunque pensemos que se habla mucho de estos temas, lo cierto es que son desconocidos para la gran mayoría, todavía. Un mes de mayo movidito, que bien!
Suerte en todos tus proyectos y graciasss…