Un fiscal preocupado por los sobornos de la industria farmacéutica a los médicos (I)
A raíz de leer mi libro Laboratorio de médicos, que como sabéis narra y documenta cómo muchos laboratorios farmacéuticos sobornan a numerosos médicos en nuestro país para que receten sus medicamentos, el fiscal Valentín José de la Iglesia Palacios, ha pasado varias semanas «digiriendo» la información y lo que ello implica y me ha enviado un largo artículo titulado Límites legales en la relación entre el profesional sanitario privado y público y la industria farmacéutica. Me propongo resumiros en varias entregas el texto y al final de ellas os ofreceré el pdf con el artículo entero, como véis viene muy a cuento de lo que publicaba ayer sobre que la farmacéutica Pfizer reconoce que soborna a los médicos de manera sistemática:
Esta exposición tiene por objeto estudiar el régimen jurídico que regula la relación entre la profesión médica y las personas físicas y jurídicas relacionadas con la fabricación de medicamentos y productos sanitarios. En concreto, las normas que permiten la actividad formativa e informativa desarrollada por éstas respecto de aquélla, así como las que pretenden garantizar respecto de intereses comerciales la libertad e independencia de los profesionales en las decisiones relacionadas con la prescripción de medicamentos así como la imparcialidad de la actuación de los médicos. Aborda igualmente las posibles consecuencias jurídicas derivadas de la transgresión de las normas que regulan esa relación.
1.- El principio de eficiencia en el gasto sanitario
En los últimos tiempos, y muy especialmente en el actual contexto de crisis económica en la que se halla inmersa España, las administraciones públicas con competencias en materia sanitaria están tratando de hacer efectivo el que podría denominarse “principio de eficiencia en el gasto sanitario”, según el cual, garantizando a la ciudadanía una asistencia y prestación sanitarias de calidad, habrán de comprometer el gasto estrictamente necesario a tal fin, no uno superior. Al fin y al cabo estamos hablando de dinero público. Este principio ha sido consagrado de forma expresa por el legislador español en varias disposiciones normativas, entre ellas la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios y el Real Decreto-ley 4/2010, de 26 de marzo, de racionalización del gasto farmacéutico con cargo al Sistema Nacional de Salud. Éste último señala que “el gasto farmacéutico es uno de los principales componentes del gasto sanitario y en el que mas pueden incidir las políticas de control del gasto sanitario. Por ello, no es la reducción propiamente dicha del gasto en medicamentos el objetivo pretendido, sino el control del gasto sanitario, en cuanto partida de los gastos globales que, por su relevancia cuantitativa, puede condicionar seriamente los objetivos de ajuste y estabilidad presupuestaria impulsados por el Gobierno”.
El gasto total del Estado en farmacia fue superior al billón de pesetas y solo en el área del INSALUD fue de 336.000 millones ya en 1.999. Además, recientemente el Gobierno de España ha dictado el Real Decreto-ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, que señala que “se ha perdido eficacia en la gestión de los recursos disponibles, lo que se ha traducido en una alta morosidad y en un insostenible déficit en las cuentas públicas sanitarias”.
2.- La formación e información independiente para la utilización adecuada de los medicamentos y productos sanitarios
Presupuesto del principio anterior es que los profesionales sanitarios –sean o no funcionarios– tengan a su alcance una formación continuada y permanente y una información científica, actualizada y objetiva sobre los medicamentos y productos sanitarios. La voluntad del legislador expresada en la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios es procurar una “formación e información independiente y de calidad para la utilización adecuada de los medicamentos y productos sanitarios”.
Así, su artículo 75 señala que
“las Administraciones públicas competentes dirigirán sus actuaciones a promover la formación universitaria y post-universitaria continuada y permanente sobre medicamentos, terapéutica y productos sanitarios de los profesionales sanitarios; dirigirán sus actuaciones a instrumentar un sistema ágil, eficaz e independiente que asegure a los profesionales sanitarios información científica, actualizada y objetiva de los medicamentos y productos sanitarios; dirigirán sus actuaciones a impulsar la constitución de centros propios de información de medicamentos y productos sanitarios, mediante la promoción y coordinación en la utilización de recursos y tecnologías de la información que permitan a las instituciones sanitarias profesionales y otras entidades acceder a la información sobre dichos productos; y, por último, promoverán la publicación de guías farmacológicas y/o fármaco terapéuticas para uso de los profesionales sanitarios”.
Por su parte, el artículo 76 de la referida ley –bajo la rúbrica “objetividad y calidad de la información y promoción dirigida a los profesionales sanitarios”- establece un conjunto de requisitos tendentes a garantizar, precisamente, esa objetividad y calidad de la información y promoción. Nótese que su apartado 2 prevé la posibilidad de que esa información y promoción pueda realizarse “a través de soportes escritos, audiovisuales o de otra naturaleza, dirigidos con exclusividad a profesionales sanitarios”, mientras que el apartado 4 señala que
“las ofertas de premios, becas, contribuciones y subvenciones a reuniones, congresos, viajes de estudio y actos similares por cualquier persona, física o jurídica, relacionada con la fabricación, elaboración, distribución, prescripción y dispensación de medicamentos y productos sanitarios, se harán públicas en la forma que se determine reglamentariamente y se aplicarán exclusivamente a actividades de índole científica cuando sus destinatarios sean profesionales sanitarios o las entidades en que se asocian (…)”.
Se trata, en definitiva, de un conjunto de actuaciones de las administraciones públicas y de actividades de la iniciativa privada cuyo fin exclusivo sería conseguir del profesional sanitario la formación e información adecuadas.
El Real Decreto 1416/94, de 25 de junio, por el que se regula la publicidad de los medicamentos de uso humano y que desarrolla la Ley 25/1990, de 20 de diciembre, del Medicamento (vigente hasta el 28 de julio de 2006), – que es el que regula la publicidad dirigida a profesionales sanitarios, dispone en su artículo 10:
“1. La publicidad destinada a las personas facultadas para prescribir o dispensar medicamentos habrá de proporcionar la información técnico-científica necesaria para que sus destinatarios puedan juzgar por sí mismos el valor terapéutico del medicamento, y como mínimo deberá incluir: a) Las informaciones esenciales del producto según los datos contenidos en la ficha técnica, incluyendo al menos: nombre del medicamento, composición cualitativa y cuantitativa, datos clínicos completos, incompatibilidades, instrucciones de uso/manipulación, nombre y dirección del titular de la autorización; b) Su régimen de prescripción y dispensación y c) Las diferentes presentaciones del producto, en su caso, y la dosificación y/o la forma farmacéutica.
2. Esta publicidad incluirá el precio de venta al público, las condiciones de la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud, en su caso, y, cuando sea posible, la estimación del coste del tratamiento”. El artículo 12 –la visita médica– señala en su primer apartado que “la visita médica es el medio de relación entre los laboratorios y las personas facultadas para prescribir o dispensar medicamentos a efectos de la información y publicidad de los mismos, realizada por el visitador médico y basada en la transmisión de los conocimientos técnicos adecuados para la valoración objetiva de la utilidad terapéutica. En el ejercicio de sus funciones habrá de promover el uso adecuado de los medicamentos”.
Dentro de este mismo capítulo relativo a la publicidad dirigida a profesionales sanitarios destaca el artículo 18, a cuyo tenor
“1. Las disposiciones del artículo anterior (que como veremos mas adelante lleva por título “prohibición de incentivos”) no supondrán un obstáculo para la hospitalidad ofrecida, directa o indirectamente, en el marco de manifestaciones de carácter exclusivamente profesional y científico. Dicha hospitalidad deberá ser siempre moderada en su nivel y subordinada al objetivo principal de la reunión y no podrá ser extensible a personas que no sean profesionales de la salud.
2. Los premios, becas, contribuciones y subvenciones a reuniones, congresos, viajes de estudio y actos similares donados por personas relacionadas con la fabricación, elaboración, distribución y dispensación de medicamentos se aplicarán exclusivamente a actividades de índole científica cuando sus destinatarios sean facultativos en ejercicio clínico o las entidades en que se asocian. En las publicaciones de trabajos y ponencias de reuniones, congresos y actos similares se harán constar los fondos obtenidos para su realización y fuente de financiación. La misma obligación alcanzará al medio de comunicación por cuya vía se hagan públicos y que obtenga fondos por o para su publicación”.
Nos encontramos, una vez más, ante normas que amparan actividades de la iniciativa privada cuyo fin exclusivo sería conseguir del profesional sanitario la formación e información adecuadas.
Disculpen mi intromisión. Les puedo contar algo?, pues lo haré, y con bastante criterio, ya que me ha pasado personalmente. Me explico: Hace 11 meses a mi mujer le diagnosticaron (y no en la SS, Y NUNCA MEJOR SIGLAS) una necrosis abascular desde la mutua laboral, ya que la SS no consideraba una baja laboral algo que ha generado el trabajo, sorprendido, ahora para cambio de sexo, SI. Bueno, continuo…en el trascurso de todo éste tiempo, la SS no se ha dignado ni hacerle radiografias, ni resonáncia magnéticas, nada de nada. Todo lo contrario, la doctora de turno, la cual nunca está, o bien por baja mental, o bien por vacaciones, y las pocas veces que ha estado, sólo ha coincidido un par de ocasiones, a la que mi mujer asistió, en una de ésas veces, le mandó unos parches de morfina que le reaccionaron negativamente, le salían salpullidos y por lo tanto se debía quitar dichos parches, con lo cual el supuesto tratamiento de la matarife no le hacía ningún efecto.
Casualmente mi suegra también utiliza parches, pero otra referencia, y en unos de los fines semanas tuve que ponerle el de mi suegra, y bingo, le fué de maravilla. El mismo lunes fuí con mi mujer al CAP, para ver a la matarife y se lo pudiera cambiar, pero que pasa?, que la doctora la trasladaron a otro lugar, con lo cual lo comentamos con su sustituta. Primero, ésta mujer no se dignó a mirarle a la cara a la paciente, segundo: no disponía de ningún informe en el historial de mi mujer, con lo cual tuvo que decirle que le pasaba, que le pasaba despues de 11 meses de baja?, y con una resolución de invalidez absoluta?, tuve que presentarle todas las pruebas de la mutua, ya que a través de la SS, no se le hizo ni una miserable prueba.
Le comentamos a la suplemente el problema de los parches, respuesta de ésta señora: que cómo ella no la ha llevado, ella no puede cambiarle el tratamiento, que fuera al especialista, y asi lo hicimos, pero éste igual de inútil, nos comenta que el tratamiento lo debe cambiar su doctora, le explico la situación, y me dice que vaya a inspeccion, éstos a la vez me dirijen al CAP, a atención del usuario. Voy al CAP, hablo con la directora, le cuento el tema, y dicho por ella, ésto no tiene lógica, ya hablaré con la doctora, me dice…y cuando tenga la receta le aviso. Pues bien hace unos dias nos llamó su doctora, la sustituta, para darnos la bronca, de porqué tenemos que cambiar nosotros el tratamiento, que para éso esta ella. Y yo les pregunto, que debo responderle cuando vaya a la visita?. Si ya le comentamos hace dos semanas el tema y no quiso cambiarlo. ésto es normal?. Ahora, eso si los visitadores si que le pueden hacer cambiar cualquier tratamiento hacia sus pacientes, introduciendo medicamentos que les repercutan en intereses personales. Ésta es la salud pública que tenemos y por supuesto los médicos no van a ser mejor….Diganme, por favor que puedo hacer?, ya que veo que muchos de ustedes están bien emparentados con el sistema y lo conocerán mejor que un ignorante cómo yo.
Salió otro clon de Visitador médico y House: Luis Díaz. Ya que estamos en verano, y muchos de vacaciones, juguemos a las semejanzas entre estos tres personajes:
-Respecto al léxico, parece que se han puesto de acuerdo en dar patadas al diccionario. Este último adorna sus escritos con adjetivos como «chamacano» cuando en realidad intenta escribir «chabacano»; sin hablar de la deficiente conexión de los tiempos verbales, falta de artículos… De ahí su aquiescencia en relación a la forma en que se expresan Visitador Médico y Dr. House a los que tanta admiración profesa.
–Ninguno de ellos aporta nada al debate que no es otro que los sobornos de la industria farmacéutica desde el punto de vista de un fiscal en ejercicio.
-La mayoría de ellos insiste en que hago publicidad a título oneroso de «Laboratorio de Médicos«; como si una fuera protagonista de un libro todos los días y ello no fuera suficiente motivo para hablar de él… Además, todo hay que decirlo, desde que Visitador Médico hizo tales insinuaciones se puede comprobar que lo nombro y lo nombraré intencionadamente en cada post relacionado con el tema; me encanta que Visitador Médico o alguno de sus clones entre al trapo… Y para que os quedéis tranquilos, añadiré que por dichos servicios cobro en especie en una moneda universal que no tiene casilla en la declaración de la renta y que se llama satisfacción. En la pirámide de Maslow está en la cima y no se puede cargar a los prespuestos de inversión.
Dejando a un lado el juego de las semejanzas, no quiero terminar el post sin hacer un breve inciso a mi supuesta falta de educación por contestar libremente cuando alguien me pregunta. Por ello, ruego encarecidamente que cuando alguien que no respete la libertad de expresión ni la libertad de opinión vuelva a preguntarme, aproveche para indicarme coercitivamente qué quiere escuchar para no ser tachada de maleducada. La verdad es que fue un fallo imperdonable por mi parte responder lo que Dr. House (y el resto de clones) no querían oír.
-El ataque gratuito a Luis Lafuente cae por su propio peso. Es el peso de lo absurdo y de la falta de respeto a la sensatez. Otra batalla en que la pataleta tiene todas las papeletas perdedoras frente a la razón y el sentido común.
El perro de Hades, a vuestro lado, un aficionado.
Yo he leido varios comentarios de Miguel Jara en contra de la industria farmaceutica , electromagnetismo , vacunas , he visto videos suyos de internet , lo siento le pongo un 3,5 .
La razon , cuando le veo en videos , me da la impresion que esta como nervioso , no muy del todo convencido .
Espero que mas adelante me pueda convencer.
Hola Jorge:
Quisiera comentar , desde mi punto de vista , que para nada tienes razon , no veo nada malo en lexico y formas de expresar en personas que no comparten vuestra opinion con respecto a este tema.
Sin embargo veo a Nikita como muy comercial , es verdad , que no para de dar mucho anuncio a un libro , que segun he podido ver en internet se basa en comentarios y opiniones de un periodista y sus personajes ( no se si de ficcion )sobre un tema que en mi opinion vaya a cambiar el mundo , el medico hara en su consulta lo que crea mas razonable y si a Nikita no le gusta , pues nada que se aguante .
En el caso de Luis Lafuente me parece un comportamiento chamacano y chulesco el decir que en su trabajo se gana dinero , le den coches gratis y encima se agobiaba porque sus jefes le exige responsabilidades en un trabajo de comercial.
Quisiera concluir la falta de educacion de Nikita y Luis Lafuente cuando House os pregunta , creo que tiene razon basta con decir un no y se acabo y no ponerse torridos.
En el caso del Visitador Medico ya sabes a palabras necias oidos sordos, dejalos si estos personajes no van a cambiar son tal para cual.
Gracias por su comentario, Jorge.
Espero que el libro satisfaga sus expectativas. Lo único que le puedo decir es que me consta que «Laboratorio de Médicos» está basado en experiencias de diferentes visitadores médicos, entre los que me incluyo, que -independientemente de los motivos subjetivos que a cada uno de nosotros nos haya empujado a colaborar altruistamente con Miguel Jara- es una denuncia abierta de los métodos de venta de la industria farmacéutica, que recluta a visitadores médicos, profesionales que deberían ser eminentemente científicos, para formar redes de venta cuyo objetivo es rentabilizar los recursos (presupuestos de inversión) que los laboratorios ponen a su disposición y que no es sino un modo de ofrecer incentivos a los funcionarios o no funcionarios médicos a cambio de recetas. Desde luego, el elenco del destino de estos recursos que se relata en el libro sorprende y escandaliza a cualquiera.
Creo que después de la lectura de los post redactados con la información del Fiscal Sr. De la Iglesia ha quedado muy claro qué tipo de ilícito comenten a diario todos estos profesionales que manejan presupuestos de inversión y tiene como objetivo que los médicos funcionarios aumenten sus prescripciones.
Es muy interesante la conversación que están manteniendo. En rigor, Miguel aporta pruebas y además respalda su opinión con citas legislativas. Y Nikita argumenta su posición bastante bien. Les agradezco a los dos las explicaciones y además, compraré el libro, porque me ha llamado mucho la atención el tema.
A Dr. House y a Visitador médico solo decirles que no sé qué estudios tienen, pero su redacción es malísima, su léxico una pena y su corporativismo, visto desde fuera, dice mucho de sus valores y su ética.
BUENOS DIAS LUIS LAFUENTE:
TAMBIEN CON QUE ME CONTESTARA CON UN SIMPLE NO TAMBIEN ERA SUFIECIENTE.
LA GRACIETA DEL HOSPITAL Y LO DE INDENTIFIQUESE BUEN SENTIDO DE HUMOR ACIDO TIENE USTED.
BUENOS DIAS NIKITA:
SIMPLEMENTE CON QUE DIJERA QUE NO A LO QUE LA PREGUNTE ERA SUFICIENTE . CREO QUE EL RESTO DE LA CHARLA SOBRA , MENUDO GRADO DE MALA LECHE TIENE USTED , CUIDESE.
Dr. House, donde yo trabaje o haya trabajado no aporta nada a este debate. Pero lo cachondo es que lo pregunte alguien que tampoco se identifica. Dime dónde pasas consulta y yo me pongo en contacto contigo. ¿O de verdad trabajas en el Hospital Universitario Princenton-Plainsboro?
Dr. House, qué preguntas más interesantes haces. ¿No serás compañero de Visitador Médico? Lo digo porque casualmente tenéis el mismo perfil, incluso diría que uno de los dos está hecho a imagen y semejanza del otro.
No obstante, no es relevante. Como tampoco creo que sea relevante el laboratorio donde trabaja el comentarista Luis Lafuente ni que yo explique la relación que mantengo actualmente con otros delegados de la visita médica, pero lo que no es procedente es que hagas ese tipo de preguntas que no aportan nada al debate y lo único que contribuyen es a terminar de definirte profesionalmente. ¿De verdad no tienes nada más que decir?
No hace falta que escribas que para ti, y los que son como tú, lo que diga un fiscal, un juez (y para mayor cachondeo, escribes «incluso, un político», dejando muy claro tu percepción jerárquica) os la trae al pairo.
Se te ha olvidado decir que tú estás fuera del ámbito de aplicación de las leyes citadas en el post…
Alusiones bíblicas aparte, que ni entiendo ni pretendo entender, quiero hacer un pequeño inciso al copia-pega de Visitador Médico:
«El sector no reclama ayudas públicas», dice. ¿Te parece poca ayuda que la mayoría de los fármacos en España estén financiados, bien por el 40% o en su totalidad (independientemente, de las medidas de copago que recientemente se han instaurado)? ¿Eso no es ayuda pública? Pregúntales a los constructores de coches qué les parecería que el estado financiara con esos porcentajes las compras de coche a sus clientes. Y esto no puede ser de otro mientras estemos en un estado de derecho en el que no todo se rige por las leyes del mercado. Aunque a veces hoy en día pongamos en duda esto, todavía el Estado debe cumplir con los criterios del principio rector de salud pública y por ello financia muchos fármacos.
Otra cosa, cuando dices que la industria farmacéutica pone a disposición de sus investigadores «medios mecánicos», ¿te refieres a algún utilitario? Hombre, desde la Edad de Piedra hasta el siglo XIX que nace la IF, sin menospreciar los grandes avances científicos que me merecen todo mi respeto, digo yo que el hombre «algo» habría evolucionado en estos más de 2,5 millones de años que vivió sin la IF.
Según se desprende de tus comentarios, todas empresas tienen como finalidad y derecho ganar dinero sin más limitaciones (según tu, las normas está ahí de florero) y tú, como vendedor hecho a ti mismo (no parece que tengas formación universitaria alguna y menos del área de las ciencias de la salud), tienes como única motivación perseguir una zanahoria-objetivo que se traduce en exclusivamente en números (prescripciones, presupuestos de venta, presupuestos de inversión, incentivos..); igual te da vender asientos de coche que pastillas de colores. E quizá igual te da que las pastillas de colores mejoren o no mejoren la salud, ni siquiera tienes capacidad para llegar a semejante conclusión y por eso eres el candidato perfecto. También parece que no te importa en absoluto que para que «tu cliente» recete tus productos tengas que recurrir a otros recursos no científicos.
De lo que por lo expuesto yo al menos concluyo que con tus charlas magistrales serías incapaz de vender una caja de aspirinas y, por ende, no encajarías en ningún puesto de visitador médico si su cometido fuera el que debería ser, informador técnico sanitario. Paradójicamente, ésa debe de ser tu gran virtud. Consérvala para seguir disfrutando de tu puesto de trabajo.
Este es un comentario para Visitador medico.
Esta bien que defiendas tu trabajo y que luches todos los dias (te admiro por ello) pero va a ser dificil por no decir imposible que puedas cambiar la opinion de Nikita que tiene por tu profesion , si te sirve de consuelo a mi me gusta que me visite la industria farmaceutica e incluso cuando era estudiante de medicina ya tuve contacto con estos profesionales y mira que han pasado años e incluso sigo conservando el vademecum (libro de marcas comerciales) que uno de ellos me entrego al terminar una sesion clinica explicando el mecanismo de accion de una molecula llamada losartan.
Buenas de nuevo:
Si el fiscal dice que esta muy preocupado por la acciones o los intereses economicos medicos e industriales de los laboratorios farmaceuticos a saber lo que muchos jueces aceptan o hacen la vista gorda con respecto a otros temas sobre todo en el tema urbanistico que seguramente se han realizado muchas cosas.
En mi opinion la palabra de un fiscal juez e incluso de un politico esta muy en tela de juicio.
Buenas Miguel:
¿puedes pasar la pagina del articulo de la tosferina en EEUU por este canal? tambien me gustaria saber si la sociedad española de pediatria conoce o tiene algun conocimiento sobre lo comentado por usted en este blog.
Gracias.
Buenos dias:
Quisiera preguntar a Nikita si actualmente mantiene contacto con representantes o vendedores de los laboratorios farmaceuticos actualmente.
Muchisimas gracias.
Buenos dias todoel mundo:
Quisiera preguntar a Luis La Fuente ¿en que laboratorio estabas o estas trabajando?
Muchisimas gracias.
Estimada Nikita:
Con respecto a tu exposición , ya que te gusta tanto el dicho del ladrón…. Te voy a soltar este pasaje religios (a lo mejor causa un poco de yuyu) y es esta » y le dijo a Jesús , acuérdate de mi cuando vengas de tu reino, entonces Jesús dijo : de cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso » Lucas 23:42,43 .
Yo para nada tergiverso ningún dato ni nada parecido , pero sigo comentando que defenderé mi trabajo hoy y siempre pues es un derecho del trabajador .
Quisiera terminar con este refrán valenciano » donde las dan las toman » ya sabes de que voy que abusen entendedor pocas ….. lo digo pues si a ti la visita medica y AstraZeneca no te gusto que sepas que hay un colectivo de profesionales como la copa de un pino que disfrutan trabajando y eso no lo cambiara nadie.
http://www.medicamentos-innovadores.org/es/node/188
estimado Luis la Fuente:
ante de empezar mi exposición , a diferencia de usted no utilizare palabras mal sonante ni ningún tipo de insulto como lo ha realizado usted hablando desde su mundo de yupi.
Le mando pagina de internet para que pueda ilustrarse un poquito y me dispongo a comentar algunos párrafos donde viene reflejados pequeños pasajes como : el sector no reclama ayudas publicas , o como que la investigacion realizada por la industria farmaceutica representa el 18% de toda la I+D realizada en toda la industria . Vamos que de no ser por ellos aun seguíamos en la edad de piedra .
Evidentemente ellos buscan los talentos en la universidad ofreciéndoles los mejores medios tanto mecánicos como económicos para que puedan sacar lo mejor , claro esta que la industria farmaceutica quiere ganar dinero , el negocio esta en devolver la salud al que no la tiene , evidentemente pensar que eso es terrible es que esta en otro mundo , pues claro que tienen que ganar pasta , es su negocio y se deben a sus accionistas y si usted tienes una alternativa encantado de que lo expongas los expertos en economía estarán locos por saber que has hecho un gran descubrimiento.
Con respecto a su forma de expresarse con eso de que ganas mucha pasta te voy a pasar este dicho cine filo de Johnny Deep en la película enemigo publico » me gusta el whisky , los coches rápidos y la ropa cara» pues al final resulta que el que se cree las trolas y el IMS eras tu en tiempos de antaño pero seguro que trabajabas un montón.
Para terminar voy a decir por tercera vez mi nombre a ver si se aprende y que es SERGIO.
Gracias por tu comentario, Luis Lafuente. No quiero aburriros más con un tema tan manido como éste en el que me he extendido largo y tendido en este foro.
Por supuesto, y no creo que nadie piense lo contrario a parte del iluso Visitador médico, no percibo ni he percibido, ni tampoco he pedido absolutamente nada a cambio por contarle a Miguel mi visión de la visita médica. Después de tener que lidiar con directivos interesados, delegados de personal pro empresa y abogados deontológicamente incorrectos, la satisfacción que supuso para mí que Miguel contara conmigo para protagonizar su libro «Laboratorio de Médicos» no tiene precio.
Estimado Alredol:
en tu comentario de que la investigacion y desarrollo deberian de ser publico , me gustaria me pusieras un ejemplo en que pais funciona de esa forma y me expusieras los resultados de lo mas novedoso , muchas gracias.
Te agradecería que no tergiverses la denuncia que contiene «Laboratorio de médicos» pues, como no puede ser de otro modo, de la industria farmacéutica se espera que investigue y diseñe fármacos que contribuyan a mejorar la salud de la personas (no que la empeoren o no la mejoren). Estamos supuestamente en un estado de derecho en el que, de acuerdo con sus políticas y principios constitucionales, determinados fármacos se financian con dinero público (aunque cada vez son menos); así que, a pesar de que ahora los proveedores tarden algo más del tiempo esperado en cobrar sus facturas, no deja de ser un sector que se ha beneficiado de la financiación pública. Pero por muy beneficiosa que sea la industria farmacéutica para la sociedad, es inadmisible que imponga imperativamente sus particulares reglas del juego,es decir unos métodos de venta carentes de ética y de dudosa legalidad en la mayoría de los casos, e incardinables en ilícitos penales en otros.
Desde mi conocimiento y mi experiencia, puedo afirmar que la mayoría de los vendedores de la industria farmacéutica, conocidos como visitadores médicos, tienen como único objetivo incrementar la cuota de mercado y/el número de recetas por brick intentando alcanzar sus objetivos y, para ello, como instrumento de trabajo deben intentar influir en la toma de decisiones terapéuticas de los médicos, dejando la salud de las personas en un segundo plano, incluso en algunos casos en el olvido.
El agradecimiento de las personas que se benefician de los fármacos no es razón suficiente para permitir que determinadas empresas incrementen sus beneficios mediante métodos ilegales, a costa de la salud de las personas o siendo ésta un objetivo subsidiario. De momento, al menos en teoría, la Constitución dice que somos iguales ante la Ley, y ello incluye al personal de la industria farmacéutica.
Por cierto, Visitador médico, me consta que este foro está abierto a tu versión sobre la visita médica. Otra cosa es que a ti te interesa compartirla.
Estimado Visitador médico, empezando por el final, permíteme que me descojone. Deberías de leer e informarte un poquito de dónde vienen realmente las moléculas que se vienen comercializando en los últimos 40 años… De las universidades norteamericanas, principalmente. Pagadas con fondos públicos. Y todo esto auspiciado, impulsado, consentido por unos personajes que han vivido décadas en las «puertas giratorias», esto es: ora trabajo para el gobierno, ora trabajo para BigPharma. A cualquier multinacional, y perdóname nuevamente mi procacidad, «se la pela» la salud de nadie. Sólo quiere ganar dinero, vistiendo de moralina todos y cada uno de sus lanzamientos comerciales. Que no tienen moléculas, las buscan en las universidades, que no hay, pues , compran pequeños laboratorios. Que el producto tiene que pasar controles, pues nada… La FDA también está controlada… A una multinacional le aprobarían hasta el Ciripolen.
Respecto de Miguel Jara y Nikita, yo no comparto al 100% sus ideas, aunque entiendo mucho más a Nikita. De Miguel, realmente no sé de que va. Si esto suyo es vocacional, realmente quiere cambiar el mundo o esto es un curro que se ha buscado, más o menos entretenido. Pero de ahí a querer descalificar a Nikita, o forzar el que salga de su anonimato… Sal tu, si eres tan valiente.
Lo poco que has mostrado en tus escritos, se corresponde con un visitador que se cree muy seguro en su puesto, muy centrado, agradecido, identificado… Y todavía se cree las trolas que le cuentan en su firma. Osea, carne de cañón de Farmaindustria. Un visita que se cree mejor que los demás y con proyección, sólo los débiles se quejan, ¿verdad? Y posiblemente te crees seguro porque un indecente IMS te es favorable la mayoría de las veces. Disfruta de tu sueño, sé feliz, pero lamento comunicarte que ese sueño se convertirá para ti en una pesadilla, el día que te des cuenta que todo, todo, todo… Es mentira. Y que no dejas de ser una marioneta de Farmaindustria.
Yo no tengo la moralidad de Nikita, pero le entiendo. He sido un tarugueador de los mejores, de los finos, de los entregados. He ganado pasta, he viajado, he tenido buenos coches, planazo de pensión, regalos para aburrir… Y no me arrepiento, no creo que directamente por mi gestión haya provocado la muerte de nadie. Mi punto de vista es que esta industria que HA ABUSADO DE NOSOTROS, no se puede ahora olvidar de este sumiso colectivo e IRSE DE ROSITAS.Abandonarnos a la precariedad laboral, cambiar drásticamente el perfil que se exige para visitador, discriminarnos por edad, discriminarnos por tener experiencia… Mientras los grandes directivos, conscientes de lo que hemos hecho por su status e ingresos, siguen ganando pasta a lo loco, pero ahora cambiando el discurso… Ahora parecen casi Hermanitas de la caridad…
Querido Visitador Médico, sigue siendo bobo y cobarde. No acuses sin saber si Nikita ha ganado o no dinero con el libro de Jara, cosa que dudo, pero seguro que más ganaría como visitadora.
Visitador médico,
Permíteme decirte que eres más inocente que un fuelle. Como fiel «trabajor ideal», sabía que tardarías poco en entrar al trapo con tu obsesión por mi supuesta e irreal implicación económica en el libro Laboratorio de Médicos (espero que Miguel lo vuelva a resaltar en negrita, y venda muchos ejemplares). Te repito que «cree el ladrón que somos todos de su condición», y con esto lo que quiero decir es que a ti por lo único que te pagan es por repetir un nombre comercial (sin entrar en otro tipo de artimañas de las que precisamente trata dicho libro que rodean a tan «ardua tarea») y repartir pichigüilis; sin embargo, a mí no me pagan por hablar de un libro con el que sí es cierto que he contribuido altruistamente con mi historia y que, por supuesto, es una denuncia pública por la humillación que fue para mí descubrir que trabajaba para una empresa que premia a los corruptos y utiliza sus códigos éticos para vender una imagen que no tiene nada que ver con lo que se cocina dentro.
Dada tu incultura manifiesta, ni me voy a molestar en explicarte qué es el lucro cesante y qué significa profesionalmente enfrentarse a una multinacional farmacéutica en los términos que yo lo hice. Desde luego, los perjuicios morales y laborales no pueden cuantificarse en términos económicos. También te digo, que la satisfacción de dejar a cada uno en su sitio tampoco tiene precio. Así que los pingües incentivos cobrados, sí pingües y excesivos para el trabajo que realizaba, considero que no han sido suficientes ni para sufragar dicho lucro cesante del que todavía moralmente me siento acreedora ni para que mi conciencia calle y otorgue.
Ya te he dicho en alguna ocasión que no todo el mundo tiene la voluntad en venta.
Estimada Nikita :
En tu comentario
Más de uno piensa que los bobos somos los rebeldes que no hemos permitido que se siguiera comprando nuestro servilismo… Cada cual que opine lo que quiera.
Entiendo que tu servilismo a la causa de mencionar siempre el titulo del libro de Jara esta bastante demostrada la unica duda que nunca aclaras es comentaras, por el bien de la verdad , cosa que ya dude de ti hace mucho tiempo cuanto percibes de la editorial por dar tanto marketing y publicidad al libro de Jara.
En tu comentario
Más de uno piensa que los bobos somos los rebeldes que no hemos permitido que se siguiera comprando nuestro servilismo… Cada cual que opine lo que quiera.
Entiendo que tu servilismo a la causa de mencionar siempre el titulo del libro de Jara esta bastante demostrada la unica duda que nunca aclaras es comentaras, por el bien de la verdad , cosa que ya dude de ti hace mucho tiempo cuanto percibes de la editorial por dar tanto marketing y publicidad al libro de Jara.
Estimados Señores del foro:
La vision de Nikita y la del Señor Jara con respecto a este tema esta basado en profesionales que por una razon u otra salieron fuera de una farmaceutica ( ¿ venganza ? ) para nada cuenta con la version de otros profesionales que nos dedicamos a trabajar para una empresa farmaceutica sea grande o pequeña , en mi opinion no se trata de un periodismo libre ni conciso no se tiene en cuenta otras opiniones con lo cual me atreveria a decir lo de siempre y es que se trata de chascarrillos.
No digo que no sea perfecto , pues en la vida nada lo es , pero no es justo que se carguen tintas con un sector que se dedican a investigar y comercializar productos dedicados a la sanidad y que estoy muy convencido que mucha gente esta agradecida con la labor de este sector que es muy importante para la sociedad.
Un fallo judicial permite a los médicos alemanes aceptar dinero de las compañías farmacéuticas http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61314-2/fulltext?elsca1=ETOC-LANCET&elsca2=email&elsca3=E24A35F
Estimada Nikita:
En tu comentario
alimentado a base de pingües salarios e incentivos a cambio de negociaciones amorales , aun sigues sin contestar al mundo entero y si tan legal te sientes , que devolvieras el dinero de tus incentivos conseguidos a traves de la farmaceutica AstraZeneca , sigues el curioso comportamiento de lanzar la piedra y mirar para otro lado , la doble moral que sigues teresta bastante credibilidad.
Comparto los comentarios de Doroteo y Luis Lafuente.
Personalmente pude sentir la indiferencia de un sindicato mayoritario en el que el visitador médico no era considerado un trabajador al uso, sin contar con el caso omiso por parte los representantes de los trabajadores (en su mayoría amarillos) a los que no suele interesarles para nada este tipo de conflictos relacionados con el cuore del negocio farmacéutico.
Apestada es una palabra que define una situación que superé hace tiempo pero que define con absoluto realismo qué siente alguien que es ninguneado por ser diferente, defender métodos de trabajo más éticos o denunciar internamente una situación laboral insostenible. Lo que sí es cierto es que rebelarse ante el sistema implica zancadillas y puertas cerradas, aunque por otro lado estoy convencida de que no son imposibles de superar a pesar del lastre profesional que suponen.
Solo añadir que el trabajador ideal, bobo y acojonado al que se refiere Luis Lafuente, ha sido alimentado a base de pingües salarios e incentivos a cambio de negociaciones amorales en los que está en juego la salud de las personas -salvo honrosas excepciones- y en todos los casos sin responsabilidad alguna. De la moral de los visitadores que se dedican a la búsqueda y captura de prescripciones a cualquier precio y con cualquier método poco más se puede decir que no hayamos comentado en este foro y que Miguel describe detalladamente en su libro Laboratorio de Médicos después de recabar información a través de diferentes visitadores entre los que me incluyo. Pocos trabajos hay tan bien pagados que no impliquen responsabilidad alguna. Adelantándome a lo que puedan rebatir, una cosa es responsabilizarte de conseguir los presupuestos de venta y otra cosa es la responsabilidad que tienen un maquinista de tren o un cirujano que deben responder si comenten una imprudencia o negliglencia con consecuencias o efectos en terceras personas. El visitador aunque se equivoque en la información técnica que transmite, en el caso de que así sea, no tiene responsabilidad alguna.
Más de uno piensa que los bobos somos los rebeldes que no hemos permitido que se siguiera comprando nuestro servilismo… Cada cual que opine lo que quiera.
Pues si Doroteo, coincido contigo. La IF ha corrompido a los visitadores, se ha valido de ellos para dedicarles casi exclusivamente al cohecho continuado, o si, o si. Presiones, amenazas veladas, eso si por unos motivos u otros soportados por los visitadores. La IF se ha valido de los visitadores para comprar voluntades hasta la extenuación durante décadas, les ha hecho soñar siempre con un paraíso, ha comprado su voluntad con dinero, beneficios sociales, formación y más formación inútil… y después una patada y a la calle toda generación que tuviese las manos sucias. Precariedad laboral inmerecida tras haber llenado durante años las arcas de los laboratorios sumisamente. Y quien se ha querido defender, anticiparse al desastre, buscar un cambio real de la visita… se ha encontrado con unos sindicatos corruptos, entregados, manipulados… y para los que un visitador médico también es un apestado. Los visitadores que han intentado cambiar la manipulación, el despilfarro, la sumisión, el abuso… han sido vistos por sus propios compañeros como apestados, porque amigos: IF ha diseñado el trabajador ideal, bobo y acojonado.
Para Alredol. Es cierto, todo es la pura verdad, ya lo digo en mi escrito de ayer, el mismo perro, pero con distinto collar. El marketing farmaceutico, el mas sofisticado de cualquier otras actividades empresariales.El marketing farmaceutico, es puro aceite ricino, y mancha por dionde pasa, por que? porque hay dinero, ningun pobre se acerca a otro a pedirle, esta comparacion me es util , quien lo entienda sabrá la mafia que hay dentro. Yo lo he vivido, todo son numeros, resultados, hundir a las personas decentes , y taruguear con cuantos mas mejor, y que sean medicos espoecialista, y si puede ser jefes de servicio que son los que crean escuela con los residentes.
Que metan en la carcel a los jefes de zona, a marketistas, a directivos, son gente sin sentimientos ,solo quieren resultados. a base de explotar la inocencia del visitador medico.Nos obligan a hacer lo que de arriba le indican, ellos lo justifican que es su puesto de trabajo que peligra,y el tuyo ( visitador medico) la empresa quiere resultados como sea. asi de facil y sencillo, no les pasa nada , indemnizan a una poersona con 58 años, y averigüate las habichuelas como puedas.
Creo que es Volkmar Aderhold que dice que en lugar de los miles de visitadores, el Gob. alemán debería emplear a sus propios expertos pero pagados por las farmacéuticas con un impuesto especial. Creo que el premio nobel inglés Richard Harris partidario de la empresa privada en investigación, considera como única excepción los fármacos cuya investigación y desarrollo debería ser pública.
Un ex-granjefe de Pfizer entrevistado recientemente ha dicho que en cuestión de psicofármacos no se ha descubierto nada nuevo en los últimos 40 años y que han dejado el tema a las universidades e institutos especiales a ver que sale de allí.
En efecto los llamados anti-psicóticos atipicos son considerados hoy por los grandes expertos como un cínico ejercicio de marketing destinado a encarecer exponencialmente el precio y a buscar nuevas enfermedades reales o imaginarias para venderlos. Los inhibidores más o menos selectivos ya tienen cuarenta años y tienen más de psicoanalgésicos que de antidepresivos, las benzodiacepinas, son aun más viejas, cuantos muertos por accidentes o por suicidio habrán causado en sus más de 50 años de vida; el metilfenidato que se da a los niños para esa supuesta plaga el TDAH, viene ya de la segunda guerra mundial y al litio lo tuvieron que sacar del ático hace ya más de 40 años.En este campo es hoy todo marketing.
Diré lo siguiente; si el fiscal De la Iglesia, se ha interesado por este asunto que da asco que se siga permitiendo que nadie sea capaz de sacar los trapos sucios de la I.F. me alegra saber que el menos el señor Iglesia puede estar interesado en saber mas, y la destruccion moral que la I.F. ha hecho con los intermediarios o correos, que son los visitadores médicos, han hecho polvo a familias honradas ( visitador medico) sometiendolos a las torturas del chantaje, un visitador medico, se ve indefenso y tiene que aceptar el juego sucio de la I.F. sin tener en cuenta el daño sicologico de un vistador medico sano.
Un visitador medico, que lo vuelven corrupto por varios caminos de esta I.F. uno de ellos es ; los sueldos , las comisiones, los coches cada vez mejores modelos, los moviles, la tarjeta visa, etc. Lode pfizer, lo sabe todo el mundo,ademas juegan con los medicos,farmacias y distribuidoras farmaceuticas, imponiendo su ley, han ido por libre y les ha salido bien.Por qué , pues precisamente si tienen comprados a los médicos, cuando llega la receta a la farmacia ,la farmacia a de vender lo que ha recetado el medico.En las farmacias hospitalarias no entran en concurso porque tienen en nomina a sus medicos, y el hospital tiene que aceptar lo que le pide el medico asalariado, normalmente son los jefes de servicio los que ordenan que tengan tal o cual producto y ante la petiicion de un jefe de servicio hay quitarse el sombrero.Asi, no dan bonificaciones en producto como hacen otros laboratorios, y esto es una cadena, cuando un jefe de servicio impone unos productos , sus segundones tienen que recetarlo, y entra el largo tratamiento que lo lleva el medico de cabecera ( atencion primaria ) y continua tratamientos.
EL PRINCIPIO DE EFICIENCIA EN EL GASTO SANITARIO.- No tiene nada que ver la crisis economica para que el medico recete a los laboratorios que los incentiva con COMISIONES,viajes, cursos que de cursos no tienen nada ,porque la mayoria van solo a pasarlo bien,comidas copiosas, actos ludicos etc. la prueba está , que en las comidas todos se pierden con jefes de laboratorios, gerentes de area, o incluso los mismos vistadores medicos y vistadoras medicas, que afortunadamente para la i.f. prefieren visitadoras y si son solteras mejor.El dinero publico aqui no tiene porque nombrarse ya que no afecta, si que afecta a que los genericos no le han hecho huella a ningun laboratorio, yo no he visto que hayan cerrado ningun laboratorio, al contario, hay cada vez mas mutinacionales, con productos mas caros que son los que dejan mas dinero para dar mas dinero al medico.
El medico receta nombre comercial, cuando son genericos baratos y ademas no le dejan nada ponen principio activo, asi, se compensa su prescripciones ante la administracion, recetando genericos que no hay manteca.Para ternminar, los funcionarios de los registros estan mimados por la I,F. la prueba esta que hay especialistas de registros, cada laboratorio tiene gente especializada en estar todo el dia en el ministerio haciendo gestiones y relaciones publicas. Si de la documentacion que tengo , no publican los nombres de los medicos que he tarugueado en mi provincia, le mandaria todo el material. Un saludo.