Algunas novedades sobre vacunas
Otro aspecto de las vacunas que hay que tener en cuenta es que estas modifican el sistema inmunitario y este depende de muchos factores, incluyendo el sueño. Por ello, es interesante leer sobre la distinta respuesta inmunitaria ante la vacuna de la hepatitis B según la calidad del sueño. Un estudio señala que la corta duración del sueño puede afectar negativamente a las respuestas de anticuerpos frente a los antígenos nuevos. Esta sería una posible explicación a la relación observada entre la falta de sueño y una mayor susceptibilidad a las enfermedades infecciosas.
Es curioso porque, contra lo que se cree (merece la pena conocer mejor lo que es la rabia en la página de la Asociación Española de Vacunología, sobre todo ahora que muchas personas están de vacaciones y se hacen viajes a zonas «conflictivas»), hay personas que poseen un estado inmunitario «natural» de defensa frente a la rabia, probablemente por exposición al virus a través de la mordedura de murciélagos chupadores de sangre; la rabia pues, no siempre es mortal.
Hace unos días la prensa asturiana publicó que se ha detectado un brote de paperas entre los veinteañeros de dicha Comunidad. No es algo preocupante y además, después de pasar la enfermedad, el paciente tiene inmunidad de por vida contra la parotiditis. Quienes padecen la parotiditis en Asturias o bien no pasaron paperas de niños -o bien no se vacunaron de la triple vírica, que protege contra el sarampión, la rubéola y las paperas, aunque se puede pasar sin vacuna-. Los brotes de parotiditis, aún así, no alcanzan el nivel de epidemia que afectó a la región en 2002, cuando se diagnosticaron más de 1.500 casos. En 2007 también hubo un repunte de esta enfermedad en Asturias.
Primero estudiad 6 años (o mas) que se requiere para tener la carrera de medicina, o alguna sanitaria, mas los consiguientes años de estudio en investigacion o demas y despues opinad panda de ignorantes.
Bueno, pues lo habéis leído, todo lo que ha aprendido ÉL en la universidad es a llamar ignorantes a quienes no piensan como él. Seis años perdidos.
Hay gente que ama la autoridad, que no son nada si no tienen ese referente al que sujetarse y adorar de forma incondicional, su palabra es la verdad y su justicia infinita. Al que ama el poder le da algo más que la razón, le da su persona, ya que al renunciar a su libertad se convierte en un no-sujeto, una no-persona. Un ser incapaz de razonar por sí y para sí mismo. El que renuncia a su capacidad volitiva es igual que un muerto viviente, sin vida propia, sin ideas personales. Se convierte en una mera fotocopiadora, un instrumento perfectamente acoplado a la maquinaria del poder.
Verán: Yo no soy experta en eso de copiar y pegar pero he visto un vídeo muy interesante que deseo compartir con ustedes. No sé si se verá pero he intentado hacerlo bien.
Señora Vacunatope: Siento mucho que su esposo padezca cáncer. Si usted consigue ver este vídeo puede que alguna idea le pueda ayudar. Así todos aprendemos de todos.
http://youtu.be/R33xhKQWwtE
Un saludo
Balkis
Más falacias de nuestra hospitalera. Insinúas que la ausencia de condenas demuestra que un tratamiento es efectivo… ¿cuantos médicos hay condenados por recetar Vioxx o Talidomida? Qué fácil es desmontar tus triquñuelas.
La profesión médica tiene sus privilegios, entre ellos el derecho a matar impunemente si el tratamiento forma es una «práctica establecida», es decir, si forma parte de sus costumbres las cuales, por ser tales, quedan automáticamente absueltas de delito. Esto equivale a fomentar el curanderismo de bata blanca.
La quimio no ha pasado la prueba del placebo, por tanto no se sabe si es mejor o peor que la ausencia de tratamiento y queda fuera de la Medcina Basada en la Evidencia.
Efecticvamente, la quimio equivale tirarse por la ventana. Lo ha comprendido perfectamente.
También ha quedado de nuevo de manifiesto su falta de conocimientos sobre los temas que tan apasionadamente discute.
Sr Putin:
La verdad es que me ha dejado usted asombradisima.
Tiene usted razon, si me diagnostican de un cancer y me mato tirandome por la ventana, no morire de cancer por lo que no es mortal en el 100% de los casos.
Tiene usted razon.
Ahora bien, le repito que yo personalmente seguiré tratamiento.
Y a Simoncini, no me haga mucho caso, pero por lo que he leido el que le condeno y le quito l alicencia fue un tribunal de Justicia. Y fijese que a los oncologos del hospital «alopatico» nadie les condena por dar la quimio… ¿Sera que estafar a alguien diciendole que existe una cura magica ineficaz para su tratamiento y dejarle morir mientras se le saca el dinero aprovechandose de su ignorancia, no es muy compatible con el juramento hipocratico?
Vacunatope, nadie te ha dicho que no haya que tratar el cáncer cuando se presenta, pero la quimio no es el único «tratamiento» que existe. Tu das por hecho que sólo existe el oncólogo alopático, entonces sigue con la quimio, es tu elección.
De todos modos, te diré que de forma fortuita conozco a una persona que hace unos pocos años su oncólogo le daba un año de vida (por su cáncer de colon, ella rehsó la quimio valientemente y utilizó otro tratamiento no alopático y se curó. Piensa que la quimio y periféricos efectivamente es la única solución ALOPÁTICA que existe contra el cáncer. Las farmacéuticas pelean contra los médicos que se hacen notar por curar cáncer con otros médicos: a Simoncini consiguieron que le retirasen su licencia de médico por «usar métodos peligrosos y no reconocidos por la ciencia médica», este usa el bicarbonato, ya me dirás que de peligroso puede tener el Bicarbonato comparado con la quimio o la radioterapia. Pero esto es lo que hay.
» …¡Cómo! ¿Que los cánceres pueden desaparecer solos???… Sí, hay muchos cánceres que desaparecen solos, cuya historia natural no conocemos bien…No sabemos bien a qué llamamos cáncer, somos unos ignorantes pero no se lo trasmitimos a la población…»
Vale la pena escucharlo, a Juan Gervas, aquí http://vimeo.com/3993107
El tema del certificado de defunción no tiene desperdicio.
Lo de «cortar falanges» suena fuerte, pero yo tampoco veo otra manera:)
Parece que ud. viene aquí a decir tonterías a propósito para cabrear al personal.
1. Aunque fuese cierto (que no lo es ni por asomo), la quimioterapia solo parece ayudar en el 2% de los casos:
Los autores ven a la quimio como un «sacapaerras» que no para de absorber presupuesto para nada. Su contribución a alargar la vida es tan baja y la disminución de la calidad de vida tan drástica que se plantean eliminar la quimio como tratamiento del cáncer.
2. Los cánceres más comunes o remiten espontáneamente o no son causa de muerte:
Un cáncer que da igual tratarlo que no porque la esperanza de vida es la misma es el cáncer de tiroides.
El cáncer de ovarios, otro que casi nunca mata a su dueño aunque no siga ningún tratamiento… pero el cáncer no era una enfermedad?
El cáncer de próstata… sirve para algo la extirpación? NO, el ratio de superviviencia es el mismo con cirugía y sin ella:
Hay que leeer más y escribir menos, Vacunatope, que pontificar sin saber es signo inequívoco de necedad.
Vacunatope, no sé qué tiene que ver lo que me dice con lo expuesto en mi comentario. Como parece que no se ha enterado de nada se lo expondré en forma de pregunta:
Dado que los virus y bacterias forman todos los organismos, nos contituyen y diferencian como humanos, regulando, controlando e interviniendo en procesos tan fundamentales como los que he descrito, ¿No estará equivocada la teoría infecciosa de la enfermedad que supone a estos microorganismos como pato-gen-os (causa de la enfermedad)?
Y lo que se plantea en mi comentario es la posibilidad de que la enfermedad «infecciosa» sea causada por una situación determinada (por ej. socio-cultural), un comportamiento inadecuado a procesos biologicos concretos. De tal manera que los microorganismos estarían actuando en función de una situación y serían agentes que intervienen pero no causales.
Estoy haciendo una crítica a una teoría concreta de la Medicina que se contradice con los hechos observados por la Biología y la propia Medicina. Nada de lo que me comenta ud. tiene que ver con esto.
Sr Putin Y Sr Haydn:
Imagino que saben que el cancer, sin tratamiento, es mortal al 100%.
Con quimioterapia o radioterapia en un porcentaje bastante menor.
Por tanto el remedio no puede ser peor que la enfermedad y al menos con tratamiento hay una opcion de vivir.
Sra. Vacunatope:
Uno tambièn puede elegir morir por un tratamiento que le matarà. Y què?
1. Si el «tratamiento» nunca ha sido demostrado contra placebo (caso de la quimioterapia del cáncer) no se sabe si realmente es tratamiento o solo le han puesto el calificativo.
2. Si además de no haberse demostrado tiene efectos tóxicos graves (caso de la quimioterapia del cáncer), la muerte puede deberse al tratamiento antes que a la enfermedad.
Por eso antes de someterse a la desesperada a cualquier tratamiento que el médico recomiende, es cuestión de vida o muerte comparar la evidencia publicada con los riesgos conocidos y decidir si es peor el remedio o la enfermedad.
Sr Putin:
Efectivamente, me imagino que con una extracto de planta y su correspondiente comprimido se podra saber la dosis exacta.
Sr Haydn:
Efectivamente uno puede elegir morir por una enfermedad que tiene tratamiento en aras de no interferir en los designios naturales/teologicos de la naturaleza/dios.
Personalmente prefiero no hacerlo, pero desde luego es una opicion valida.
De forma paralela a los efectos causados por las vacunas se està descubriendo el papel que juegan esos agente patògenos en la regulaciòn de importantes funciones del cuerpo humano.
El nuevo rol de las bacterias sorprende a los investigadores
acostumbrados a tratarlas como a paràsitos causantes de enfermedades peligrosas y, aunque la teorìa microbiana de la enfermedad sigue marcando las pautas en la interpretaciòn de los datos aportados por la investigaciòn, la imagen de las bacterias y los virus està cambiando muy lentamente.
«Nuestro narcisismo nos ha impedido avanzar; hemos tendido a pensar que disponìamos de todas las funciones necesarias para nuestra salud», comenta K. Mazmanian del Instituto de Investigaciòn Tecnològica de California, centrado en la investigaciòn de las bacterias endosimbiòticas humanas.
El motivo de este comentario reside en la visiòn sesgada que se tiene de nuestro mundo interior, pero en el ùltimo decenio se ha demostrado que nuestro cuerpo no es tan autònomo como se pensaba sino que realmente es un ecosistema, en donde los aproximadamente 3-4 billones de cèlulas eucariotas son superadas en 10 veces por el microbioma humano. El hecho de que las bacterias de nuestro intestino cuenten con 3,3 millones de genes frente a los 20-25 mil genes humanos (150 veces mayor) està estimulando a que los investigadores se centren en como interactua esta ingente cantidad de informaciòn y los resultados estàn restableciendo la reputaciòn de estas bacterias. Por ejemplo la famosa Helicobacter pylori residente del estòmago y acusada de causar ùlceras por su papel en la regulaciòn del àcido tambièn interviene en la regulaciòn de la producciòn de la grelina y la leptida, hormonas implicadas en el apetito que informan al cerebro, entre otras cosas, de que el cuerpo necesita alimentaciòn o bien causa la sensaciòn de saciedad freanado la ingesta. El Bacteroides fraglilis interviene en la regulaciòn del sistema inmunitario al favorecer las reacciones antinflamatorias intercambiando informaciòn entre las cèlulas dendrìticas y los linfocitos T. A la B.thetaiotaomicron le debemos la capacidad de descomponer los hidratos de carbono que convierten en glucosa y otros azùcares fàciles de digerir. Esta bacteria tiene màs de 260 encimas que digieren los vegetales y nos faculta para extraer sus nutrientes. Estos gèrmenes estàn implicados, ademàs, en funciones tan importantes como la diferenciaciòn celular (òseas, adiposas,etc..)
La temprana adquisiciòn de estos microorganismos resulta fundamental para una buena maduraciòn del sistema inmunològico, pero està siendo severamente alterada por pràcticas que interrumpen el proceso natural de asimilaciòn. En los paìses desarrollados un numero creciente de personas nacen y crecen en un mundo microbiano empobrecido. Allì donde la cesàrea resulta una pràctica extendida los neonatos no atraviesan el canal de parto por lo que no reciben importantes cepas de la madre. El uso indiscriminado del biberòn evita la transmisiòn via lactancia. Los estudios comparativos entre adolescentes urbanos y campestres estàn arrojando luz sobre la «pandemia» de asma, la diabetes tipo 1, colitis y artritis. Pero esta vez la causa de estas enfermedades no se debe a la presencia de bacterias o virus sino a su ausencia. La disminución del contacto con numerosos microorganismos se està asociando a alteraciones de todo tipo.
”Estos organismos tuvieron que ser tolerados, atacarlos sería inútil y conduciría a la inflamación que daña los tejidos“, dice Graham Rook, profesor emérito de microbiología médica (Los ejemplos incluyen los helmintos, bacterias comunes en los suelos y virus como la hepatitis A.). Los «efectos secundarios» de los antibiòticos resultan en una alteraciòn de la homeostasis intestinal y tiene un impacto profundo en el metaboloma intestinal humano, afectando niveles de más del 87% de todos los metabolitos detectados. Paralelamente su administraciòn a animales de crìa altera los niveles (hasta un 11% aumenta las Proteobacterias en cerdos de crìa) y, por tanto, la relaciònes y procesos normales que se dan con los microorganismos comensales.
Sorprenden los resultados comparativos del microbioma de la saliva de determinados grupos humanos como los Batwa, portadores cde 40 géneros distintos de los que un tercio no se habìan descrito en la cavidad humana y, paralelamente, su casi ausencia de caries dental. Pero aùn màs sorprendente resulta saber que nuestro propio ADN se compone de secuencias virales de familias Ébola/Marburgviruses y Bornaviruses. Que el Clostridium tetani o el poliovirus son comensales inofensivos que viven en los animales y en el tracto intestinal humano. Que el 10% del genoma humano està formado por retrovirus que reaccionan cuando son alterados por quìmicos o radiaciones escapando del interior de nuestras cèlulas. Que los genomas vegetal y animal son un conglomerado de secuencias virales. Que en nuestro ADN multitud de esas secuencias controlan la expresiòn gènica e importantes funciones como la depresiòn del sistema inmunològico materno durante el embarazo, posibilitando el normal crecimiento fetal. El virus ERV-3 interviene en la formaciòn de la placenta produciendo las sincitinas. El virus HERV-K codifica antìgenos autoinmunes. Otos intervienen en la espermatogènesis y apoptosis, en la estabilidad de los cromosomas mediante los telòmeros-telomerasas, desarrollo embrionario para la formaciòn de riñones, lengua, corazòn, hìgado y sistema nervioso central. El papel de las telomerasas, transcriptasas inversas y otros elementos móviles en la organización del contenido genético / genómico y su mantenimiento «ya no se considera como un objeto de alteraciones derivadas al azar (las mutaciones), sino como una jerarquía altamente sofisticada de las redes de regulación organizada y coordinada de forma natural por las capacidades de edición genómica de los virus.» comenta Guenther Witzany en Biosemiotics.
En los paìses deprimidos la lucha encarnizada a base de vacunas y otros medicamentos choca frontalmente con los datos presentados, con los resultados vacunales: “Nuestra población de no vacunados y de vacunados no parece contribuir significativamente al aumento de la frecuencia de la tos ferina clínica. Sorprendentemente, la mayor incidencia de la enfermedad fue entre los niños previamente vacunados en el grupo de ocho hasta doce años de edad.”(Witt M et al. 2012),o “La viruela del simio ha ocurrido probablemente durante miles de años en África central, pero es sólo a partir de la erradicación de la viruela que ha sido una enfermedad real para los seres humanos»- dice Rimoin, y con la calidad de vida de aquellos niños sucios y desnutridos que forman largas colas esperando recibir su dosis de quìmicos y microbios alterados. Los ingresos de la industria farmacèutica crecen de forma exponencial, al igual que la poblaciòn desnutrida y debilitada de estos paìses. Que unas teorìas prosperen y otras no puede ser debido a aspectos culturales, como asì se reconoce desde la Fìsica màs avanzada. De esta manera fìsicos de distintas culturas se unen en grupos de investigaciòn internacional en donde se demuestra como la influencia cultural moldea los distintos enfoques. Por contra, el dogma militarista no sòlo se dibuja claramente en la redacciòn y en la interpretaciòn de los datos proporcionados por la investigaciòn mèdica de los «cazamicrobios», tambièn hace estragos en la comprensiòn de los procesos biològicos y hasta tiene implicaciones èticas: “A los que me preguntan, ‘¿Por qué deseas erradicar el sarampión?”, Le respondo con la misma respuesta que Hillary utilizó cuando se le preguntó por qué quería escalar el monte Everest. Él dijo: “Porque está ahí”. A esto podríamos añadir, “. . y se puede hacer» (Langmuir A.1962). En otras palabras que la vacuna del sarampiòn fue creada porque se podía crear, no porque fuera una necesidad para la salud.
Si los humanos tenemos una similitud genètica de un 99,9%, està claro que las diferencias se encuentran en nuestra enorme diversidad microbiana. La relaciòn que mantenemos con el ambiente, nuestro comportamiento y biografìas particulares parecen ser el peso que inclina la balanza hacia la salud o la enfermedad.
Las plantas también se pueden tomar en extractos y comprimidos de los que se conocen las dosis exactamente, por lo tanto problema resuelto, ¿no????
Hola, Miguel.
Ya sé que no es el tema, pero me ha entrado la preocupación al no estar segura. Hemos recibido la carta para instalar el contador inteligente, yo le dije a mi marido que nanais, que no. Te hago una pregunta: ¿puedo rechazar su instalación o es obligatorio?, ya veo que estas gentes tienen todo el poder sin importarles nada más, es por eso que me preocupo más. Un saludo.
1. Existen métodos de «estandarización de extractos» para asegurar una concentración dada de principio activo.
2. Los medicamentos derivados de plantas han demostrado históricamente su eficacia al completo con los otros componentes de la planta. Estos pueden ayudar a la asimilación y/o reducir la toxicidad del principio activo. Ejemplo: azúcar refinado tóxico frente a la melaza que contiene vit. B para la asiimilación de la sacarosa.
Es como si de las manzanas extrajésemos los minerales, los azucares y las vitaminas y declarásemos «inútil» el comer manzanas porque los otros componentes nos son desconocidos.
Sr Carlos:
Dos dudas respecto al Lyssinum:
Una: ¿Como obtienen la muestra? ¿Inoculan rabia a perros sanos, les cogen la saliva y les dejan morir? ¿O visitan todas las perreras del pais bote en mano para recogerla?
Y dos: ¿Como es que el perro, que me imagino estará en contacto con su propia saliva, no se cura de la rabia y en cambio el humano al ingerirla si?
Sr Jandro:
Sin ser medico, me permito aventurar una constestación.
Una pastilla tiene la dosis de la medicina calculada, los escipientes y nada más. Una raiz no se sabe cuanta cantidad exacta contiene del principio activo, ni el resto de los componentes que lleva.
Por tanto, si un medico quiere dar una dosis muy concreta de algo muy concreto, con las pastillas puede hacerlo y con la raiz no. Lo cual no tiene que ver con curar mejor o peor, sino simplemente es cuestion de que el medico pueda o no saber exactamente lo que da.
Vean a la gente como Vacunatope… cuando una vacuna extiende la enfermedad, mas gritan exigiendo vacunas… para extender mas la enfermedad… y volver a pedir mas vacunas… y así hasta el infinito. El círculo vicioso es astuto e insidioso.
El otro día un escéptico me argumentó que había que tomar pastillas en vez de hierbas, aunque las hierbas tengan el mismo principio activo del que se nutren las pastillas, pues la dósis en las pastillas está calculada, mientras que en la hierba no, yo argumenté que las hierbas son mas baratas, puede que mas frescas y no contienen escipientes, además si las mismas son administradas por un médico que conozca de hierbas y que además es médico de medicina oficial, sería lo correcto, también le dije que a las empresas no les gusta que haya tratamientos fuera de su engranaje, pues es en el mismo en donde ganan dinero, también le dije que la medicina no son matemáticas, aunque la dósis de cada pastilla está calculada, no lo está el que cada persona somos diferentes y cada enfermedad también, aunque luego se trate con el mismo medicamento standar con las mismas dósis (lo que no se si es muy científico), además le argumenté que las dósis en la naturaleza, vienen fijadas por la experiencia a veces de siglos (la experiencia es una de las madres de la ciencia), pero el me decía que no, por que la dósis vienen bien fijada en una pastilla, pero no en una raiz por ejemplo, cuento esto 1º para que se conozcan los argumentos escépticos por si alguna vez alguien os los saca y así podréis replicarle y 2º por si algún médico puede decirme algo sobre esto de la dósis. Gracias.
Se habla muchas veces de los problemas que existen con las preferentes, lo que no se cuenta es los problemas que existen con preferentes vendidos por bancos y cajas de empresas (entre otras, Eroski, por ejemplo), que están afectando a muchas personas y es un tema de difícil solución, por lo menos podría empezar a comentarse.
http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/afse-y-afsf-las-preferentes-de-eroski-y-fagor
El fenómeno se ha estudiado mucho con las vacunas de tosferina. El las publicaciones científicas se le conoce con dos nombres distintos: pecado original antigénico (original antigenic sin), supresión de epítopo (epitope suppression) y tolerancia inducida (induced tolerance).
Quere decir que la vacuna le hace mas tolerante (susceptible) ante una nueva infección. Siendo mas concreto:
Cuando el sistema inmune de una persona ve por primera vez (sea por vacuna o enfermedad natural) una serie de antígenos, su inmunidad recuerda la experiencia completa, es decir, los antígenos concretos y manera en que le fueron presentados (inhalación, inyección etc.). Si en el futuro los mismos antígenos se presentan por un ruta diferente el cuerpo lo detecta, pero en vez de lanzar una nueva respuesta utiliza la que ya conocía y que no sirve para la nueva via de infección.
El problema es que una vez el sistema inmune aprende una respuesta ya no se le puede «resetear», y la persona permanece susceptible para siempre ante la enfermedad contra la que se le vacunó.
En términos médicos este «efecto tolerancia» lo explican los estudios siguientes, entre otros:
Menudo concepto, ¿verdad? las vacunas destrozando de forma irreversible el sistema inmune de manera que evitan dar respuestas adecuadas ante los antígenos naturales… y a diferencia de un PC el sistema inmune no se puede resetear para empezar de nuevo.
Sobre la rabia, solo decir que clínicamente es una encefalopatía, enfermedad que an la mayoría de los casos el médico no sabe explicar.
Según “What Causes Encephalitis?”, la mayoría de las veces no se da con la causa de las encefalitis, aunque se cree que se deben a virus o bacterias.
Veo de nuevo palos de ciego aquí.
Se parte del prejuicio suponiendo “a priori” que hubo mordedura animal. Esto es fácil de justificar porque la medicina se otroga un “período de incubación asintomática” de nada menos que 1 año, tiempo de sobra para encontrar algún incidence con animal. En caso de haberlo se declara automticamente como la causa, y en caso de no haberla se la declara encefalitis idiopática (de causa desconocida) y ahí se acabó la «ciencia».
La tendencia a culpar animales de enfermedades inexplicables viene ya de la prehistoria. En EEUU solo se calificado de «rabi» solamente 36 casos desde 1980, por lo que sospecho que se trataba de encefalitis a la se les asignó «a dedo» una causa ficticia animal.
Carlos,
gracias por la recomendación, pero ¿sólo si no dispongo de la vacuna? Yo, la verdad, en un caso como el de la rabia no pararía hasta dar con la vacuna. Creo que lo demás es jugársela.
Saludos.
En relación a los supuestos que citas Miguel: «Quienes padecen la parotiditis en Asturias o bien no pasaron paperas de niños -o bien no se vacunaron de la triple vírica, que protege contra el sarampión, la rubéola y las paperas, aunque se puede pasar sin vacuna-«.
Hay un tercer supuesto que esten vacunados e igualmente padezcan la enfermedad, unos ejemplos. *En un periodo de 4 años, en el Reino Unido, el 66% de todos los casos de sarampión se dieron en niños vacunados.
*En un brote de sarrampión que se produjo en 1986 en la ciudad de Corpus Christi, Texas, el 99% de los niños habían sido vacunados.
*El 26% de los niños vacunados del sarampión desarrollaron artralgia o artritis (revista US Science)
*Ensayos sobre la vacuna del sarrampión en EEUU y Australia mostraron un índice de caída entre el 80 y 93%. De este enlace http://www.vacunacionlibre.org/cincuenta.htm. Salud.
Aquí una referencia a Lyssinum.
http://www.homeopatiageneral.com/lyssinum.html
Yubil, si no tienes la vacuna a mano y existe la sospecha de rabia puedes conseguir Lyssinum, es un remedio homeopático que se hace con la saliva de un perro rabioso. LYSSINUM
(Saliva de Perro Rabioso. Hydrophobinum, hecho con médula, sería más activo) se utilizaba en época de Hahnemann y salvó muchas vidas. Entonces, la vacuna, no es la única alternativa, que el mundo lleva millones de años girando y nosotros con él y aquí estamos, tratando de sacarnos de encima a los mercaderes del miedo.
Saludos.
Estimado Miguel,
Es mi percepción, por supuesto, pero el párrafo que dedicas a la rabia puede dar la impresión de que, bueno, no es algo tan grave y hasta puede que funcione eso de la inmunidad natural. Yo no dejaría ninguna vía de escape a no vacunarse contra la rabia, en los casos indicados, según explica la página de la Asociación Española de Vacunología que has hecho muy bien en adjuntar. Lo digo sobre todo por mucha de la gente que lee tu web y se opone o tiene serias dudas sobre las vacunas en general. Yo con ésta en particular no dejaría ni un resquicio a no recomendarla.
Un Saludo.
Mi hijo de 17 años pasó las paperas hace unos tres meses, evidentemente no estaba vacunado. Aparte de la molestia por la inflamación y la dificultad para comer, tuvo fiebre alta dos días que no traté con nada. Él estaba asustado sobre todo por los comentarios en la escuela y entre los amigos sobre secuelas de esterilidad. Otros compañeros suyos, estos si vacunados, tambien las padecieron. Con esto quiero decir:
1/ Si las hubiera pasado de pequeño, a la edad normal, las molestias hubieran sido menores o las hubiera vivido mejor.
2/Toda la influencia de los miedos contagiados por la sociedad se los hubiera ahorrado.
3/Los brotes de estas enfermedades, tal como se está viendo, los sufren igual vacunados que no vacunados.
4/Parece ser que la vacuna no es protectora y que lo único que les protegerá será el haber pasado la enfermedad.
5/De como se trata la enfermedad, si se suprimen o no los mecanismos naturales como la fiebre, depende la evolución más o menos benigna y la aparición de secuelas. Este es un factor muy importante a tener en cuenta cuando se habla de las complicaciones de las enfermedades vacunables. Es casi imposible saberlo en retroactivo pero si analizáramos cada caso que se ha complicado gravemente, seguro que encontraríamos algunas prácticas médicas equivocadas y contranatura.
5/El miedo infundido por sistema sanitario y sociedad es otro factor que puede complicar una enfermedad benigna.
Mi hijo está estupendamente y después de esta experiencia algo cambió en el, en su maduración como persona. Y sin ninguna complicación en su fábrica de esperma.