Una niña está en coma tras recibir la vacuna del papiloma. Que alguien pare esta locura
Andrea es asmática pero nunca había tenido crisis tan serias como las ocurridas tras vacunarse con la vacuna del Virus del Papiloma Humano (VPH). Seis días después de recibir la primera dosis, presentó unos síntomas similares a los que habían padecido otras jóvenes al ser vacunadas: dolores de cabeza intensos e incapacitantes, molestias gástricas, incapacidad para ponerse en pie, etc. Todo ello, acompañado de una crisis aguda de asma, por lo que tuvo que acudir al servicio de urgencias de Gijón donde lograron estabilizarla. Los padres de la joven comunicaron en el hospital que le habían puesto la vacuna del papiloma hacía unos días.
A pesar de todo ello, Andrea recibió la segunda dosis el 23 de agosto por la mañana y esa misma tarde presentó los mismos síntomas que tras la primera dosis aunque en esta ocasión con un agravamiento de la dificultad respiratoria. Ante esta situación, los padres solicitaron ayuda médica urgente. A pesar de su insistencia, la ambulancia nunca llegó, tan sólo un coche de policía que trasladó a la joven al hospital.
Cuando Andrea ingresó estaba en parada cardio-respiratoria y aunque intentaron reanimarla no lo lograron por lo que le indujeron un coma. El 31 de agosto, al quitarle el tubo del respirador, los médicos constataron que la niña no podía respirar espontáneamente. Ahora sus padres, ante esta gravísima situación se ven obligados a tener que decidir entre mantener a su hija conectada a una máquina o dejar que la naturaleza siga su curso.
Desgraciadamente, el caso de Andrea no es único en el mundo. Los informes del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), la autoridad pública en farmacovigilancia de vacunas de Estados Unidos ya tienen notificadas 119 muertes y 26.564 casos de reacciones adversas de personas que recibieron la vacuna del papiloma. Desde la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) se preguntan
«cuántas víctimas son necesarias para que las instituciones sanitarias reconsideren el balance riesgo/beneficio de la vacuna, máxime considerando que se administra a niñas y jóvenes sanas, que la vacuna no es imprescindible porque se dispone de otras medidas preventivas que no pueden abandonarse en la población vacunada y que la verdadera eficacia ni seguridad de la vacuna no ha sido todavía demostrada en poblaciones reales. Por desgracia, la lamentable situación por la que Andrea y su familia están atravesando podría haberse evitado si los responsables políticos y sanitarios hubieran actuado con la debida diligencia y cautela. Avisos no han faltado«.
Desde estas páginas damos ánimos a los progenitores pues conocemos casos de afectadas que, aunque lentamente, han conseguido mejorar.
Comentar también que esas autoridades políticas y sanitarias están cometiendo dejadez de sus funciones que han de encaminarse a velar por la salud pública y más pronto que tarde deberán asumir sus responsabilidades.
No quiero terminar este post sin expresar mi preocupación por la actitud de la «clase periodística» con este asunto. La anterior noticia escandalosa sobre esta vacuna data de hace tres días, cuando publiqué que se ha descubierto ADN del VPH en una joven que murió tras la vacunación con este producto, que en el mundo fabrican dos compañías, GlaxoSmithKline y Merck & Co. Pero casi ningún periodista se hace eco de este tipo de noticias, aunque abundan aquellas que son mera promoción de la vacuna. Tan es así que cuando Alicia, la coordinadora de la AAVP, me contó este caso hace dos días y me pidió cautela hasta obtener el consentimiento de los padres de la chica para publicarlo no me molesté, como hago en otras ocasiones, en pedirle ser el primero en poder dar la noticia. No es necesario, pese a que envían a multitud de periodistas sus comunicados estos no suelen ser recogidos por la «gran prensa» y menos por la especializada.
Saludos, buscando información sobre la vacuna he encontrado este afortunado blog que me ha informado adecuadamente de lo que esta ocurriendo, os cuento que he dado positivo en HPV-desconocido (como el padre de este virus que me lo ha transmitido), segun me cuentan lo pille hace mucho tiempo y ahora con 52 años y sin pensar que me pudiese ocurrir por aquello de que «ya no estoy pa ná» y operada de lo «mio» aunque con huevariums menopausicos funcionando. En fin que mi instinto me dice que no me vacune pero este estado me desconcierta solo queria transmitir ese sentimiento.
Por cierto es la primera vez que escribo en un blog ¡ya era hora!
Gracias Pilar Remiro, lo has expuesto muy claramente en tu comentario, porque esto pasa cuando no se trata a las personas como individuos sino como colectivos y en «estadística».
Con la vacuna del papiloma ya está bien que no se tenga en cuenta la individualidad de cada muchacha. Y el no desaconsejar la revacunación cuando se han sufrido efectos secundarios con la dosis anterior simplemente me parece de juzgado de guardia, es decir un delito.
Y ojo, porque como he dicho en un comentario anterior, entre las costumbres no está el aconsejar no recibir más dosis.
Continúo, lo cierto es que esto por mucho que escriba no me saco la vergüenza que me da el ver cómo siguen funcionando algunos profesionales de una profesión que tanto he querido, me produce una indignación enorme.
Lo bueno de las denuncias es que durante un tiempo mantiene la alerta en el personal, en ese tiempo estamos más seguros de un trabajo bien relanzado, es triste que el sistema funcione así, esa seguridad es a cambio de que una vida se ha visto sometida, no me vale, la profesionalidad ha de ser una exigencia en sanidad por encima de todo. Llevar una bata blanca no hace profesional lo hace el trabajo hecho a conciencia. Pero mientras haya un relajamiento en la responsabilidad profesional habremos de utilizar las denuncias, hasta que se enteren de cuál es su función.
Digo esto mientras recuerdo que en el ambulatorio que me corresponde también porque no le pasaba nada importante murió una niña, ya han vuelto a bajar la guardia y cuando fui con un hueso roto el médico de guardia sin visitarme se puso a gritar por el pasillo insistentemente “yo solo atiendo urgencias” y no me visito, se negó, me visito un enfermero que me conoce y sabe que si voy a urgencias es que hay un a causa. Firmó el traslado al hospital el médico pero no me visito. Por eso digo que es un tiempo en el que mantienen la alerta después de la denuncia, no profesionalidad sino por miedo.
Sanidad ha de ser humana o no será.
A esta familia le desgastara el dolor de lo que está viviendo y a la par tener que ocuparse de una denuncia, pero que la pongan su hija se merece que quien no la ha escuchado antes la escuche ahora.
En un día frágil por las emociones que despierta la Diada de Catalunya y de mano frágil por el intenso dolor, se ha hecho más frágil si cabe leer este post. Si no recuerdo mal desde el 1983 comenzó la mediocridad de un sueño que había sido muy deseado, comenzó la prostitución del sueño, comenzó la posibilidad de hacer leyes que nos dejaran distraídos y contentos mientras se inauguraba la puerta para privatizar sanidad en silencio y con la complicidad de los sindicatos y con ello la dificultad para saber de quién es la responsabilidad; no ha dejado de haber incidencias de las que nadie ha pagado las consecuencias excepto el enfermo.
Es complicado en sanidad elevar al grado de responsabilidad la actuación del personal sanitario, más bien se eleva al grado de sumisión al médico, supervisores, etc… y al miedo por las consecuencias si se dice lo que no está bien. Por eso es fácil que ocurran consecuencias como esta. Las palabras a menudo son corrompidas por los intereses: responsabilidad, honradez, empatía,… ¿con respecto a qué, con respecto a quién?
Normalmente las vacunas las ponen las enfermeras, estas tienen la responsabilidad de saber antes de ponerla en qué situación de salud está el/la paciente, el más mínimo asomo de falta de defensas como puede ser un simple resfriado se ha de esperar, no puede actuar por sumisión a la decisión del médico sino a la realidad de el/la paciente. A partir de ahí se hace el informe y se espera poniéndose o no la dosis sea la primera, la segunda o la que sea, la salud de el/la paciente ha de ser la prioridad de un profesional sanitario. No es una fábrica por la que pasan las personas y se les va inyectando la “sustancia”.
Esto al margen de lo que yo piense de las vacunas, que considero que no son necesarias, hace mucho que lo pienso y no por intuición. Pero si se ponen se han de poner con el máximo de seguridad posible. Para algunos médicos se está convirtiendo en una norma el no escuchar al/la paciente. Decir lo siento una vez hecho el daño, no sirve, sin haber puesto todas las precauciones antes.
Me parece denunciable:
“A pesar de todo ello, Andrea recibió la segunda dosis el 23 de agosto por la mañana y esa misma tarde presentó los mismos síntomas que tras la primera dosis aunque en esta ocasión con un agravamiento de la dificultad respiratoria. Ante esta situación, los padres solicitaron ayuda médica urgente. A pesar de su insistencia, la ambulancia nunca llegó, tan sólo un coche de policía que trasladó a la joven al hospital”.
El conjunto de dejadez profesional que se ha creado en este caso es denunciable por la familia, pero es que si fueran responsables tendría que ser el propio sistema sanitario o centro en el que sucedió tan desafortunado ¿accidente, agresión a la integridad? el que depurara responsabilidades.
No se puede vivir alimentando tanta mediocridad.
Siento la extensión, me sublevan estas realidades que suelen acabar diluidas.
Eneko, me temo que no se va abrir ninguna investigación de responsabilidades, se dirá (si se ven apurados) que no se ha podido demostrar la relación causa efecto entre vacuna y daño adverso. Si te lees mi comentario del 10 de septiembre a las 4:02 (5 más arriba) verás una de las soluciones (para mí la única) para que algunos se pongan firmes y otros se lo vayan pensando. Por tanto a día de hoy entiendo que la familia estará estudiando una demanda. A esa demanda (si se formula) hay que darle toda la publicidad del mundo.
Es una barbaridad que se repite en el caso de las vacunas, en sanidad como se ha mencionado la responsabilidad es de cada uno de los sectores aunque al final es el médico el que decide, no el paciente porque el paciente no recibe información suficiente para decidir en ningún caso, los médicos hablan para que el enfermo obedezca. ¿Alguien le puede decir a un médico que está decidiendo mal? ¿Quién controla a un médico? El caso de esta niña es demostrativo del poder de decisión irresponsable de un medico sobre el paciente y sobre sus compañeros, enfermeras etc. No pensamos cuando nos recomienda algo sanidad que va en contra de nuestra salud, salvo los raritos que vamos leyendo algunos informes. Pregunto: ¿en el caso de esta niña se abrirá investigación para depurar responsabilidades?
Paco, creo que ya puedes demandar a la Consejería de Sanidad del Gobierno Canario pues, según http://www.misvacunas.es/campana-vph la vacuna del Papiloma es eficaz en casi el 100% (evidentemente no está demostrado) y segura con vah … casi ningún daño adverso. Evidentemente, si te has fijado, nadie firma esas afirmaciones, lo hace un ente público con responsabilidades que, en su caso, pagan los ciudadanos. Es decir, el que lo escribió, lo hizo y escapó corriendo más allá de Finisterre.
Paqui, quizás si te diriges a Garcia Rojas, Amos Jose. Jefe Seccion de Epidemiologia y Prevencion. Direccion General de Salud Poblica, Servicio Canario de Salud, te darás cuenta del lavado de cerebro que tiene este hombre, para que no te sorprendas lee lo que escribió en febrero de este año en
http://www.diariodeavisos.com/2012/02/18/opinion/vacunas-amos-garcia-rojas/
Este hombre no tiene arreglo, ni siquiera remiendo de urgencia.
Pues lean lo que publica mi Comunidad Autónoma de Canarias, sobre la VPH.
http://www.misvacunas.es/campana-vph
¡¡ BASTA YA !!
Hola a todos, hace un tiempo he tenido la oportunidad de ver un video formativo de Xavier Uriarte, en él, explica claramente que la vacuna es exclusivamente para dos cepas del virus del papiloma (creo que son la 16 y la 19), al quedar vacios los nichos correspondientes a esas cepas, el organismo intenta reequilibrar la situación, es decir, rellenar esos nichos a marchas forzadas con otras cepas del virus del papiloma. Según Xavier, el papiloma puede hacerse virulento y generar cáncer producido por esas cepas que rellenaron esos nichos vacios por la vacuna, con lo cual, el cáncer no sería producido por las cepas eliminadas por la vacuna y las farmacéuticas ya tendrían «justificación».
Todo esto que estamos hablando y debatiendo está muy bien, este blog está divino pero «ellos» lo leen y dicen: mientras no vayan más allá estamos tranquilos, por eso, no me cansaré de repetirlo, hay que denunciarlo de forma fehaciente (carta por registro) y personal a todos los responsables (incluido el médico y la enfermera que ejecuta la administración) de la decisión de que esta vacuna peligrosa se ponga a disposición de los ciudadanos y que, además, SE ACONSEJE algo tan peligroso para la salud humana, explotando al máximo la última reacción adversa grave y recordando todas las anteriores. En esta carta ha de advertirse de las responsabilidades en que incurren tras la información que se les da, por que luego no pueden decir yo no lo sabía, las farmacéuticas me dicen, … Yo lo hize a nivel local y me llamó la dirección del hospital y algunos médicos me confesaron que ellos no vacunaban a sus hijos/jas, algo se consiguió,¿no? pues imaginaros si se hace a nivel estatal e incluso que esa carta se le comunique a los medios de comunicación(sobretodo los públicos) de forma fehaciente, … algún día tendrán que publicar de forma periódica algo al respecto y algún día tendrán que rectificar (los médicos profarmafias) o abandonar. Y por último a las fiscalías para que se vayan concienciando. No es tan dificil hacerlo. Además sería la base para futuras demandas. Esto sería la puntilla para iniciar una nueva situación en la que cada uno esté informado y pueda decidir por su cuenta.
Saludos.
Opinión sobre las preguntas abiertas de Elías: ¿puede un médico desaconsejar o negarse a prescribir esta vacuna por considerarla peligrosa e inútil?, ¿puede una enfermera desaconsejarla y negarse a administrarla por los mismos motivos?, ¿se puede demandar por publicidad fraudulenta a los organismos que publicitan y promueven su uso ya sean privados o públicos?…
La prescripción de un médico de vacunas es un tema controvertido. Por un lado, aparece la evidencia científica beneficio/riesgo de muchas vacunas, evidencia que es positiva. Otras vacunas esta evidencia no está demostrada o faltan datos todavía. El médico necesita estar actualizado sobre la información de dichas vacunas (nuevos estudios, estadísticas de reacciones adversas, efectividad, entre otros aspectos clave). ¿Se puede negar un médico? El médico se podría negar a prescribir una vacuna si la considera peligrosa. Es la famosa objeción de conciencia. Ahora bien, siempre debe ser el ciudadano que quiera ejercer su derecho a la información quien decida, para eso necesita estar bien informado y el médico debe informar adecuada, veraz y actualizadamente sobre la vacuna que prescribe. Si el médico no está seguro debe transmitir esa inseguridad al ciudadano, y éste decidirá. En España no es obligatorio vacunar, aunque sí es cierto que aquí aparece «la salud pública». Es decir, pueden obligar a vacunar si demuestran que la vacunación es efectiva y la no vacunación puede lesionar a la salud pública. Son temas complejos a nivel jurídico.
En cuanto a la enfermera, también podría alegar su derecho a la objeción de conciencia que están ejerciendo médicos y farmacéuticos.
Y sobre demandar por publicidad fraudulenta, aquí estamos ante un tema de pruebas. Si se demuestra claro que se puede demandar.
Paco, compañero, un matiz que creo oportuno, la administración puede obligar a vacunar pero sólo en caso de probada pandemia/epidemia, no sólo porque «demuestren» que la vacunación es efectiva, creo ¿no?
Me tendría que esperar a escribir un comentario cuando se me hubiera pasado la impresión pero no puedo he quedado consternada, nos dejan sin trabajo, sin hijos, ¿en este país quién vela por nosotros, hay alguien que tenga responsabilidad en su trabajo?
Eva, no entiendo bien el mensaje de tu comentario. Ser portador del VPH no significa que vayas a sufrir enfermedad alguna ni tampoco que vayas a transmitirla. El porcentaje de personas con VPH en un momento dado puede ser alto, pero esas mismas personas en gran mayoría suelen eliminarlo con el tiempo, aunque realmente no se conoce el significado de la presencia de estos virus en el organismo. Recuerda que la vacuna protegería sólo frente a 2 virus oncogénicos pero hay bastantes más y no hay seguridad de que la vacuna no vaya a alterar el nicho ecológico de otros VPH y sea peor el remedio. Evidentemente si los hombres son portadores del VPH, y concretamente de los tipos virales reseñados en la vacuna, ésta también sería apta para ellos, pero eso ya lo están diciendo hace tiempo los interesados en vender la vacuna y por eso también dicen que muchos más cánceres (rectal, anal, oral, de pene ….) estarían causados por el VPH. Si esto es cierto o no, nadie lo sabe, pero ahí queda y así se va extendiendo el mercado de la vacuna.
Estoy de acuerdo contigo en que hace falta más conciencia poblacional, pero en general, no necesariamente en el caso particular del VPH, que en realidad no era ningún problema para la población hasta que ha salido al mercado la vacuna que dicen va a servir para la prevención del cáncer de cérvix, pero esto lo deducen porque saberlo nadie lo sabe. Es pertinente indicar que la estrategia que utilizan para que la gente acepte la vacuna es convencer de que es necesaria, de que se interprete que ”sin vacuna se está expuesto a padecer cáncer”, y esto es rigurosamente mentira. La vacuna pudiera ser que proteja de la infección de dos tipos virales de VPH relacionados con la aparición de cáncer, pero eso no significa que no se vaya a padecer; además también pudiera ser que altere el nicho beneficiando la proliferación de otros VPH todavía más oncogénicos.
1. No se sabe si la vacuna previene del padecer cáncer de cérvix (aun en el caso de que realmente proteja de la infección por VPH a largo plazo, que esa es otra).
2. Aunque reciban la vacuna, las mujeres deben realizarse periódicamente el test Papanicolau –citología-, una medida que aunque preventiva es eficaz para abordar tratamientos curativos.
3. Aunque digan lo contrario, los efectos secundarios graves de la vacuna en mujeres sanas están ampliamente reportados.
¿Conclusión? Que cada cual saque la suya y estime si le merece la pena el riesgo de la vacuna o se queda con los beneficios que dicen que va a haber pero nadie ha demostrado.
Eva, estaría bien que tomarás consciencia tú también sobre lo que estás hablando. Para ello te sugeriría que investigaras sobre los papilomavirus antes de recomendar y aconsejar más información y prevención para ambos sexos. Efectivamente, informarte es tu responsabilidad.
¿Y qué información tenemos del papilomavirus? pues que están presentes en distintos tejidos desde la infancia, en niños y niñas sanos. Que son extremadamente abundantes en la piel humana y que su ubicuidad sugiere que son virus comensales, como otros muchos virus y bacterias que viven con nosotros de forma natural.
Como se pregunta Máximo Sandín: ¿Tiene sentido, desde el punto de vista del fundamento de las vacunas, pretender inmunizarnos contra un virus que ya está en nuestro organismo?
saludos
A Eva, la otra: en mi opinión, lo que hay que hacer, en lugar de promover la lucha de sexos, es respetar a las poblaciones y proponerles remedios eficaces, seguros y lo más importante, relevantes. No quiero hablar específicamente de esta vacuna ni del virus correspondiente porque no estoy suficientemente formada (soy una ignorante como la gran mayoría de la población). Pero mi confianza en el sistema de salud se desmoronó hace tiempo y no acepto nada que no comprenda y fíjate bien que he dicho «comprender».
A partir de ahora paso a llamarme NUX, para evitar confusiones;)
Como esto está encasillado en el negocio y no en la salud durará lo que les interese hasta sacar el beneficio que tienen previsto. Tengo entendido que las vacunas se han de poner, si se ponen, con buen estado de salud en esa situación en la que la niña no tenía bien la salud el personal sanitario tiene también la responsabilidad de no hacer el trabajo de forma autómata. Además de la vacuna a esta niña la trataron mal varios departamentos sanitarios.
Comentar que estos posibles problemas, se evitarian si toda la poblacion mundial tomasemos conciencia de lo que significa ser portador del virus VPH. Se evitarian muchos argumentos si toda la poblacion tuvieramos conciencia Preventiva empezando por el genero masculino que es el portador del virus, aunque no lo padece. No olvidemos que la vacuna es apta tambien para el hombre que como ha venido pasando a lo largo de la historia elude o delega esta responsabilidad venerea a quien la padece, la mujer. Pienso que hace falta mas consciencia poblacional en este tema tan importante .. Mas informacion y prevencion en ambos sexos y que no seamos siempre las mujeres las que estemos ampliamente expuestas. Infórmate, es tu responsabilidad.
Miguel, ya lo creo que a Emilio de Benito le apeteció publicar algo, ni corto ni perezoso nada menos que el artículo que publicó después El País, es decir, desinformación pura y dura. Aunque, bueno, después de todo supongo que no se le ocurrirá recomendar la vacuna a nadie de su entorno sino más bien todo lo contrario, y esto ya es todo un logro.
Si te contesta será toda una sorpresa.
Txu, a nadie que conozca bien la vacuna en cuestión se la recomendará a su familia, claro, eso no lo cuentan.
Miguel, la actitud de la clase periodística vemos de manera clara y transparente cómo es. Pero para el que aún tenga dudas sobre la misma, voy a proporcionar algún dato del caso que nos ocupa. El día 3 de septiembre publicaste en este blog “Descubren ADN del VPH en una joven que murió tras la vacunación”. Aunque en origen fue un comunicado dirigido a toda la prensa no creo que saliera en ninguno de los medios convencionales. Pero “casualmente” dos días después El País publica y precisamente por Emilio de Benito “La UE insta a vacunar a todas las niñas contra el virus del papiloma“. Para quien no lo sepa o para quien le falle la memoria, decir que E. de Benito fue coautor junto con María R. Sahuquillo de aquel artículo vergonzoso -sobre todo para El País- “Desmontando a la monja-bulo” contra la doctora y monja Teresa Forcades, pretendiendo contrarrestar su famoso vídeo sobre la gripe A. Aquel artículo, poco documentado y rayando en el insulto, de un burdo periodismo impropio de medios que se precien, promovió multitud de quejas a la defensora del lector. Al fin y al cabo, mal que les pese, la Doctora Forcades de conspiración para nada, es una persona bien formada y documentada, y sobre corrupción de las multinacionales farmacéuticas sabe un rato porque lleva años documentándose sobre ese tema.
Ejemplos como estos, aunque hay muchos más que Miguel conocerá, demuestran que los medios no sólo no informan de cosas que interesan a los ciudadanos, sino que lo que hacen es más bien desinformar y hacer publicidad en este caso de una vacuna para apoyar el negocio asociado. Se están ganando a pulso el sobrenombre de medios de desinformación.
El mismo día que publiqué ese post escribí a su twitter a Emilio llamando la atención sobre la noticia por si le apetecía publicar algo (es evidente que el caso lo merece, es un escándalo casi virgen en los medios) pero no me ha contestado. Tampoco lo hizo otro compañero del British Medical Journal (BMJ).
¡Hola, Miguel y resto de lectores! A las preguntas de Elías sobre si «¿puede un médico desaconsejar o negarse a prescribir esta vacuna por considerarla peligrosa e inútil?, ¿puede una enfermera desaconsejarla y negarse a administrarla por los mismos motivos?», la respuesta es afirmativa…, pero hay un pero.
En la profesión médica somos una gran minoría las personas que no creemos en las ventajas de las vacunaciones masivas en general. Cada vez hay mayor número de colegas que se posicionan frente a alguna de las vacunas, como por ejemplo ésta del VPH y la de la gripe, pero se sigue creyendo, en líneas generales, en el papel de la inmunización forzada como una de las bases en las que se sustenta la Medicina actual.
Respecto al papel de los medios de comunicación, no es nada nuevo, ¿verdad? ¿Quién está detrás de dichos medios? Sin caer en ideas de la teoría de la Conspiración, pero no hay que ser muy inteligente para ver que los dueños y señores de las empresas de Comunicación no están muy separados de los dueños y señores de otros ámbitos de poder, incluidas la empresas farmacéuticas, la gran banca, el imperio de la energía, etc, etc…
Por eso es interesante utilizar esta red virtual para dar a conocer informaciones que, sin lugar a dudas, en los medios convencionales no van a salir sino como algo «rarito», pintoresco, de personas también «raritas», esnobs, hippies o como quieran catalogarnos.
Salud para ti y los tuyos.
Gracias por vuestro apoyo, ni esta niña ni su famila ni nadie se merece estar asi a causa de intentar mejorar la vida de tu hija, por favor que paren esta locura y que se investige a fondo que este caso no quede en el olvido. Tenemos que luchar por los derechos de estas niñas.
Esto es una barbaridad, después de saber lo que pasa con esta vacuna, que se siga financiando y presionando para vacunar es de juzgado de guardia. Los responsables ya sabemos quienes son: los políticos y los poderes médicos que la aconsejan de manera deliberada dejándose presionar por las farmacéuticas. De todos modos, los facultativos responsbles de las consultas donde se pone la vacuna también tienen responsabilidades. Son ellos en última instancia los que tienen que informar de los riesgos y los beneficios, y además deberían hacerlo por escrito. Si no lo hacen, ellos tambien son culpables por el mero hecho de ser médicos y no informar fehacientemente.
Miguel, si cada vez que se da un caso de estos, se le hace partícipe de forma fehaciente (y pidiendo responsabilidades) al director del centro donde se administró la vacuna, al jefe del departamento de pediatría, al médico responsable de la consulta, al consejero de sanidad, a la fiscalía de la zona y recordando al mismo tiempo los casos anteriores, … es la única manera de reventar las estructuras de esta corrupción.
Además, ¿donde está la «lex artis ad hod» del médico responsable de la consulta donde se vacunó la niña? Si cada uno de estos médicos sintieran que se les puede pedir responsabilidades por no informar, dejarían de obedecer órdenes tan alegremente y veriamos que pasaba. Evidentemente, supongo que los padres de Andrea estaran pensando en la demanda correspondiente.
UN ABRAZO MUY FUERTE PARA LA FAMILIA DE ANDREA.
No solo pasa con esta vacuna, pasa con todas, por eso están también aumentando los casos de autismo, ya lo consideran una epidemia. Es indignante.
Miguel muchas gracias por tu valiente y constante trabajo ahondando siempre donde muchos otros esconden la cabeza, tienes tu artículo publicado en DESPERTARES, allí lo verá mucha gente de todo el planeta.
Un fuerte abrazo.
ANDREA, UN NUEVA NIÑA EN COMA TRAS SER VACUNADA CONTRA EL PAPILOMA
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/09/06/andrea-un-nueva-nina-en-coma-tras-ser-vacunada-contra-el-papiloma/
Miguel, lo que está ocurriendo con esta vacuna es intolerable se mire por donde se mire y demuestra la corrupción que hay también en la sanidad. Con esta vacuna que no es necesaria y que no se ha demostrado todavía que sea eficaz, los efectos secundarios graves son inadmisibles en cualquier caso, pero no obstante es preciso hacer una consideración muy importante y es el constatar que es gravísimo el hecho de que muchachas como Andrea y sus familias se encuentren en esta situación por haber recibido la segunda dosis que nunca deberían haberla recibido.
El caso de Andrea no es único, las muchachas que sufren efectos secundarios con alguna de las dosis nunca deben recibir más dosis de esta vacuna. Los médicos tienen que ser conscientes de los efectos secundarios que pueden producirse y desaconsejar la vacunación como mínimo a las personas con mayor riesgo de padecerlos como es el caso de Andrea, y mucho más si ya hay antecedentes con alguna dosis. Es más que notorio y manifiesto que la atención sanitaria en el caso de las vacunas no se ejerce con la debida prudencia y cautela, tanto que raya en lo vergonzoso, y por este motivo Andrea y otras muchachas como ella se ven abocadas a ese estado cuando deberían de estar disfrutando de su juventud. Supongo que no se va a recibir nada extraordinario por parte de las autoridades sanitarias, ni siquiera la atención digna a todas las niñas y jóvenes afectadas, tampoco en este caso. El caso de Andrea, si bien es un caso de los muy graves, lo cierto es que es uno más de los numerosos que hay en España, y las autoridades siguen haciendo caso omiso.
Pues a dia de hoy parece que «algo» les ha hecho cambiar, ¿qué será? http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/09/05/actualidad/1346859857_249805.html
Lilita no entiendo bien tu comentario.
No me quedan adjetivos para calificar esta aberración, ¡basta ya!, los responsables de que esta locura siga adelante lo pagarán más tarde o temprano, el sufrimiento que está causando esta vacuna no puede quedar impune. Preguntas abiertas: ¿puede un médico desaconsejar o negarse a prescribir esta vacuna por considerarla peligrosa e inútil?, ¿puede una enfermera desaconsejarla y negarse a administrarla por los mismos motivos?, ¿se puede demandar por publicidad fraudulenta a los organismos que publicitan y promueven su uso ya sean privados o públicos?…
Ya está bien, la medida más sencilla y eficaz para parar esta locura es que los padres se niegen a que sus hijas sean vacunadas, eso y dar la máxima difusión posible a esta y a las demás informaciones que desmontan esta farsa absurda y peligrosa. En cuanto a la cobertura en medios masivos de des-información… nada que ya no sepamos, ante la voz de su amo el perro viene moviendo el rabo, no merece más comentario. Salud.
En 2007 había razones para no decidir con prisas sobre esta vacuna http://elpais.com/diario/2007/11/06/salud/1194303609_850215.html
Supongo que lo conoces pero por si acaso, buen trabajo periodístico por tu parte.
La UE insta a vacunar a todas las niñas contra el virus del papiloma http://t.co/F32702RO #salud #infantil
No lo conocía y justo hacía segundos que había escrito a su autor pidiéndole implicación en este tema. Tras leerlo he vuelto a escribirle. Gracias.
GRACIAS POR TU TRABAJO.