Las verdades sobre la vacuna de la gripe que no interesa escuchar
El médico Juan Gérvas resume de nuevo las verdades sobre la vacuna de la gripe que no interesa escuchar:
Hay múltiples revisiones Cochrane sobre la efectividad de la vacuna antigripal, tanto en sanos como en pacientes (varias actualizadas a 2012).
En síntesis, la vacuna antigripal
• se asocia a menos infección gripal,
• no se asocia a disminución de hospitalizaciones, ni complicaciones (neumonías), ni muertes,
• no disminuye la transmisión de la gripe ni entre sanos, ni de profesionales sanitarios a enfermos,
• no tiene efectividad demostrada en pacientes asmáticos, ni con EPOC, ni con fibrosis quística, ni con broquiectasias,
• no tiene efectividad en mayores de 65 años,
• en menores de 2 años equivale a placebo incluso respecto a la infección gripal,
• se recomienda siguiendo estudios de muy baja calidad y de peor calidad los financiados por la industria,
• faltan estudios de seguridad pero se ha demostrado la asociación a casos de síndrome de Guillain-Barré, narcolepsia y convulsiones infantiles.
Lo lógico y prudente es rechazar la vacuna antigripal tanto para los pacientes como para los propios profesionales sanitarios. Y cabe preguntarse cómo se puede explicar la contradicción entre los hechos científicos (las revisiones Cochrane) y los intereses industriales que llevan a las recomendaciones de las autoridades.
No se si tendra algo que ver pero desde que me puse la vacuna de la gripe tengo dolores en los huesos , despues de casi 5 meses voy a peor. He ido al reumatologo porque los dolores en las manos y pies no me dejan ni dormir y al otro dia me levanto con los dedos y muñecas hinchados . La reumatologa me dijo que no tenia nada que ver con la vacuna sin embargo un medico de la mutua me dijo que si podia ser . No se si sera coincidencia pero tengo 37 años y casi seguro artritis .
La cuestion es si es asi como demostrarlo?
Santiago, no has rebatido ninguno de los 5 puntos de mi comentario anterior https://www.migueljara.com/2012/12/24/las-verdades-sobre-la-vacuna-de-la-gripe-que-no-interesa-escuchar/comment-page-1/#comment-23355
Si te fijas con detenimiento, ignoras todas las ventajas de la no vacunación, menospreciais y pasais por encima de todas las medidas de prevención naturales como si no existieran.
En cuanto a los últimos datos que das del Sarampión en Francia, te diré que es muy dificil que exista una fuente que no esté controlada por las farmacéuticas, y, curiosamente las farmacéuticas serian la mejor fuente si lo que saben, no lo catalogaran como conficencial como sucede con esta que sabemos gracias a una filtración https://www.migueljara.com/2013/01/07/decenas-de-muertes-de-bebes-asociadas-a-la-vacuna-infanrix-hexa-de-glaxosmithkline/
Santiago, ¿cuantas noticias como esta nos están ocultando?
Como se puede ver, al pasar los datos en el comentario anterior los he repetido, ¡menudo comentario kilométrico ha quedado!, culpa mia, perdón. Añado esta conferencia sobre el tema: http://vimeo.com/24163993, para mi bastante esclarecedora. Salud.
Gracias Santiago por la información, de eso se trata, de ofrecer información y que cada cual decida libremente. La información aportada por ti contrasta con datos como estos: «Numerosos estudios relacionan la vacuna MMR con efectos secundarios terribles, incluyendo el autismo
Es de destacar que ninguna autoridad o gobierno se atreve a hacer la afirmación de que la MMR no se ha relacionado con la causa del autismo, que es lo que la ASA ha hecho en este caso. Ya en 1981, época en que las primeras versiones de la vacuna MMR fueron puestas por primera vez a disposición del público, los investigadores ya habían identificado algunos efectos secundarios muy graves asociados con la MMR.
El Estudio Británico Nacional sobre la encefalopatía infantil, por ejemplo, ha identificado un vínculo entre la vacuna contra el sarampión y desórdenes neurológicos graves, que sólo parece que se han intensificado, una vez el sarampión fue empaquetado en la vacuna de tres-en-una MMR. También hubo otros estudios en los años siguientes, incluyendo otro fuera del Reino Unido en 1995, que identificó un vínculo entre la vacuna contra el sarampión y la colitis ulcerosa.
Éstos, por supuesto, eran los mismos hallazgos a los que llegó el Dr. Andrew Wakefield, que había empezado a defender que el sarampión, las paperas y la rubéola se dieran de forma individual en lugar de combinadas, hasta que se convirtió en el objetivo del complejo médico industrial. El Dr. Wakefield había observado que la MMR causa problemas gastrointestinales, como la enterocolitis, en algunos niños, mientras que las mismas vacunas administradas individualmente parecen tener menos riesgo» o estos otros: «Y un tribunal italiano dictaminó recientemente que la MMR era la que iniciaba el autismo en un niño que desarrolló graves problemas intestinales y diversos trastornos del espectro autista, incluyendo la incapacidad de hablar, después de recibir la vacuna MMR». En esta web con sus enlaces corresppondientes y accesibles (junto con otra interesante información): http://esdesalud.wordpress.com/2012/08/15/las-autoridades-britanicas-censuran-informacion-sobre-la-vacuna-triple-virica/ o con informaciones como esta: *En un periodo de 4 años, en el Reino Unido, el 66% de todos los casos de sarrampión se dieron en niños vacunados.
*En un brote de sarrampión que se produjo en 1986 en la ciudad de Corpus Christi, Texas, el 99% de los niños habían sido vacunados.
*El 26% de los niños vacunados del sarrampión desarrollaron artralgia o artritis (revista US Science),
*Ensayos sobre la vacuna del sarrampión en EEUU y Australia mostraron un índice de caída entre el 80 y 93%. En : http://www.vacunacionlibre.org…..decirte-2/ de esta página web: http://www.vacunacionlibre.org/nova/ Ya aportada anteriormente por mi y que repito para hacer más evidente el, digamos, «desfase» entre organismos «oficiales» como el Institut de Veille Saniraire francés o el CDC de EEUU. Añado sobre el tema: «Actualmente tenemos que referirnos a los efectos adversos de la vacunación triple vírica, pero en el pasado, estas tres inmunizaciones (sarampión, paperas y rubeola) se dieron por separado y ello ha permitido distinguir ciertos efectos secundarios que son más atribuibles a un determinado virus que a otro.
Las reacciones más graves con la vacuna triple vírica se producen en el sitema nervioso:Encefalitis, panencefalitis esclerosante subaguda, neuritis óptica, mielitis transversa, síndrome de Guillem-Barré, sordera, convulsiones, autismo y síndromes de espectro autista.
Otro tipo de reacciones de naturaleza auto-inmune también revisten bastante gravedad: trombocitopenias, artritis inflamatorias (relacionadas con la rubeola), diabetes (relacionada con la afectación pancreática del virus de las paperas), reacciones anafilácticas, enfermedad post-vacunal, por ejemplo paperas o orquitis post-vacunal o sarampión post-vacunal, reacciones leves de fiebre, rash cutáneo, diarreas, etc…
Como desencadenante de enfermedad alérgica en individuos predispuestos (eczema, asma, intolerancias, etc..).
Algunos estudios publicados en relación a estos efectos secundarios :
Fescharek R et al. Measles-mumps vaccination in the FRG : An empirical analysis after 14 years of use. Tolerability and analysis of spontaneously reported side effects. Vaccine 1990; 8:446-456.
433 reacciones adversas comunicadas, de las cuales :
57 casos de parotiditis post-vacunal
4 casos de orquitis
11 casos de trombocitopenia
5 casos de reacción inmediata de tipo anafiláctico, disnea.
43 casos de hinchazón de la cadena ganglionar
41 casos de convulsiones
13 casos de alteraciones temporales de la marcha
16 casos de meningitis-encefalitis
5 casos de meningismo
1 caso de panencefalitis esclerosante subaguda
3 casos de polirradiculitis (sindrome de Guillem-Barré)
20 casos de Diabetis tipo I
5 muertes» En este enlace: Actualmente tenemos que referirnos a los efectos adversos de la vacunación triple vírica, pero en el pasado, estas tres inmunizaciones (sarampión, paperas y rubeola) se dieron por separado y ello ha permitido distinguir ciertos efectos secundarios que son más atribuibles a un determinado virus que a otro.
Las reacciones más graves con la vacuna triple vírica se producen en el sitema nervioso:Encefalitis, panencefalitis esclerosante subaguda, neuritis óptica, mielitis transversa, síndrome de Guillem-Barré, sordera, convulsiones, autismo y síndromes de espectro autista.
Otro tipo de reacciones de naturaleza auto-inmune también revisten bastante gravedad: trombocitopenias, artritis inflamatorias (relacionadas con la rubeola), diabetes (relacionada con la afectación pancreática del virus de las paperas), reacciones anafilácticas, enfermedad post-vacunal, por ejemplo paperas o orquitis post-vacunal o sarampión post-vacunal, reacciones leves de fiebre, rash cutáneo, diarreas, etc…
Como desencadenante de enfermedad alérgica en individuos predispuestos (eczema, asma, intolerancias, etc..).
Algunos estudios publicados en relación a estos efectos secundarios :
Fescharek R et al. Measles-mumps vaccination in the FRG : An empirical analysis after 14 years of use. Tolerability and analysis of spontaneously reported side effects. Vaccine 1990; 8:446-456.
433 reacciones adversas comunicadas, de las cuales :
57 casos de parotiditis post-vacunal
4 casos de orquitis
11 casos de trombocitopenia
5 casos de reacción inmediata de tipo anafiláctico, disnea.
43 casos de hinchazón de la cadena ganglionar
41 casos de convulsiones
13 casos de alteraciones temporales de la marcha
16 casos de meningitis-encefalitis
5 casos de meningismo
1 caso de panencefalitis esclerosante subaguda
3 casos de polirradiculitis (sindrome de Guillem-Barré)
20 casos de Diabetis tipo I
5 muertes Referencias: White F. Measles vaccine associated encephalitis in Canada. Lancet 1983; 2: 683-684
Miller E. Risk of aseptic meningitis after MMR vaccine in UK children. Lancet 1993, April 17, 341 : 947-994
Hulbert T, Larsen R, Davis C- Bilateral loss hearing after measles and rubella vaccination in an adult. New Engl. J. Med. 1991; 11 :134.
Marshall GS, Wright PF et al. Diffuse retinopathy following measles, mumps and rubella vaccination. Pediatrics 1985 ; 76:989-991
Gunderson JR et al. Guillem-Barré syndrome : ocurrence following combined mumps-rubella vaccine. American Journal of diseases of chilhood 1973; 125 : 834-835
Nieminen U et al. Acute trombocytopenic purpura following measles, mumps and rubella vaccination. A report of 23 patients.Acta Pediatrica 1993, 82, 267-270
Altmann D. Autism and measles, mumps and rubella vaccine. Lancet 2000; 355: 409.
Singh VK. Abnormal measles-mumps-rubella antibodies and CNS autoinmunity in children with autism. J Biomed Sci 2002; 9 :359-364
Wakefield A et al . Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia non-specific colitis and pervasive developement disorder in children. Lancet 1998, 351 : 637-641
Wakefield AJ. Callous disregard. New York : Sky horse Publishing ; 2010
DeStefano F et al. Age at first measles-mumps-rubella vaccination in children with autism and school-matched control subjects : a population-based study in metropolitan Atlanta. Pediatrics 2004; 113:259-266
Richler J et al. Is there a “regressive phenotype” of autistim spectrum disorderassociated with the measles-mumps-rubella vaccine? A CPEA study. J. Autism Dev Dis 2006; 36 : 299-316
Barnes Ek, Joint reactions in children vaccinated against rubella. AM. J. Epidemiol.1972; 95 : 59-66
Howson CP- Chronic arthritis after rubella vaccination. Clin. Inf. Dis 1992; 15 :307-12
Cohn J. Thrombocitopenia in childhood : an evaluation of 433 patients. Scand.J. Haematol. 1976; 16 : 226-240
Albonico H., Klein P, et al. Reflexions medicales sur la poursuite de la campagne de vaccination ROR en Suisse: GMR , Marzo 1990
En este enlace: http://www.vacunacionlibre.org/nova/conferencia-europea-sarampion/ponencias/ Hay muuucha más información contrastable, pero, que curioso, es dificil (por decirlo delicadamente) acceder a ella desde la «oficialidad». Hay que buscarla y exponerla con «trabajo» y tiempo, y eso hago, para que cada cual juzgue y decida en libertad sobre su propia salud y la de los suyos, sin miedo, asumiendo y ejerciendo su derecho y deber, puesto que somos Seres Humanos libres y así actuamos. Perdón por extenderme tanto y salud a todos.
He aquì los datos demandados. Podeis encontrarlos en InVS.fr (institut de veille saniraire).
Epidemia de sarampión en Francia. Actualización de los datos de seguimiento al 9 de agosto de 2012.
Desde el 1 de enero de 2008, casi 23.000 casos de sarampión se registraron en Francia, distribuidos en tres ondas epidémicas. En 2011, 14.966 casos fueron reportados, de los cuales 714 mostraron una neumonía severa, 16 complicaciones neurológicas y 6 murieron. El fuerte descenso en el número de casos notificados entre mayo y octubre de 2011 marcó el final de la tercera ola.
desde noviembre de 2011, después de una ligera re-aumento en el número de casos reportados, el número mensual de casos se ha mantenido bastante estable desde diciembre sin pico epidémico significativo entre marzo y mayo, a diferencia de años anteriores. De enero a julio de 2012, 728 casos han sido reportados (3 encefalitis y 28 neumonía grave, ninguno de ellos mortal). Sin embargo, el virus continúa circulando con mayor incidencia observada en el Sur-Oeste de Francia (ver Figura 3). Debemos permanecer vigilantes y seguir velando por la actualización del estado de vacunación de susceptibles uno con 2 dosis de la vacuna, especialmente en la población de 15 a 30 años.
1 Por persona receptiva, cualquier persona que no ha desarrollado inmunidad, por lo que no se ha recibido 2 dosis de la vacuna o la enfermedad.
-Revista «Prescrire» (ùnica revisa totalmente independiente de la industria farmaceutica en Francia).
El sarampión, ponerse al día la vacunación de los adultos jóvenes
Desde el año 2008, una epidemia de sarampión hace estragos en Francia, lo que lleva a completar la vacunación de todas las personas nacidas después de 1980 y no vacunados algunos profesionales, cualquiera que sea su edad.
El calendario de vacunación publicada por el Consejo Superior de Salud Pública en el año 2011 tiene cambios significativos para la vacunación contra el sarampión en adolescentes y adultos jóvenes, para tener en cuenta la evolución de la situación epidemiológica.
Una epidemia de sarampión hace estragos en Francia desde 2008. La circulación del virus ha afectado a toda el área metropolitana, con brotes importantes en Midi-Pirineos en 2010, y Ródano-Alpes, en marzo de 2011. 82% de las personas nunca habían sido vacunados contra el sarampión y el 13% había recibido una sola dosis de la vacuna. Según dos encuestas realizadas en 2009, en ausencia de antécédentes de sarampión, menos de la mitad de los estudiantes en los hospitales parisinos de salud había recibido 2 dosis de la vacuna, y menos de la mitad de las instalaciones de cuidado de los cuidadores en Francia habían recibido al menos una dosis de vacuna.
Como antes, el Alto Comité sigue recomendando que a la edad de 24 meses, todos los niños hayan recibido 2 dosis de trivalente paperas-sarampión-rubéola. Desde el año 2005, ponerse al día la vacunación se recomienda para todas las personas nacidas en 1992 o después, por lo que todos ellos han recibido un total de dos dosis de vacuna trivalente.
En 2011, se recomienda que la vacunación sea puesta al día de todas las personas nacidas a partir de 1980, por lo que han de recibir un total de 2 dosis de trivalente paperas-sarampión-rubéola, cualquiera que sea su historia vis-à-vis cada las tres enfermedades.
También se recomienda administrar una dosis de vacuna trivalente para los profesionales sanitarios y las personas encargadas de la primera infancia no vacunados nacidos antes de 1980 y sin antecedentes de sarampión.
© Prescrire 01 de octubre 2011
«El sarampión: 2 dosis para completar la inmunización de los adolescentes y adultos jóvenes» Prescrire Int 2011, 31 (336): 768-769. (Pdf, sólo los suscriptores)
Juan, es tan complejo el tema de las vacunas que incluso el ir por el camino de enmedio puede ser una postura extrema. No obstante, todas las posturas fundadas tienen que ser respetadas. De cualquier modo, cuando alguien me demuestre de manera incontestable que ya existe una vacuna que apenas tenga riesgo a corto, MEDIO Y LARGO PLAZO, mi posición respecto a ellas puede cambiar. De momento, prefiero potenciar el sistema inmune y disfrutar de una vida lo menos estresante posible, dado que ello lo he experimentado con mis hijos día a día y la experiencia es única, como tu dices INSÓLITA. Un abrazo.
De todos modos, de tus charlas siempre aprendo algo importante que me permite clarificar cada vez más las cosas de la salud, aunque no saque las mismas conclusiones que tu de los datos que aportas. Serías un gran ministro de Sanidad, aunque no te van a dar esa oportunidad desgraciadamente.
Estoy de acuerdo con Juan Gervas: no debemos tomarnos a la ligera el «asunto» vacunas y por supuesto las `posturas extremas no son recomendables nunca. Es cuestión de información y libre decisión siempre. Por si ayuda: Vacuna MMR:
*En un periodo de 4 años, en el Reino Unido, el 66% de todos los casos de sarrampión se dieron en niños vacunados.
*En un brote de sarrampión que se produjo en 1986 en la ciudad de Corpus Christi, Texas, el 99% de los niños habían sido vacunados.
*El 26% de los niños vacunados del sarrampión desarrollaron artralgia o artritis (revista US Science),
*Ensayos sobre la vacuna del sarrampión en EEUU y Australia mostraron un índice de caída entre el 80 y 93%. En : http://www.vacunacionlibre.org/nova/al-dia/cincuenta-cosas-que-el-medico-olvido-decirte-2/ de esta página web: http://www.vacunacionlibre.org/nova/ Tambien conviene, en mi modesta opinión, buscar información sobre posibles efectos adversos no «inmediatos»: http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads141.htm , http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/autismo.htm y po último: http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads188.htm Salud
El campo de las vacunas es complejo y no convienen las posturas extremas.
En concreto, acerca del sarampión, las cifras sobre la encefalitis causadas por la vacuna son bien conocidas. En general se declaran todas las encefalitis post-vacunal, por supuesto (la complicación es de tal gravedad que no hay forma de «escaparse» y de no declarla, pues además en casi todos los casos acaba en juicio).
Respecto a las complicaciones «naturales» del sarampión se conocen los datos de antes de la vacuna y de los países y grupos en que no hay vacunación. Conviene tener en cuenta que el sarampión produce no sólo encefalitis sino otitis con sordera e incluso muerte. No es enfermedad menor, aunque su impacto sea mayor en casos de niños desnutridos y con otras enfermedades.
Hola Santiago,
Veo que no tienes grandes datos que avalen de forma clara lo que afirmas del sarampión. De cualquier modo, por la forma en que te expresas, me da la sensación de que en vez de epidemia eran brotes, pero de cualquier modo no fue una cosa importante, simplemente que cada año hay casos de sarampión.
Por los daños que dices (ninguna defunción) un aborto y … tampoco me parece que sea una cosa para alarmarse, ¿que tendriamos que hacer cuando se producen miles de muertos cada año por la gripe?
Una aclaración, yo no conozco anti-vacunas en España, lo que si conozco es asociaciones que luchan por la libertad de vacunación y por que se informe correctamente antes de vacunar de los pros y los contras de cada vacuna. De cualquier modo, en España existe una preocupación creciente por las dudas que hay sobre las vacunas.
Posiblemente, por deformación profesional (como me sucede a mi con lo mio) ignoras algunas cosas que no os han enseñado en la universidad:
1. Cuando aparece cada vacuna, resulta que la morbilidad-mortalidad ya había disminuido en más de un 90%, entonces ¿como se puede decir que las vacunas produjeron la citada disminución?
2. Los provacunalistas (lo digo con mucho respeto), hablais de Jenner como si como si salvara a todo el Reino Unido de una muerte segura, cuando en realidad, se produjeron auténticas catastrofes con su aplicación masiva consiguiendo un pico de 42.000 muertes en 1871/2 solamente. Después del fiasco inducido por la vacuna, en la ciudad de Leicester se rechazó la vacunación y decidió confiar en la higiene y la sanidad. En 1892/3 Leicester tenía 19,3 casos de viruela cada 10.000 habitantes, Warrington – con 99,2% vacunados – tenía 123,3 casos. El índice de mortalidad de Warrington era más de 8 veces superior al de Leicester. (Wallace : The Wonderful Century, 1898) Dewsbury también rechazó la vacunación y, junto con Leicester tuvieron las tasas de mortalidad más bajas del país.
3. La enfermedad cogida de forma natural te da una inmunidad practicamente para toda la vida.
4. En la universidad no os enseñaron que los conservantes y adyuvantes: mercurio, aluminio, formaldehido, escualeno, … son productos no compatibles con la vida, de hecho te mando este estudio reciente en relación con el aluminio de una universidad americana http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads188.htm
5. Las autoridades sanitarias ocultan todos los datos que pueden dañar la comercialización de las vacunas. A vosotros también.
INVESTIGA POR TU CUENTA Y VERÁS LO QUE HAY.
Hola Jose Manuel,
esas pequenas epidemias de sarampion que se producen cada anyo afectan a pacientes en estado de salud completamente normal, normalmente adultos jovenes que no estaban vacunados pero tambien algunos ninyos no vacunados. No te puedo dar datos sobre el numero de casos este anyo (yo no he visto ningun caso este anyo pero los ha habido en la zona), pero hace 2 anyos yo vi 5 o 6 casos, no hubo ninguna defuncion pero si un aborto en el primer trimestre del embarazo en una mujer joven. Otro paciente fue hospitalizado por tos y difficultad respiratoria.
Cordialmente.
Hola Santiago.
Me gustaría saber algunos datos sobre esa epidemia:
¿cuantos casos se dieron este año?
¿cuantos estaban vacunados?
¿hubo alguna defunción y, en su caso, circunstancias de salud anteriores a la enfermedad?
¿que tipo de gente corresponde a los casos, por ejemplo: indigentes, …?
¿eran personas sanas o delicadas de salud antes de coger la enfermedad?
Te agradezco tu deferencia y seguimos hablando. Gracias.
Estimados companeros,
yo soy médico de familia y trabajo en el sur de Francia, en zona rural. Estoy de acuerdo con vosotros en que algunas vacunas no son justificadas hoy en dia (como la del VPH o la difteria, gripe, rotavirus, varicela, etc, sin embargo no creo que se deba decir que todas las vacunas son innecesarias o nocivas. No hemos de olvidar que las vacunas han sido uno de los mayores avances de la medicina, al igual que los antibioticos (siempre que sean utilizados correctamente claro) y que gracias a las vacunas hemos evitado grandes epidemias con una alta mortalidad y morbilidad como la viruela, sarampion, poliomielitis, y otras enfermedades como el tétanos, fiebre amarilla,hepatitis A y B, etc.
En Francia, donde el movimiento anti-vacunas es mucho más importante que en España, y donde la vacuna contra el sarampion no es obligatoria se està viendo un aumento importante de los casos. En la zona donde yo vivo cada año hay pequeñas epidemias que se producen màs en adultos jovenes, y yo he visto un caso de aborto a causa del sarampion (una paciente mia) y varias hospitalizaciones por problemas respiratorios. Està claro que al existir una proteccion individual y una proteccion de grupo la gente que no se vacuna està tambien protegida ya que el virus no puede llegar hasta ellos, pero cuando el numero de vacunados no es suficiente para producir esta proteccion de grupo los casos de enfermedad se multiplican vertiginosamente. Creo que las vacunas son un arma muy importante en salud pùblica, pero no todas. Como siempre, basemonos en la evidencia de los estudios existentes y en su lectura critica.
Saludos cordiales y felices fiestas.
¡Hola, Carlos! Creo que no me he expresado con claridad, parece ser que dejando a la libre interpretación de cada cual el sentido último de mis palabras.
Tengo la convicción de que las vacunas son innecesarias. Todas. Y sólo las recomendaría en casos muy concretos, en situaciones en las que se comprobara fehacientemente el beneficio de la vacuna respecto a pasar por la enfermedad, cosa que hasta ahora no lo veo claro.
En cuanto a la expresión «realidad del hecho vacunal», sólo hacía mención a lo que actualmente sucede con el tema vacunas: la mayoritaria posición de familias que acceden a vacunar a sus hijos, y los casos que se van conociendo de efectos adversos colaterales en las personas vacunadas. No quería dejar ver ninguna otra cosa con tal expresión. Perdón por lo inexacta que ha podido resultar…
A ver si pillo el libro de Juan Gérvas y me entero de la información que él maneja.
Salud para ti y los tuyos.
Silvano, yo entendía perfectamente tu comentario, gracias por la aclaración.
Gracias, Miguel (Jara) y Silvano (Baztan). Lo de las vacunas es muy interesante y daría para largos seminarios y debates profundos. En todo caso le hemos dedicado muchas páginas en nuesto libro «Sano y salvo (libre de intervenciones médicas innecesarias)«.
Un abrazo. Juan Gérvas
Estimado Dr. Baztán, me deja un poco intrigado su comentario, le pregunto, que es eso de la «realidad del hecho vacunal»? En más de 35 años de profesión, es la primera vez que escucho algo semejante, y por lo que parece, debe ser interesante. Lo que no comparto es la idea de ser partidario de las vacunas en general, pero no de todas. Es una idea que puede dar lugar a confusión en la población. Yo diría que la mayoría de las vacunas, actualmente, tienen la misma categoría que se hace en el post, respecto a la de la gripe, sirven de muy poco, cuando no son claramente peligrosas, sobre todo cuando se le administran 15 o más de ellas a un recién nacido, en el curso de sus primeros 18 meses de vida, un verdadero despropósito, que curiosamente, sólo algunos «frikies» mencionan.
Saludos.
Al hilo del comentario de Silvano, también me llama la atención, desde mi atalaya de ciudadano, como se puede ser muy crítico con unas vacunas y muy blando con otras, teniendo en cuenta que la filosofía de todas las vacunas es la misma: todas ellas están compuestas de conservantes y adyuvantes químicos no compatibles con la vida (si me equivoco, que alguien me rectifique) y es por ello que surgen los conflictos en la salud de las personas vacunadas, incluso en aquellas que, aparentemente no se les note, porque, a pesar de la agresión brutal, el organismo intenta sobreponerse con las armas que la naturaleza le confirió y, en el mejor de los casos, siempre tiene que quedar un daño (si no la muerte) a corto, medio o largo plazo, por tanto, tampoco entiendo la posición de Juan Gérvas.
También es posible que mi ignorancia me lo impida.
Por otro lado, existe un video de una reunión de Juan Gérvas con unas madres en ¿Buitrago de Lozoya? donde Juan, refiriéndose al Sarampión (vacuna que defiende a capa y espada) justifica que los daños (se supone que graves) que produce la vacuna es de 1/1.000.000 de dosis, mientras que si se produce la enfermedad natural, esos daños se producen en 1/1.000, o, lo que es lo mismo, la incidencia grave de la enfermedad natural es de 0,1%, entonces yo le pregunto a Juan ¿donde está la necesidad de vacunar del Sarampión ante tan mísera incidencia?, sobretodo si tenemos en cuenta que uno de los motivos de justificar que no sea necesaria la vacuna VPH es precisamente su pobre incidencia: 1%.
Por otro lado, ¿de donde sale lo del 1/1.000.000 (me suena de los prospectos) si en la realidad en España apenas se notifica a farmacovigilancia?
Del mismo modo, Juan, ¿de donde sale lo del 1/1.000 de incidencia por la enfermedad natural? si, apenas existe la enfermedad ni en vacunados ni sin vacunar.
De cualquier modo, Juan, tus trabajos siempre son fantásticos, aunque en esta ocasión espero que me aclares las dos situaciones que te planteo como ciudadano. Gracias.
¡Hola, Miguel y resto de lectores! Una vez más sale a relucir la otra versión, la incómoda, la de los «frikies» que no saben otra cosa que hacer más que criticar las vacunaciones masivas…
A ver si, poco a poco, la población va enterándose de cómo funciona la realidad del hecho vacunal.
Por otro lado, en algún otro sitio (¿vídeo?) he escuchado a mi compañero Juan Gérvas ser partidario de las vacunas en general, pero no de todas. Considero a este excelente médico una persona con la sensibilidad suficiente como para, si lo desea y dispone del tiempo suficiente, buscar la información que actualmente existe sobre el resto de vacunas (que él defiende).
Mientras tanto, os deseo un buen comienzo del ciclo del Sol.
Salud para ti y los tuyos.
«Lo lógico y prudente es rechazar la vacuna antigripal tanto para los pacientes como para los propios profesionales sanitarios. Y cabe preguntarse cómo se puede explicar la contradicción entre los hechos científicos (las revisiones Cochrane) y los intereses industriales que llevan a las recomendaciones de las autoridades.»
Sin duda que no existe tal contradicción y que la pregunta es retórica. Jamás ocurre contradicción alguna entre éstos protagonistas LA CIENCIA Y LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA. Ocurre que-de acuerdo a las posibilidades de negocios realmente existentes entre LOS GOBIERNOS Y LA INDUSTRIA-convenientemente bendecidos por LA CIENCIA- éstos productos se venden mejor o peor. Llama la atención que-años atrás- a nadie se le ocurría cuestionar la efectividad o márgenes de seguridad de ésta o de otras vacunas. Otros tiempos, hoy se habla de privatizar la Salud, el Estado se desentiende del problema y ya no «participa» de los negocios.
Ahora, la crema del mismo, pasa por lo financiero, el «salvataje salvaje» a los pobres banqueros, ya no hay dinero para vacunas.
Saludos y Felíz Navidad para todos!
En el trabajo cada año me ofrecen la vacuna (este año no, bendita crisis), nunca me la he puesto y he pillado muy pocas gripes(sin darme de baja y tratada NATURALMENTE) a pesar de trabajar con extremos cambios de temperatura. A mi hijo alérgico con crisis de asma también han intentado ponérsela año tras año la SEGURIDAD (IN)SOCIAL,no se la ha puesto y sólo ha pillado dos gripes en sus 17 años.¡MUCHA SALUD Y MUCHO SENTIDO COMÚN 2013 y posteriores!!!!!!!!
Hoy TVE1, Las mañanas de la 1, sección cocina y alimentación (sobre 1.30 medio día), cocinan y alaban el salmón transgénico (uno permitido para consumo en USA, tiene un gen que le permite crecer el doble), cada día con cosas de este tipo tratarán influir en población.