¿Consentimos de manera informada que nos pongan vacunas?
La respuesta del Gobierno español a varias preguntas que IU ha hecho en el Parlamento sobre el escandaloso y mortal caso de la vacuna Infanrix hexa, fabricada por el laboratorio GlaxoSmithKline, han llegado y aquí las tenéis. Uno de los asuntos que consideramos que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), encargada de las respuestas, no dice toda la verdad, es el del Consentimiento Informado (CI).
Es uno de los caballos de batalla de nuestro y por ello asesoramos al diputado Gaspar Llamazares sobre el asunto a la hora de preparar las preguntas al Gobierno. Os explico.
En su respuesta pública, la AEMPS, concede, como no podía ser de otro modo, gran importancia al Consentimiento Informado. Pero, aunque observa que cuando hay riesgos de daño en las personas por un procedimiento sanitario, dicho aviso debe presentarse por escrito, no concede esta gracia en el caso de las vacunas; según la Agencia, basta con que el profesional sanitario encargado de su receta y aplicación, lo haga de modo verbal.
NO. El Consentimiento Informado debe de ser por escrito. Existen numerosas sentencias judiciales que sí lo atestiguan. Ahí está el error de la Agencia o la intención en desviar la atención de la opinión pública.
El Consentimiento Informado al que se refiere la Agencia es el clínico. Dicen que con el CI verbal vale porque interpretan la legislación a su conveniencia desde el punto de vista estrictamente clínico. Se olvidan del consentimiento terapéutico, es decir, del CI en el ámbito de la terapia con medicamentos, en este caso, vacunas.
En principio, el CI clínico debería interpretarse de manera extensiva, es decir, una vacunación es un acto clínico importante y, por lo tanto, deberíamos recibir por escrito y firmar un CI adecuado y responsable. Esto parece que no le interesa a la AEMPS porque podría crear «pánico» y «desestabilizaría» el mercado farmacéutico, como ya ocurrió en Estados Unidos en los años de la década de 1980; si a los padres y madres les pones por escrito los daños que pueden provocar las vacunas en sus hijos, muchos no pondrían esas vacunas.
Así que la opción elegida es minimizar los riesgos e incumplir la ley; la de autonomía del paciente que, dicho sea de paso, habría que ampliarla en este punto pues no es del todo clara.
La cuestión es que el CI en el ámbito de los medicamentos debería regularse de manera independiente. Con la ley en la mano, una vacunación, debería conllevar un CI escrito.
Visitador médico, creo que has entendido mal mi comentario. En ningún momento he pensado que tuvieras algo que ver directamente con Steve Mcgarret ni que os conozcáis. Simplemente lo que me llamó la atención es que coincidiérais en días cercanos en el blog. Días más tarde, cuando supe sobre la emisión en la Cadena Ser de esas entrevistas achaqué a este motivo vuestra coincidencia. Probablemente ambos tenéis motivos para estar al tanto y muy pendientes de estos temas. Alguno de nosotros, como podéis notar, también, pero casi siempre solemos enterarnos “a toro pasado”.
http://www.cadenaser.com/sociedad/audios/teresa-forcades-iglesia-patriarcal-estructura-misogina-ha-existido-principio/csrcsrpor/20130403csrcsrsoc_2/Aes/
http://www.cadenaser.com/sociedad/audios/carlos-ponte-eficacia-vacuna-relativa-seguridad/csrcsrpor/20130405csrcsrsoc_2/Aes/
Efectivamente, conozco a M. Jara, desde no hace mucho, pero solo después de acudir a alguna conferencia, a la que por cierto acudí al enterarme a través de su blog, y no al revés. Ni te digo lo que daría por haberlo conocido antes -al blog-. Ni cafés ni cocacolas.
Cuando leí la letra pequeña de la póliza de responsabilidad civil (para médicos, pediatras, etc.) me llamó mucho la atención un apartado donde expresamente excluye la cobertura de los efectos secundarios de las vacunas. ¿Está claro porqué se mueven las empresas aseguradoras: la rentabilidad del producto ante todo? Y esa cobertura no debe salir rentable. Seguramente manejan datos de estadísticas (no sé si españolas o del extranjero) que les inducen a tomar esas decisiones, para evitar pérdidas cuantiosas. Lo dejo a vuestra consideración.
«Libertad, que gran palabra para el preso, carcelero, tu nunca podrás gozarla»… ¿Era Jarcha quién cantaba eso, hace ya unos cuantos años? Que tiempos aquellos, cuanta libertad -paradójicamente- se ha perdido por el camino. Los que vivimos aquella época somos bien conscientes, muchos de nosotros, de las mentiras, manipulaciones, corrupción, podredumbre moral en suma de este «sistema». Las proclamas patéticas, la desinformación y sus servidores, pues, como que nos resbalan hace mucho.
Como no ganamos nada con escribir, hablar, opinar… pues somos molestos, siempre es molesta la independencia, descoloca, «impide o dificulta» negocios muy lucrativos. Lo más peligroso, para ellos es que arrastra a otros a pensar por si mismos. Por eso Miguel Jara es un peligro, por eso se busca, inútilmente, provocar, descalificar a gente como Txu y demás «comentaristas», es normal, está bien, todo sirve, incluso motiva para seguir opinando en un tema, que, en mi caso, tengo tan claro, que ya me aburre incluso escribir sobre él, gracias, pues, por tomaros la molestia, todos, de estar ahí. Es mi simple y desinteresada opinión, por si ayuda a alguien. Salud.
Estima Txu:
En primer lugar no tengo nada que ver con el mcgarret , sin embargo veo no un post sino en varios que tu amistad con el Sr, Miguel Jara se trate de un lector a un autor se nota a muchos kilómetros que eres su defensor a ultranza y más claro imposible que el amiguísimo que tenéis son de muchos cafés y cocacolas en algún bar de la plaza Colón.
Pero no es tema tratar , aquí el tema es otra cosa diferente ( algo más serio ) y tampoco se debe de sacar tanto el término pro vacunas cuando de lo que se discute son las vidas y mejora de la calidad de vida de los ciudadanos ha mejorado considerablemente desde que se inventó la primera vacuna hasta las más modernas , las cifras las estadísticas o lo que se quiera tomar como referencia así lo demuestra y por mucho que se empeñe los más opositores las autoridades sanitarias tienen la obligación de emplear la herramienta o las herramientas para evitar epidemias ( más vale prevenir que curar ) , pues claro que puede haber efectos secundarios , nada es perfecto , las fichas técnicas vienen reflejados , desde siempre y la comunicación de algún efecto secundario se realiza siempre tanto por el sanitario como el farmacéutico , lo que a mi me parece patético , que personas como el Sr. Jara y sus seguidores se cierren en banda con un efecto secundario sobre 100000 creando dudas y temores sobre los productos farmacéuticos y más un periodista que debería ser imparcial y no sacar provecho para su carrera las situaciones de la salud de las personas .
Nicolás comentan que la OMS y otras autoridades son las que crean terror con el marketing del miedo , pues la verdad no se qué es lo vuestro , ¿ el marketing del horror ? , pero viendo el comentario que Txu comenta sobre complot y que se quiera desprestigiar a autores y ponentes más que un blog donde cada no puede expresar su opinión lo que creo es que se trata de la página de un periodista y un grupo de admiradores fanáticos.
Tranquila Txu y con esto lo dejo y me despido de todos ustedes , ya no tengo gana de expresar mi opinión .
Algunos son como un libro abierto. Ya me preguntaba porqué extraña casualidad Steve Mcgarret y Visitador médico casualmente desde ayer coincidían en este blog que no les gusta. Amigos, las casualidades no existen, al menos no estas. Acabo de enterarme que ayer (?), y hoy también, en La Cadena SER se ha hablado de vacunas. Ayer (?) por lo visto entrevistaron a la Dra. Teresa Forcades, y hoy al Dr. Cortés (a favor de la vacuna VPH) junto con el Dr. Ponte (en contra de la vacuna). Sin duda, interesante. Habrá que escucharlo.
Visitador Medico dice:
«…mejor podemos repasar un poco de historia que en el caso de las vacunas (…) la opinión científica ( no teología , ni brujería ) reconocen que ni los antibióticos han reducido tanto la mortalidad como lo han hecho las vacunas…»
Falso, las vacunaciones masivas se implementaron cuando ya la mortalidad y morbilidad de las enfermedades vacunables estaban en niveles naturales/normales o en franco descenso. Lo sé porque a diferencia de ti lo he investigado. Yo no me suelo quedar con lo que me dicen las «autoridades competentes», esas que viven mucho mejor que tu y que yo. Y por cierto, no soy brujo y además soy ateo.
Visitador Medico dice:
«…demostrado esta que siglos atrás la media de vida era de 40 o algo más sin embargo hoy en dia esa media se ha disparado al casi el doble…»
No sé a qué siglos te refieres ni a qué países. Si lo que quieres decir es que gracias a las vacunas aumentó la media de vida te comentaré dos cosas: 1)la media no dice mucho acerca de nada. 2) Solemos pensar en la historia como un proceso en contínua evolución porque así nos lo cuentan las «autoridades en la materia», según su teoría del progreso. Pero en realidad la historia avanza y retrocede, se para y prosigue y cambia de dirección dependiendo de una maraña hipercompleja de sucesos y decisiones. Por eso creemos falsamente que siglos atrás la gente se moría de a miles, ya que carecían de los conocimientos y las tecnologías de la modernidad, que nos han salvado de la muerte y el sufrimiento.
Visitador Medico dice:
«Aquí lo importante es no crear alarma social por cosas que se dicen o se oyen , lo que hay que hacer es demostrar y hasta ahora se trata de comentarios y especulaciones…»
Las alarmas sociales las crean los CDC, la OMS y las autoridades médicas con sus campañas del terror. Por no hablar de lo que le dicen algunos médicos a los padres que deciden no vacunar a su hijo. Alarma social no solo es cuando se demuestra que un medicamento mata (como el AZT por ej.), también cuando anuncian que viene el lobo disfrazado de virus o bacteria.
Te animo a que tomes la iniciativa e investigues, no se trata de comentarios o especulaciones.
Saludos.
Visitador médico:
Nunca me queda del todo claro por qué los todo-vacunalistas temeis el contagio que os pueda causar la gente que no se vacuna. Es decir, si estais vacunados, estais protegidos ¿no? ¿entonces?
No soy quien para tener que demostrar nada, porque ni voy a patentar ni tampoco a vender nada. Yo prefiero estar 15 días enfermo y curarme solito, que solo 5 días si el cuerpo después se queda resentido por los efectos secundarios de una mala terapia.
No solo hay que conocer los beneficios de las vacunas (los que las venden dicen que son muchos), sino también los riesgos (los que las venden dicen que ninguno o muy pocos o muy leves; pero esto no cierto). Por lo tanto, según cada cual y para los casos de paperas y sarampión que pones de ejemplo, pues eso, que cada cual decida lo que le compensa.
¡Qué maravilla! por fin alguien pro-todas vacunas que reconoce que “ha habido casos de efectos secundarios e incluso algunas muertes” con la vacuna del papiloma. Los vendedores de vacunas y gente como tú sois los interesados en buscar –todavía más en encontrar- otros factores “culpables” de esos terribles efectos secundarios. Y todo por no admitir lo más que evidente: la vacuna del papiloma tiene efectos secundarios graves en personas sanas. Esto la compañía farmacéutica ya lo sabe, pero sigue vendiendo la vacuna, esta se sigue administrando, prosigue el negocio y al mismo tiempo los propios ciudadanos le vamos proporcionando gratis los resultados de si va a servir o no la vacuna, de cuales son los efectos secundarios y de todo lo demás sobre la misma que debería hacerse con mucho más control y sin negocio por medio. Es decir haciendo experimentación pura y dura con personas (El Jardinero fiel).
Visitador médico, no te voy a contestar a todo, pero te diré que si tanto te gustan las estadísticas debes de saber que de los países desarrollados el más vacunado (EEUU) tiene una tasa de mortalidad infantil de más del doble que en el menos vacunado (Japón y Suecia) y, además, esto se cumple en el 70% de los países desarrollados.
Otro dato significativo es que hasta Bill Gates se dedica ahora con gran «entusiasmo» a vender vacunas para reducir la población mundial en los próximos años entre un 10 y un 15%. !QUE TIO MAS ALTRUISTA! ¿verdad?
Hola Txu:
Para empezar que que las condiciones humanas de hoy en día a favorecido la disminución de la mortalidad , eso no te lo discuto , pero demuéstrame que la viruela ha sido erradicada con agua y jabón.
Que el sistema in in inmunitario del hombre esta capacitado para hacer frente a enfermedades tampoco te lo discuto , pero me gustaría me presentarás a una persona que quiera estar enfermo 15 días cuando podría estarlo 5 , o mejor aún preséntame a una madre que quiera correr el riesgo de que su hijo contraiga las paperas y el sarampión sabiendo de que tenía la posibilidad de evitarlo con una vacunación .
Y sobre el tema de vacunas modernas como las del papiloma , es verdad que ha habido casos de efectos secundarios e incluso algunas muertes ( aún por determinar quien a sido el culpable la vacuna u otros factores la rabia , consternación y Miguel Jara nos precipita buscar a ese culpable ya sea el fármaco o el profesional ) pero no se comenta para nada el número de mujeres en España y Europa tuvieron un cáncer de cuello de útero ahora , por no decir en muchos años atrás y que se les podía haber presentado la oportunidad de poder evitarlo con la vacuna.
Nicolás Haynd dice:
«Lo siento visitador, estás profundamente equivocado. Te aconsejo que no te fíes de lo que dicen las instituciones, normalmente está más o menos amañado a fin de cumplir con las expectativas de la clase poderhabiente. No voy a entrar ahora en explicarte lo que significa esto y mucho menos lo que ocurre en realidad en la vida a nivel político.»
Yo creo que generalizar no es bueno ni correcto , ni todos los trabajadores del ministerio de sanidad y consumo son corruptos ni todos los médicos de atención primaria y enfermeros son unos patanes y el médico especialista un amañado , habrá de todo , pero no me convence en absoluto que el movimiento anti vacunas busque lo mejor para la sociedad y menos aún la coalición Jara colaboradores + teólogos que últimamente han generado miedos y preocupaciones a personas , padres y madres sobre la vacunación , después de todo sin un grupo de expertos ,periodistas no están de acuerdo con la eficacia y seguridad de las vacunaciones que se demuestre con estudios científicos como realicen las farmacéuticas pero de poco sirve decir esto cuando enseguida se comenta que los datos han sido trucados,alterados , manipulados , seguro que los fieles anti vacunas santos no son .
Aquí lo importante es no crear alarma social por cosas que se dicen o se oyen , lo que hay que hacer es demostrar y hasta ahora se trata de comentarios y especulaciones , pero bueno ni las farmacéuticas son muy santos y los teólogos anti vacunas buenas personas tampoco.
Hola Nicolás:
Quizás a lo mejor la estadísticas y los números no sean los más adecuado para demostrar la eficacia , seguridad de un fármaco o las vacunas , mejor podemos repasar un poco de historia que en el caso de las vacunas , en general , no son muchísimos años , la opinión científica ( no teología , ni brujería ) reconocen que ni los antibióticos han reducido tanto la mortalidad como lo han hecho las vacunas , demostrado esta que siglos atrás la media de vida era de 40 o algo más sin embargo hoy en dia esa media se ha disparado al casi el doble ( demostrado esta ) de que hoy en día hablar de epidemia es hablar de 7 ,8 ,9 en ciudades de 100 000 habitantes cuando anteriormente enfermaban y moría miles y miles , demostrado queda que la viruel fue erradicada gracias a una vacuna , que se han hecho controles muy importante sobre la poliomielitis y el sarampión ( miedo daban ) y que el control de importantes enfermedades como la difteria , tos ferina y fiebre amarilla es una realidad , gracias a la vacunación .
No me parece nada justo por no decir ingrato que señores como Miguel Jara y colegas señalen como algo malvado las vacunas por efectos secundarios , casos de intoxicación y desgracias como la muerte de alguna paciente , evidentemente perfecto no es pero el beneficio es potencialmente mayor que la inseguridad.
Cuando oigo algún padre , señor o alguien decir que jamás de los jamases vacunarían a su hijo , por lo que sea , esta en su derecho de hacerlo pero deberían saber que a otros padres no les gustarían que ese niño contrajera una de estas enfermedades y contaminara al resto de personas que las rodea , la salud ciudadana no es cosa de politiqueo ni de ideas teologías periodísticas , es algo muy serio .
Ahí los ha clavado José Manuel ! , lo ideal es que Miguel Jara y colegas abra una investigación contra el Sr. Edward Jenner y Louis Pasteur seguidores y colaboradores suyos y se solicite una importante indemnización por todos esos desastres que estos señores y su diabólico invento han causado a la humanidad y que las vidas que se han salvado se vayan a freir puñetas , y ya de paso recemos unas plegarias con Teresa Forcades para qué el poder divino haga el resto , como en la Edad Media .
Hola Visitador Médico, gracias por tu comentario. Entiendo que lo haces con toda la buena intención. Sin embargo todo lo que afirmas es pura fantasía, la misma cantinela a la que no acabo de acostumbrarme, afortunadamente.
Visitador Médico:
«Para demostrar la eficacia y veracidad de las vacunas en la prevención de las enfermedades son las estadísticas…»
Demostrar la eficacia de un medicamento, como la vacuna, no se puede realizar mediante ninguna estadística. El error está ya en la propia medicina oficial que sí es estadística, por eso no se considera una ciencia pura o verdadera. La razón es que no todos somos iguales y además cambiamos a lo largo del hipercomplicado proceso que es la vida.
Por otro lado las estadísticas se configuran al gusto.
Visitador Médico:
«El video de Steve creo que no trata de rebatir , simplemente como funcionan las vacunas sobre otro temas como los beneficios para los ciudadanos lo tienes en otros vídeos.»
Lo siento, no entiendo lo que escribes debido a la mala redacción del párrafo, seguramente debido al medio en el que nos comunicamos.
Visitador Médico:
«Con respecto a la información sobre vacunas , cualquier institución o profesional lo puede explicar .»
Lo siento visitador, estás profundamente equivocado. Te aconsejo que no te fíes de lo que dicen las instituciones, normalmente está más o menos amañado a fin de cumplir con las expectativas de la clase poderhabiente. No voy a entrar ahora en explicarte lo que significa esto y mucho menos lo que ocurre en realidad en la vida a nivel político.
Te diré que un profesional es el que cobra un sueldo por una determinada actividad de la cual no suele ser el propietario. Así que la categoría «profesional» no me dice nada positivo. Si te refieres a personas que son eruditos en el tema te diré que los hay profesionales y amaters indistintamente.
Saludos.
Visitador médico: el que no haya epidemias ahora como en los años 40 y 50, en primer lugar no se debe a la administración de vacunas, sino a las condiciones de vida actuales en comparación con las de entonces (alcantarillado, agua corriente, higiene, alimentación, bienestar en el hogar). ¿Sigue habiendo ahora tantos casos de tifus, peste, cólera (infecciones bacterianas) como antes? Hay muchísimos menos, ojo, sin administrar vacunas. Así de simple.
La razón de ser de las vacunas acaba en el punto y hora en el que se vicia que sean necesarias para hacer frente a enfermedades para las que el sistema inmunitario está perfectamente capacitado para hacerlas frente sin intervenciones artificiosas. Como en sentido genérico no soy antivacunas, no voy a cuestionar todas, pero es innegable que muchas de las llamemos “modernas” son bastante prescindibles, cuya relación beneficio/riesgo no se sostiene por ese mismo motivo –por ser prescindibles-, que están aquí porque son un negocio y que el mejor favor que se puede hacer a la salud y a las vacunas es que haya solo las necesarias, eficaces y seguras. Un sistema inmunitario sano no puede estar recibiendo continuamente vacunas y seguir estando sano cumpliendo su función. La biología manda.
Steve, en primer lugar te diré que es un video de mal gusto. Como dice Nicolás, no demuestra nada, pero … realmente ¿has estudiado la verdadera historia de los desastres que las vacunas han producido a lo largo de su historia? Tendría que consumir mucho espacio para contestarte adecuadamente a tu afirmación, pero te diré que si toda la sabiduría que poseemos la basamos en vídeos como este donde se llama gilipollas a los que consideran que las vacunas no son la solución para la salud de sus hijos, yo te diré que este vídeo va dirigido a personas de muy bajo nivel cultural a las que intenta manipular, porque omite las grandes verdades sobre los efectos desastrosos de las vacunas.
De cualquier modo, Steve, no te preocupes de nos que no vacunan, preocùpate de tus hijos y se crees que deben vacunarse, vacúnalos y santas pascuas.
Ah, se me olvidaba, lo que dice de cierto en el vídeo casi siempre coincidió con unas malas condiciones de vida de las personas que realmente minaban su sistema inmunológico. Investiga lo que no quieres leer o ver y luego … verás.
Hola Nicolás:
Para demostrar la eficacia y veracidad de las vacunas en la prevención de las enfermedades son las estadísticas como el número de personas y niños que no contraen enfermedades a lo largo de la vida.
Simple preguntar a un señor abuelo sobre epidemias en los años 40 y 50 , y ahora sin embargo si aparecen dos o tres casos de una determinada enfermedad , se habla de epidemia.
La relación beneficio sobre efecto secundario en muy superior en el caso del primero.
El video de Steve creo que no trata de rebatir , simplemente como funcionan las vacunas sobre otro temas como los beneficios para los ciudadanos lo tienes en otros vídeos.
Con respecto a la información sobre vacunas , cualquier institución o profesional lo puede explicar .
Steve, el vídeo que enlazas no prueba, científicamente, nada: ni que las vacunas no causen autismo, ni que protejan frente a ninguna enfermedad.
Ya está rebatido.
http://www.youtube.com/watch?v=eiJNSBvFENY
Hola Miguel:
a ver como se rebate este video .
claro mensaje a los expertos antivacunas jeje.
Lo de Consentimiento Informado nada de nada, lo unico que me preguntaron a mi al dia siguiente de nacer mi hija era si daba mi consentimiento, por supuesto me negue le argumente el porqué y ni siquiera me molestaron.
Estoy de acuerdo con todo lo dicho por Sina la mayoria de los padres vacunan a sus hijos porque sus padres lo hicieron y porque se suelen fiar de las palabras de sus medicos.
Por cierto Miguel te queria comentar que aqui en Huelva se esta llevando acabo una nueva estafa en el ambito de la recetas, ya que por ejemplo se estan recetando arnes a los bebes sin realizar ningun tipo de pruebas solo argumentando que es para prevenir ni siquiera informandote que si el arne no es el adecuado podria causar al bebe graves daños en las caderas.
Incluso te mandan a ir a una ortopedia en concreto, vamos para mi un timo en toda regla que se repite cada vez mas frecuente.
Un saludo.
Hola Miguel, nos conocemos hace años y sabes que nuestro caballo de batalla ha sido trabajar por la mejora de la información terapéutica de prospectos y fichas técnicas de los medicamentos y productos sanitarios.
Si acudimos a la definición de Información Terapéutica que dimos en 1999 como «Aquella que origina la Industria Farmacéutica, supervisada por las Administraciones Sanitarias, utilizada por el Médico mediante la prescripción o el Farmacéutico con el consejo idóneo en el ámbito del tratamiento con fármacos», entendemos la información terapéutica (IT) como una corresponsabilidad, en la que la principal obligada es la industria farmacéutica (pues es quien realmente conoce sus productos), pero los demás agentes deben responder en función de su cuota de actividad en la trasmisión de dicha IT a los ciudadanos, incluidas las Administraciones Sanitarias respecto de su función de autorización y control.
Ahora bien la Ley 41/2002, conocida como de «autonomía del paciente» no regula de forma adecuada esta realidad y sigue considerando al médico como principal obligado a la IT, lo que elimina en muchos casos la responsabilidad legal de quién es la fuente original de la misma, la industria farmacéutica.
El caso de las vacunas además es especial por lo siguiente: si afirmamos que la Información Terapéutica está contenida principalmente en la Ficha Técnica (para profesionales) y en el Prospecto (para el ciudadano) en la mayoría de las vacunaciones, efectivamente, no se entrega el prospecto a quien va a recibir la aplicación de dicha vacuna, menoscabando sin duda su consentimiento desde un punto de vista legal y ético.
Es curioso, pero nos recomiendan leer los prospectos de los medicamentos antes de utilizarlos. Sin embargo, cuando llevamos a nuestros hijos a vacunar, hacemos lo que nos dice el personal sanitario mientras les ponen las vacunas y después nos salimos de la consulta sin leer ni un sólo papel en el que se explique composición, efectos secundarios, etc. Hablo por mi misma. Vacuné a mi hijo durante los primeros seis meses de vida y en ningún momento pedí en la consulta detalles de las vacunas que le ponían. Confianza total en el personal sanitario y en lo buenas que eran las vacunas. Yo actué así, pero estoy convencida de que la mayoría de los padres hacen lo mismo por la misma razón. Así que lo de consentimiento informado… no creo que se le pase a mucha gente por la cabeza. Afortunadamente ya desperté.
Hace muchos años que no consiento en mi, ni en mis hijos, que nos inoculen sustancias extrañas, tóxicas, potencialmente mortales y/o invalidantes. Es una manía mia, cada uno es como es y, oye, es que no me gusta eso, manias mias, oiga. El consentimiento más importante, por tanto, es el MIO y ya pueden esperar sentadas las autodenominadas «autoridades» ¿sanitarias? a que se lo de. La información, por cierto, tambien la busqué yo por mi cuenta o me la «encontré», por desgracia, delante de las narices en casos que conozco de cerca. Adopto una decisión perfectamente coherente, libre e informada. Lo que haga o diga esta fauna y flora de personajes que pululan y viven, y muy bien, con este tema, pues…