Manifiesto de periodistas y fabricantes de vacunas a favor de la información “responsable”
La Asociación Nacional de Informadores de la Salud (ANIS) de España ha publicado el Manifiesto ANIS por una comunicación responsable… en vacunación. Lo hace en colaboración con la entente farmacéutica Sanofi Aventis Merck, Sharp and Dohme (MSD) -fabricante de Gardasil, vacuna del papiloma-. Cuenta con el aval de la Asociación Española de Vacunología (AEV) cuyo máximo mecenas es otro gran fabricante de vacunas GlaxoSmithKline (GSK) -dueños de la otra marca de la del papiloma, Cervarix-.
A decir verdad, como explica la AEV en su web, goza de los siguientes patrocinios (organizados según cuantía de patrocinio y orden alfabético en cada una de sus apartados) la mencionada GSK, a continuación la también citada Sanofi… como patrocinadores Platino; Pfizer, como financiador Oro y Baxter como Bronce.
El Manifiesto tiene diez puntos (comento los que me llaman la atención a priori):
-El segundo punto me suscita la pregunta ¿fuentes acreditadas, sociedades científicas? ¿cargadas de conflictos de interés como la AEV sin ir más lejos o como las que han apoyado los documentos de consenso sobre la vacuna del papiloma?
-Quinto punto, transparecia de las fuentes. Totalmente de acuerdo es lo que estoy haciendo ahora mismo.
-Sexto: “debemos informar de los efectos adversos, pero también de las consecuencias para la población que conlleva la no vacunación”. Discrepo. Si una joven como era Andrea muere tras aplicársele la vacuna del papiloma, por ejemplo, la noticia es esa. Contar las bondades de la vacuna en ese caso sería como justificar su muerte. Algo parecido a lo que decía el otro día en el programa Sobremedicados, de Salvados, Julián Zabala, director de Comunicación de Farmaindustria, al referirse a la corrupción médica: “es un hecho aislado”.
Ni es verdad ni se puede relativizarasí con la vida de personas sanas que mueren tras recibir un tratamiento sanitario. Y por cierto, a Zabala la publicación en internet Periodista Digital le acusa de algo muy grave y relacionado con esto:
“ha estado metiendo dinero en medios para recibir ‘trato informativo favorable‘”.
-Lo del séptimo punto, “Cuidado con Internet“, me suena a lo del OPUS con el sexto mandamiento (es que estudié hasta COU en un colegio cuya “formación espiritual” corría a cargo de dicho grupo religioso). Es una manera de silenciar a los espacios que no posean las etiquetas “corporativas” ad hoc (al menos una parte de ellas puede conseguirlas cualquier, según tengo entendido, por cierto).
-Nueve. No hay más que observar lo que sucedió con la falsa pandemia de gripe A. Las administraciones hicieron de delegación comercial de los fabricantes de antivirales y vacunas.
-10. ¿Recursos formativos? ¿De verdad necesitamos que otros -que suelen ser los mismos de siempre- nos “formen” en estos temas? Entonces ¿qué tal reciclar a una parte de los visitadores médicos que están despidiendo los laboratorios para reciclarlos en visitadores periodistas? Así nos llevamos nosotros los viajes, regalos congresos “científicos”… Bueno, esto último ya ocurre.
En suma, estoy totalmente a favor de informar de manera responsable sobre vacunas y todo lo demás. Tengo claro que si la mayor parte de los periodistas lo hiciéramos no existiría el grado de mercantilización de la salud actual (y esto no debe ser obstáculo para cobrar -y bien- por nuestro trabajo).
Steve, se supone que las vacunas son para evitar que un recién nacido se muera de ciertas enfermedades para las que hay vacunas, con lo que se supone que la tasa de mortalidad infantil (niños nacidos y muertos antes de un año) en los países más vacunados sería mucho menor que en los menos vacunados. Pues bien, como tú bien sabes, de los países desarrollados, en el más vacunado del mundo (EEUU) la tasa de mortalidad infantil es de más del doble que en los menos vacunados (Suecia y Japón), pero es más, esto se cumple en el 70% de los países desarrollados. ¿Estas son las estadísticas a las que te refieres?
En cuanto a tus insultos, en confianza, puedes quedártelos.
Steve, no sé van a tener la suficiente credibilidad mis palabras porque ya te he publicado varios correos con insultos pero si vuelves a escribir uno así el anterior habrá sido el último.
Estimado José Manuel :
Pues es una pena que no sepas chino , se dice que será el idioma del futuro.
Te contesto que sí estos dos científicos no te han contestado será por tu forma agresiva y arrogante de dirigirte a ellos , ya sabes que a palabras necias oídos sordos.
Y ya que mencionas que las vacunas machacan la salud de los recién nacidos deberías de leer algo de estadística y verás que la esperanza de vida se ha alargado considerablemente.
Y para finalizar sobre su comentario de que los vacunados atacamos a los no vacunados creo que es al revés son ustedes los que atacan sembrando el pánico , la angustia y me atrevo a decir el terror de los ciudadanos y padres.
Para finalizar quizás no demuestre nada pero ustedes , los amigotes del sensible Miguel Jara ( amigo del magufo ) demuestran menos aún.
PD: tómate una pastillita y relajate.
El link que has puesto de sobremedicados no sale, mejor este:
http://www.lasexta.com/videos-online/programas/salvados/avances/sobremedicados_2013040500173.html
Saludos
Steve, los únicos aburridos que últimamente escriben en este blog eres tú y tu amigo el “visitador médico”, hablais, hablais, ………., hablais y ….. NO DECIS NADA. sois la leche, por más que intento comprender una sola frase, no soy capaz de sacar ninguna cosa en concreto de lo que habláis, …. será que no entiendo el chino.
De todos modos, te diré que dentro de mi “ignorancia” llevo 28 años investigando sobre el tema, he rebatido hace unos pocos años un informe genérico sobre las vacunas, elaborado por un pediatra de 69 años Federico Martinón, donde a cada afirmación que realizaba le contesté con datos reales que le llamaban mentiroso. Ese pediatra aún no encontró la respuesta a mi dura carta (vergonzoso), ese pediatra tenía las mismas ideas que tu y tu amigo. Posteriormente participé en un programa de debate en tv, donde en frente tenía a un catedrático que a cada dato real(esos que suceden pero no salen en los telediarios) que le daba sobre los daños producidos por las vacunas, NO SABIA CONTESTAR, he mantenido unos correos con José María Bayas (presidente de vacunas.org) y pasó tres cuartos de lo mismo.
Creo que ahora mismo estás pensando !que machote se cree este tipo¡, pues no, sinceramente me avergüenzo de que existan “científicos mentirosos por poder e intereses”, me avergüenzo de que seres que presumen de ser humanos estén propiciando la enfermedad y el sufrimiento de sus congéneres, me da auténtica vergüenza ajena de aquellos médicos que con cara de buenos son conscientes de que sus mentiras (o su omisión sobre las verdades) machacan la salud de los recién nacidos sabiendo que a corto, medio o largo plazo sufrirán las consecuencias de una medicación, en la inmensa mayoría de los casos innecesaria.
Por último, te diré que no entiendo ni entenderé nunca los ataques injustificados que realizáis a los que no vacunamos porque, según vuestra teoría, los que estáis vacunados seréis felices toda vuestra vida y los que no nos vacunamos moriremos de todas las enfermedades antiguas, presentes y futuras (incluidas las inventadas). Entonces ¿por qué os preocupáis?
HUIR DEL SENSACIONALISMO. Evitar el periodismo testimonial fácil y el dramatismo sin comprobar los datos aportados. Para ello, debemos solicitar a las fuentes de información que colaboren en la correcta interpretación y valoración de la relevancia de los datos científicos.
Hombre Miguel , este es el punto cuatro , punto que has omitido es tu post , no se no se, pensar en medias verdades o las medias mentiras.
También han sido periodistas de muy buena reputación quien han elaborado el manifiesto ANIS.
Felicidades por el artículo, estas son las estrategias de los lobbyes industriales y de los que tienen en nómina y les secundan para que jamen el tarro a la población, cada vez es mas evidente, lástima que este documento haya salido tras el programa de Salvados, podría haber entrevistado a promotores y firmantes.
Gracias Nati, qué legitimidad tendremos luego los periodistas para criticar que muchas asociaciones de pacientes estén financiadas por la industria, que las sociedades científicas idem, que los médicos sean presionados mediante la visita médica y la invitación a congresos pseudocientíficos…
El mismo cantar de siempre , lo tuyo con las vacunas empieza a aburrir.
Interesante información la que publicas y acertados tus comentarios. Gracias
Más de lo mismo, el pesebre está a rebosar.