La moda de la moda del «movimiento antivacunas»
Una búsqueda en Google nos ofrece unas 10.400 entradas por el concepto «antivacunas». Sin embargo NO existe un movimiento «antivacunas» como tal. Sí que existen millones de personas críticas con las vacunas en general y con algunas en particular. ¿Por qué crece el número de personas críticas con las vacunas? ¿Qué intereses hay detrás de que exista un «movimiento antivacunas»?
Ayer, tras publicar sobre la Propuesta de programa de compensación de daños por vacunas en España, lanzada por un catedrático de Vacunología, difundí en Twitter el post. Entre otras a la Asociación Española de Vacunología. La casualidad quiso que una hora después viera en mi «muro» de dicha red un tuit de dicha entidad:
Vacunas.org (@AEV_Vacunas) twitteó a las 8:03 p.m. on mar, abr 23, 2013:
Los movimientos antivacunas en la red y¿las ayudas online? por @Mjapasquin https://t.co/DbFHpMFHhr #lasvacunassalvanvidas
(https://twitter.com/AEV_Vacunas/status/ )326758161908379648
Les insistí pidiéndoles su opinión sobre la propuesta de compensar a quienes sufren daños provocados por este sistema preventivo. Pero nada, no parece que vaya a haber debate.
Poco antes de escribir el post de ayer que menciono, había leído una entrevista que le hace mi compañero de El País, Emilio de Benito, a Berta Uriel, presidenta de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH). En ella, esta médico cita «La moda de los antivacunas» y la incluye en el paquete de «modas autodestructivas que no están fundamentadas en la ciencia«.
Está claro que la Ciencia es algo que se estira y se encoge como la pata de Jorge, según convenga. ¿No forma parte entonces de la Ciencia la propuesta del catedrático de Vacunología José Tuells, publicada en la revista Medicina Clínica? ¿No es científica la crítica de la vacuna del papiloma que hace la investigadora Lucija Tomljenovic con los datos de los ensayos clínicos del propio laboratorio y publicada en una revista científica? ¿Es poco científica la Cochrane Library, «biblia» de la medicina basada en la evidencia, que ha publicado varias revisiones que concluyen que la vacuna de la gripe tiene una eficacia muy baja?
No es cierto que exista un «movimento antivacunas». No existen portavoces, ni tiene una página web y medios propios, ni siquiera un nombre con el que identificarlo ni propuestas concretas. Existen personas que cada vez más se cuestionan la vacunación: porque falta información científica independiente; porque atisban la mercantilización de su salud que se realiza; porque se minimizan los daños (ver la entrevista con Berta Uriel y contrastar con el caso Infanrix) y se exagera su efectividad y porque sienten agredida su libertad de elección cada vez que se les «criminaliza» llamándoles «antivacunas».
La difusión del concepto antivacunas es una reacción torpe de la industria que lo «fabrica» ante el descrédito que han provocado ellos mismos con la falsa pandemia de gripe A o la aplicación de la polémica vacuna del papiloma, entre otras. Es parte de la estrategia de márketing del miedo; hacer creer a la población que corre un gran peligro porque hay padres y madres (y profesionales sanitarios…) que no se vacunan como el dios de la ciencia interesada manda.
Reacciona la industria pero no da la cara. Ese papel lo juegan entidades profesionales de variados ámbitos pero sobre todo del sanitario, como la Asociación Española de Vacunología, que está patrocinada por los grandes laboratorios fabricantes de vacunas. Sus máximos mecenas son las compañías GlaxoSmithKline (GSK) y Sanofi Pasteur Merck (MSD), fabricantes de la del papiloma (qué casualidad, la más cuestionada hoy). Como explica la AEV en su web, además de los mencionados laboratorios, son patrocinadores Pfizer y Baxter. En la web de la SEMPSPH se agradece la «colaboración institucional» (sic) de GlaxoSmithKline.
Escrito todo esto, creo que es conveniente que las asociaciones de afectados y entidades críticas con las vacunas se unan en una sola plataforma que ofrezca información científica sobre el asunto, que documente los fallos en la eficacia de algunas, los daños provocados por las mismas y haga propuestas positivas tendentes a la sana convivencia de las personas y su salud con los remedios.
El objetivo no sería oponerse a las vacunaciones sino que se hagan en función de necesidades reales; de manera individualizada, estudiando caso por caso y racionalizando al máximo su uso; con vacunas cuya eficacia y seguridad esté bien fundamentada científicamente; informando adecuadamente a la población sobre las posibles reacciones adversas y firmando consentimiento informado; y haciéndose cargo solidariamente Administraciones y laboratorios fabricantes de los daños que puedan causar (y que han causado) estos productos.
Gracias.
En esta sociedad humana en que vivimos, mientras hay muchos ancianos muy enfermos que no pueden fallecer, hay muchísimos más niños sanos (sobre todo de países pobres o empobrecidos) que mueren por falta de (buena) alimentación o nutrición o de vacunas económicas. Mientras gastamos un dineral en los primeros, manteniendo zombies (muertos vivientes) (es un negocio para farmaceúticas -ganan mucho con enfermos crónicos, mientras invierten poco en investigar en medicamentos que realmente curan-, políticos -para conseguir fácilmente votos de gente con mente debilitada-, empresarios o comerciales sin escrúpulos que los engañan, etc.), por falta de un poco dinero mueren muchos niños que podrían tener muchos años de buena salud y vida por delante.
¡Qué vida esta …!
http://www.foroswebgratis.com/tema-viejos_enfermos_sin_poder_morir_vs_ni%C3%B1os_sanos_muriendo-506-3362234.htm
Tremendo, esta información que enlaza Miguel Jara en twitter es demoledora y muy, muy importante. Son datos que no pueden «archivarse» sin más. Que se difunda e investigue. Juzgad vosotros mismos (copio el inicio del artículo): «La Ley de Libertad de Información del Reino Unido ha revelado 30 años de documentos oficiales secretos que muestran que los expertos gubernamentales conocían que las vacunas no funcionan y causan enfermedades, que trabajaron para mentir al público y evitar los estudios de seguridad, favoreciendo a la industria farmacéutica». De este enlace: http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2013/05/21/30-anos-de-transcripciones-oficiales-secretas-muestran-que-los-expertos-del-gobierno-ingles-ocultaron-los-peligros-de-las-vacunas/
Sr. Evidencia, es evidente que en el primer párrafo entra ud en contradicción. Dice ud que los que contraen la varicela de forma natural son los únicos que pueden contagiar a los vacunados de varicela. Dígame, ¿es que los vacunados de varicela no están inmunizados? O es la forma de justificar que un vacunado contraiga la enfermedad.
Dice ud que los registros de reacciones adversas no son hechos probados, oiga, pues al pié de la letra puede tener ud razón, pero es una evidencia con perdón ¿o no? Además, uds, cuando dicen alegremente (como en el caso de las niñas de Valencia o el caso de Andrea https://www.migueljara.com/2012/09/14/ha-muerto-andrea-la-chica-en-coma-tras-vacunarse-contra-el-papilomavirus/ o … ) que no se ha podido demostrar la relación vacuna/muerte, se quedan ahí sin demostrar que la vacuna no fue la causa, a pesar de la grandísima evidencia con perdón de nuevo.
Cuando uds realmente demuestren (que es lo que tiene que ser) que la vacuna no fue la causa en cada uno de esos casos, podremos creer algo. Entonces, como mínimo, en esos casos deberian de añadir «también pudo ser la vacuna la causa de la muerte».
Sr Evidencia, lo grave es que todo es una evidencia (perdone de nuevo) que no está demostrada, evidentemente me refiero a las vacunas.
Perdone, lo del dolor de cabeza, es un chiste, ¿verdad?, vale, lo tomaré como tal.
Evidentemente que las relaciones causa-efecto requieren un análisis científico pero, dígame, ¿cuando lo van hacer? Nunca ¿verdad? Mejor dicho, lo han hecho pero no les interesa publicarlo.
Le recuerdo que los datos reales no son evidencias, son realidades, realidades que hay que ocultar ¿verdad?
Por cierto, dígame, ¿tienen algo de malo las vacunas? No ¿verdad?, entonces ¿por qué cada vez hay más médicos alopáticos que critican las vacunas?
En resumidas cuentas, después de 200 largos años de vacunaciones masivas, tenemos como resultado solo la erradicación de la viruela y esto tampoco se ha demostrado que fuese por la vacuna. Del resto no tenemos nada de nada. ¿No le parece un bagaje demasiado pequeño y con una enorme peligrosidad para la salud?
Me remito y lo hago mío, el contenido del comentario de Elías, debería de investigarlo a ver por dónde puede atacarlo.
Por cierto, ¿sabe algo de su amigo Steve?, tiene varias contestaciones pendientes. Saludos.
Parece que se «degrada» intelectualmente el «debate», ¿no?. Aclaro: mi postura personal ante cualquier «evento» que afecte (o no) a mi salud no tiene importancia, me afecta a mi y yo decido, nadie lo hará por mi. En absurdos no entro. No hago proselitismo, cada cual debe ser tan libre como yo mismo para decidir en un tema tan esencial como el derecho a disponer de su propio cuerpo y salud. Si considero que información «no tan publicitada» (como la propaganda masiva que bombardea a diario a la gente en los mass en este u otros temas) merece la pena conocerse, pues, si me pilla de buen ánimo, pues voy y la pongo por si puede servirle a alguien, por ejm:
«La literatura médica tiene un sorprendente número de estudios que documentan el fracaso de las vacunas. Brotes de sarampión, paperas, varicela, polio, coqueluche y por haemophilus influenza, han ocurrido en poblaciones vacunadas [2,3,4,5,6]. En 1989 el Centro de Control de Enfermedades (CDC norteamericano) informa: «Entre niños en edad escolar han ocurrido brotes de sarampión con niveles de vacunación mayores al 98% [7] y hasta con 100%. Esto ha ocurrido en distintas partes del país, incluyendo áreas que no habían reportado sarampión por años» [8].
Japón experimentó un incremento anual de varicela siguiendo a la introducción de la vacuna. En la República de Omán durante 1989 se produjo un brote diseminado de polio después de seis meses de haberse arribado a una completa vacunación (98%) [9].
En EE.UU. en 1986, 90% de 1.300 casos de tos convulsa (coqueluche) en Kansas estaban adecuadamente vacunados [10]. En Chicago durante 1993 el 72% de los casos de coqueluche estaban al día con su vacunación [11].
Para la BCG existe un estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud en la India, a gran escala, que revela que esta vacuna no es efectiva contra la tuberculosis (Salud Mundial, abril de 1980).
Comparando los casos de tétanos entre la primera y segunda guerra mundiales, se comprueba que la disminución en el porcentaje se debió más al cuidado de las heridas que a la vacunación (Salud e infección, Fernand Delarue, México, 1980).
En síntesis, las evidencias sugieren que las vacunaciones tienen un rol irrelevante en la prevención de las enfermedades infectocontagiosas.
BIBLIOGRAFÍA
· * Basado en «Dispelling Vaccination Myths» de Alan Phillips, julio 1996
· [2] Pediatric Infectious Disease Journal 13(1):34-8, 1994 Jan
· [3] Canadian Medical Association Journal. 150(7):1093-8, 1994 Apr. 1
· [4] American Journal of Disease of Children. 145(12): 1379-82, 1991 Dec.
· [5] Journal of Infectious Diseases. 169(1): 77-82, 1994 Jan. 1
· [6] Infection Control & Hospital Epidemology. 14(2): 81-6, 1993 Feb.
· [7] Morbility and Mortality Weekly Report (MMWR) 38: 8-9, 1989
· [8] MMWR. Measles. 38: 329-330, 1989
· [9] Lancet. 338: 715-720, 1991 Sept. 21
· [10] Neil Miller. Vaccines are they safe and effective?
· [11] Chicago Dept. of Health. De este enlace: http://www.librevacunacion.com.ar/mitosvacunas.htm . Luego cada cual haga de su capa un sayo. Que decida en libertad, que compare, sopese, contraste… O que no. Yo voy a ser feliz igualmente, lo mismo que les deseo a los demás, tengan la fe que tengan. ¿Está claro no?. Salud.
Isabel, un vacunado con varicela no transmite la enfermedad, eso sólo lo puede hacer el que pasa la enfermedad natural, así que los únicos que ponen a riesgo al resto de la población son los que no se vacunan.
Hay que se muy cautos cuando se hacen comentarios categóricos como la de asumir que lo que se declara a los registros de reacciones adeversas son hechos probados; estos registros sólo recogen comunicaciones de los servicios sanitarios que han encontrado un hecho (síntoma, enfermedad…) que coincide en el tiempo con la administración de una vacuna, pero no demuestra que eso sea la causa. Para que lo entendáis es como si tuviéramos un registro para recoger hechos que suceden después de haber viajado en autobús y entre ellos habrá un nº personas que a partir de ese momento han empezado con dolor de cabeza. ¿podemos concluir que viajar en autobús es causa del dolor de cabeza y por lo tanto no se debe viajar en autobús? Evidentemente, las relaciones causa-efecto requieren un análisis científico, bien diseñado y con un nº de sujetos estudiados muy amplio. Lo contrario es pura demagogia.
Para ese Elías. Una pregunta, que les hago a la gente que no decide vacunar a sus hijos.
Si un perro que bota espuma por la boca muerde a tu hijo… lo vacunarías?
De hecho el 100% de los encuestados me ha dicho que sí. Bueno en ese caso, pero pregunto… Si las vacunas no inmunizan por qué lo vacunarias?? y los supuestos efectos secundarios?? Es qué somos tan tarados qué ante una situación adversa en extremo recién nos demos cuenta de la importancia de las vacunas?…. Es decir vacunemos recién cuando haya una pandemia…. de verdad esa forma de pensar que lástima.
Una pregunta para los expertos en vacunas del blog. ¿Ponemos en entre dicho las vacunas por los tóxicos que pueden contener (aluminio, mercurio, etc) o por el hecho vacunacional en sí??
Sigo sin aclararme. Ahora que mi hija está con varicela, hablando con otros padres, muchos me dicen que sus hijos están vacunados pero que también la han pasado. ¿Entonces para que sirve la vacuna?? Hay quien dice que para que la enfermedad se pase más levemente, pero ¿alguien tiene una bola de cristal para saber cómo un individuo en concreto va a responder a la enfermedad?? Mi hija por ejemplo lo está llevando super bien y la ha pasado muy levemente.
Luego está otra hecho. A los padres que deciden no vacunar, se les tilda de insolidarios y de aprovechados de la supuesta inmunidad de grupo, y si les dice que encima pueden contagiar al resto de niños en caso de enfermedad. ¿Pero un niño vacunado de varicela que «pilla» la varicela, ¿acaso no puede contagiar a otros?
De verdad, me gustaría que alguien me contestase este tipo de cosas que sigo sin poder aclarar.
Elías, eres un crack.
Creo que Steve está en coma profundo y tardará un tiempo para seguir diciendo: «las vacunas son seguras», «las vacunas son eficaces», «las sociedades científicas avalan ….». O, quizás venga el visitador médico a hacernos una «visita», para …. no decir nada de nada.
Más información, por si le sirve a alguien: «Los investigadores del MIT (Massachusetts Institute of Technology), considerada como una de las más prestigiosas universidades de Estados Unidos, ha publicado en noviembre pasado un estudio bastante abrumador que vincula el aluminio de las vacunas con el desarrollo del autismo, riesgo de muerte prematura, además de celulitis, epilepsia, depresión, fatiga y dolor.
Datos empíricos confirman los síntomas de autismo asociado con la exposición al aluminio y acetaminofeno.
Stephanie Seneff, Robert M. Davidson y Jingjing Liu, 18 de noviembre de 2012.
Los autores: Stephanie Seneff 1 Robert M. Davidson 2 y Jingjing Liu 1
1 Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA 02139, USA
2 Internal Medicine Group Practice, PhyNet, Inc., Longview, TX 75604, USA». Conviene informarse, es una sugerencia que me permito dar. De este, para mi,imprescindible sitio: «Boletín Armas para defender la salud», de este enlace: http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads188.htm Salud.
Steve Mc Garret, no hace falta que avises de que no existe una vacuna 100% segura, sin nada de efectos secundarios. Tranquilo, que no somos ilusos y ya lo sabemos. Pero llama la atención que la información que se proporciona -si es que se proporciona alguna, que lo dudo mucho, a no ser que se exija- nunca incida en la posibilidad de sufrir efectos secundarios. Hombre, “el beneficio es muy muy superior al riesgo”, más parece un slogan para ventas que otra cosa. ¿Y sabes por qué digo esto último? Lo digo porque si el sistema de vacunación masiva tuviese un mínimo de rigor y seriedad, teniendo en cuenta realmente el beneficio a la salud, y no otro, muertes como la de Andrea, la niña asturiana fallecida después de recibir la segunda dosis de la vacuna del papiloma, nunca habrían ocurrido.
Respecto a esto no valen excusas peregrinas, como el decir que no se ha podido demostrar que su muerte se haya producido por la vacuna. Vamos a ver, ¿acaso los expertos, esos que saben mucho sobre vacunas y de sus maravillosos beneficios, son los que van a demostrarlo? Esperar que ocurra eso sí que sería ser ilusos. Desde luego, no pienso sentarme en una silla a esperarlo.
Quizá no tengo ni la suficiente experiencia ni los suficientes conocimientos para proclamar abiertamente que las “vacunas generan autismo, diabetes tipo 1 … y otros efectos neurológicos y autoinmunes”, ahora bien, no voy de imbécil. Tengo capacidad para observar la realidad a mi alrededor, manejar datos y extraer conclusiones. También tengo conocimientos científicos y conozco suficientes casos de cerca como para reparar en que las vacunas no son todo lo inocuas que deberían ser. Ese tipo de efectos graves pueden producirse con las vacunas, son bastante más frecuentes de lo que se admite, y esto se está ocultando. Cuando además se comprueba que a preguntas concretas los dícese expertos nunca contestan, o si pareciese que contestan en realidad se van por los cerros de Úbeda, y no sólo eso, sino que además insultan a las víctimas …. blanco y en botella.
Esta epidemia si que es terrible, de persistir acabará con todo lo bueno de la Humanidad: http://disiciencia.wordpress.com/2013/05/06/se-ha-medido-una-infinidad-de-compuestos-toxicos-en-los-ninos-pobres-de-ciudad/. ?¿Dónde están los titulares de tv y la «alarma» social?
http://www.mundonuevo.cl/blog/articulos/las-vacunas-maldicion-o-bendicion-2/
Steve, me olvidaba de algunas cosillas:
1. Hay mucha gente que dice «mis hijos están vacunados y no les pasó nada», y es cierto, pero pregúntales cuantas medicinas han tenido que tomar a lo largo de su infancia. Es difícil encontrar un niño vacunado que no tuviese que tomar antibióticos a los 2 meses de dejar la teta, es difícil encontrar un niño vacunado que no tuviese que tomar anti-térmicos antes de dos meses de edad, es difícil encontrar un niño vacunado que … amigo Steve, en la época en que la polio se cobraba vidas en EEUU los Amis no tenían polio. Antes de la vacunación masiva, ya se había reducido la morbilidad-mortalidad en más de un 90%, y es más, con la vacunación aumentaron los casos de polio (reconocido por el gobierno) y para enmascarar este dato negativo se redifinió la polio, me explico, lo que antes era polio desde el primer momento, después del fiasco de la vacunación solo se contemplaba la polio si después de 60 días, continuaba la parálisis, con lo que un gran número de casos «desaparecía» de las estadísticas por arte de magia. Al hilo de lo mismo, no está demás decir que más del 99% de los casos de polio se recuperan, por lo que puedes decirle a Bill Gates que no se «esfuerce» en ser tan «altruista», además, con vacuna o sin vacuna es prácticamente imposible que se erradiquen las enfermedades, porque para eso hace falta erradicar el hambre, el agua contaminada, las alcantarillas al aire y las guerras-conflictos graves, con lo que la gente está a merced del más misero de los microbios.
Steve, me gustaría seguir charlando contigo, pero esto es muy frio, ¿por qué no usas tus influencias y tus amigos (invita a José María Bayas también) para realizar un debate público, a poder ser en la 1 de tve para que puedas «lucirte» y de paso me das la oportunidad de poder explicar a toda la audiencia lo que ocultáis de las vacunas, porque a decir verdad, ni me asustas ni te temo.
Steve, no confundas a la gente por favor.
Te he mandado 25 casos de referencias válidas que, por lo que veo no eres capaz de desmontar.
¿Me hablas de José María Bayas? ¿Ese que va dando charlas donde no acepta ninguna pregunta a los asistentes? ¿Ese que tiene una página web que se llama vacunas.org que está pagada por (entre otras) la 2ª potencia farmacéutica del mundo llamada Glaxo? Te recuerdo que Glaxo es la fabricante de la vacuna infanrix hexa, y que ella misma, reconoció la muerte de 36 niños en Francia entre el 2009 y el 2011. Si, si, ya sé que luego dijeron que no se había demostrado la relación vacuna-muerte.
Chico, lo que tienen que demostrar es que no fue por la vacuna. Eso es como si un asesino entra en tu casa, te mata y luego sale por la puerta principal y se encuentra con la policía y … después el juez dice que no se pudo demostrar quien te mató porque no te vio nadie, y además se pierden las huellas digitales, y ….
Pero volviendo a tu amigo José María Bayas, ese que insulta a los catedráticos que se atreven a criticar las vacunas con fundamento, ese que ….. Steve, hay un dicho tan sabio como antiguo que dice: «dime con quién andas y te diré quién eres». Desde luego, José María Bayas no es de fiar. En cuanto a la página web tiene un diseño extraordinario, digno de una multinacional, lo malo es que oculta todo dato en contra de las vacunas, ni siquiera piden perdón a las familias de los niños afectados, es más, los insultan diciendo (como en el caso de las niñas de Valencia) que son enfermas mentales. Es evidente que las farmacéuticas que la pagan dicha página, no lo permiten.
¿Me hablas de 15 sociedades científicas?, supongo que te referirás a esas que también están financiadas por las farmacéuticas.
Pero yo te voy a ampliar el repertorio, la FDA, organismo americano que «controla» los medicamentos, el CDC, organismo que controla las enfermedades, la OMS, …. ESTAN FINANCIADAS POR LAS FARMACÉUTICAS. Entonces ¿que me quieres decir? ¿tengo que fiarme de esos organismos mentirosos que solo benefician el negocio de las farmacéuticas? ¿esos que presionando al gobierno de los EEUU, en la época Reagan, consiguieron que las farmacéuticas no sean responsables de los daños de las vacunas que ellas mismas fabrican? y te lo vuelvo a decir (cuantas veces sean necesarias) que en EEUU hay cada año más de 14.000 demandas por los daños adversos de las vacunas. Ya sé que tampoco me vas a contestar a todo esto, seguirás diciendo: «las vacunas son seguras», «las vacunas son eficaces», «las vacunas disminuyeron las morbilidad-mortalidad de muchas enfermedades», … pero después de tanta palabrería no has demostrado nada de nada. Has hecho un juego de palabras para tontos y realmente pocos son los que te creen Steve.
Volviendo a lo importante, en este último post tuyo, no me contestas a ninguna de los casos reales de la desastrosa historia de las vacunas, ¿sabes como se llama en mi pueblo a este tipo de personas? COBARDES. Tiras la piedra y escondes la mano, te pasan por las narices datos reales y miras para otro lado. Te vuelvo a repetir, NO HAS DEMOSTRADO NADA porque no se puede demostrar lo que es mentira.
Steve, hablas como si coger el sarampión, la varicela, la tosferina, ….. fuese la muerte segura, metes miedo a la gente, les asustas, … los maltratas psicológicamente, los medicas sin necesidad, pues son enfermedades que cuando las pasas quedas inmunizado prácticamente para toda la vida. ¿Por qué mientes tanto por omisión? ¿que intereses te mueven? El altruismo no, desde luego.
De todos modos Steve, mientras no informéis de estos datos negativos de las vacunas a los padres, estáis incurriendo en un grave delito, por el que los tribunales irán soltando sentencias como lo están haciendo en otros paises desarrollados. Si realmente tienes un poco de conciencia, hazle caso, te sentirás bien.
Los mitos y creencias no basados en evidencia científica alguna históricamente se han impuesto durante largos periodos de tiempo, pero no perduran eternamente. Manipular y negar la evidencia es una especialidad de los industriales que se han apropiado del «sistema». Tienen la crediblidad que se merecen, la que cada cual le quiera dar. Pero todo llega y todo se aclara:
Mito 1
«Las vacunas son la razón principal de la baja
en los índices de las enfermedades infecciosas»
De acuerdo a la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia las enfermedades infantiles decrecieron 90% entre 1850 y 1940, paralelamente a las mejores condiciones sanitarias, mucho antes de los programas de vacunación obligatoria. Las muertes por enfermedades infantiles en EE.UU. e Inglaterra declinaron 80% antes de la vacunación.
En Gran Bretaña el pico epidémico de polio fue en 1950 y había declinado 82% al momento en el cual la vacuna se introdujo en 1956. Otras enfermedades como la escarlatina o varicela se han transformado en enfermedades leves comparada con las características que tenían en sus comienzos. Para esta última recién en los últimos años se ha comenzando a vacunar.
La Organización Mundial de la Salud reporta que las cifras de enfermedad y mortalidad en países del tercer mundo no tienen correlación directa con los procedimientos inmunizantes [1].
Todos sabemos por experiencia familiar y profesional que quienes padecen de paperas generalmente habían sido inmunizados para la misma con la vacuna triple viral, pero lo habitual es que estos casos no sean denunciados. En Nueva York solamente el 3,2% de los pediatras reportan los casos de sarampión al departamento de salud.
Es importante señalar que se comprobó que en la gran mayoría de los países donde se comienza a inmunizar con antipolio (vacuna Sabin o Salk) o antidiftérica, aumentan significativamente los casos de estas enfermedades, que se pretendían prevenir.
En síntesis, nada permite afirmar que las vacunaciones han hecho desaparecer o retroceder las epidemias: todo lleva a pensar que la evolución de éstas nada tiene que ver con las vacunas.
BIBLIOGRAFÍA
· * Basado en «Dispelling Vaccination Myths» de Alan Phillips, julio 1996
· [1] S. Curtis. A handbook of homeopathic alternatives to inmunization es solo un ejemplo, más información: http://www.librevacunacion.com.ar/mitosvacunas.htm Es estupendo que cada cual se informe y decida en libertad, esa es la linea roja: pretender imponerse a los demás y decidir por ellos en un tema como este, que toca, nada menos, que el derecho a disponer cada uno de su propio cuerpo y su salud. Gran Hermano lo intenta, pero no lo conseguirá. Salud.
HOMBRE JOSE MANUEL:
ME MANDAS INFORMES DE 5 PERSONAS , YO TE MANDO LOS QUE OPINA MAS DE 15 SOCIEDADES CIENTIFICAS Y LO QUE OPINA LA OMS.
Más de 15 sociedades médicas y científicas han suscrito un documento de consenso frente a la desinformación sobre las vacunas que algunos medios e incluso profesionales están vertiendo y propagando. El presidente de la Asociación Española de Vacunología, el doctor José María Bayas, explica lo que está ocurriendo alrededor de este tema.
Campaña contra las vacunas
El origen de las múltiples desinformaciones y noticias erradas ha provocado que muchas personas valoren poco las vacunas o que incluso sean contrarias a ellas. Por eso las sociedades científicas han visto la necesidad de ofrecer su apoyo para que esto no siga ocurriendo, ya que el hecho de que una enfermedad no esté presente de forma frecuente en nuestra sociedad no quiere decir que haya dejado de existir. Si no nos vacunamos contra ella, es posible que poco a poco vuelva a asentarse en nuestro entorno y el número de afectados se multiplique. Por otra parte, también hay personas que han cometido fraudes y que han falsificado informaciones en ese sentido lo que ha favorecido la reaparición de enfermedades como el sarampión. Y por último, otros profesionales, en un afán de notoriedad, han llegado a hacer declaraciones negativas y en contra de las vacunas.
Una confrontación con historia
Desde el mismo momento en que aparecieron las primeras vacunas ya hubo algunos profesionales que intentaron desprestigiarlas. Los motivos pueden ir desde ansias de notoriedad por parte de algún médico o colectivo hasta intereses económicos. Lo que también es cierto es que a través de internet muchos de estos contrarios a las vacunas se erigen como sabios honrados y salvadores del mundo que desaconsejan totalmente el vacunarse, algo que sus seguidores cumplen de forma peligrosa para su salud.
Documento de consenso
El documento de consenso del que hablamos ha querido que todas las entidades se pusieran de acuerdo en los aspectos más básicos de la vacunación, destacando que gracias a ellas se salvan miles de vidas. Además, también se ha querido pedir a las autoridades sanitarias que den soporte a las políticas de vacunación, lo mismo que a los medios de comunicación.
El caso de la vacuna del sarampión
Hace unos años un médico muy prestigioso publicó en la publicación científica The Lancet que la vacuna del sarampión estaba relacionada con la aparición del autismo, una información que a pesar de haber sido desmentida sigue teniendo sus influencias hoy en día. Muchas personas han dejado de vacunarse contra esta enfermedad y la consecuencia es que este año han aparecido más de 30.000 nuevos casos de sarampión en toda Europa, con una docena de muertes. Es decir, que los casos de sarampión se han multiplicado por 7 en relación a hace 2 años y todo por culpa de esas falsedades publicadas por aquel doctor.
El caso de la gripe A
El alarmismo que se dio cuando aparecieron los primeros casos de gripe A hizo que se investigara apresuradamente en una vacuna. Finalmente no se tuvieron que usar todas aquellas vacunas adquiridas por los gobiernos, aunque esos errores de gestión dieron pie a los detractores de las vacunas echarlas por tierra.
Palabras clave: vacunas, gripe A, sarampión, documento de consenso
Hay numerosos libros que nos dicen cómo se propagan los mitos como el de la ineficacia de las vacunas, y es muy triste que se sigan dando. Algunos de estos libros son:
– El mundo y sus demonios, la ciencia como una vela en la oscuridad. Carl Sagan, 1995. – Teorías de la conspiración.
– Trick or Treatment: The Undeniable Facts about Alternative Medicine, Simon Singh, 2008. – Vacunas y autismo.
– Bad Science, Ben Goldacre, 2008. – Vacunas y autismo.
– Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts, Carol Tavris, 2008. – De la dificultad de cambiar de postura filosófica.
– The Invisible Gorilla: How Our Intuitions Deceive Us, Christopher Chabris, 2011. – Cómo el que más sabe más duda, y le creemos al que muestra más convicción.
– Thinking, Fast and Slow, Daniel Kahneman, 2013. – Cómo al encontrar una pregunta difícil, contestamos otra más fácil pero diferente sin darnos cuenta.
– The Drunkard’s Walk: How Randomness Rules Our Lives, Leonard Mlodinow, 2009. – Cómo encontramos causalidad donde solo hay casualidad.
Este debate no llegará a nada. Habrá más gente que deje de vacunar, que le cueste la vida a inocentes y que defienda su postura hasta la muerte.
José Manuel, te doy las gracias por molestarte en ofrecer esa información a quien le pueda servir. Como sabes hay muuuuuchos más datos, tanto históricos como recientes, que son ignorados y/o silenciados desde los medios de ¿información? (de y «para» las «masas»). El control férreo de la información es absolutamente necesario en un régimen totalitario. La libertad, por tanto, depende, cada vez más, de que gente como tú y profesionales como Miguel Jara (por dar dos ejemplos que me pillan a mano) que continúan «molestándose» en ofrecer su tiempo y esfuerzo en busca de la verdad. Lo demás es cosa de cada cual. Como dices, esto no es para nadie en concreto. Es para todo el mundo, es una visión independiente, en las antípodas de lo que nos «vende»(nunca mejor dicho) la industria y sus servidores entusiastas, los mismos que presionan, publicitan y empujan sin cesar a la gente a ver solo lo que ellos deciden que pueden conocer. Es necesario mostrar todos los puntos de vista, es imprescindible si queremos ser realmente libres. Salud.
Steve, para empezar no te llamas Steve, ¿porqué ocultas tu identidad?
De cualquier modo, en tus comentarios realizas un juego de palabras donde mezclas informaciones cuyo origen (las farmacéuticas y sus comisionistas) tiene un claro conflicto de intereses, con conclusiones derivadas de supuestas teorías no demostradas. Por ejemplo, hablas de una investigación donde supuestamente se utilizaron 500 personas de las que se vacunaron (no explicas de que vacuna) 490 contra una enfermedad rara (pero si las farmacéuticas no investigan sobre enfermedades raras porque no les interesa comercialmente) y 10 no se vacunaron. Luego haces unos supuestos matemáticos teóricos sobre los que emites unas afirmaciones. Sabes, te me pareces a tu compañero Carlos González de Zaragoza que en un foro público llegó a decir que si en una epidemia los casos ocurrían en el 90% de los vacunados, la vacuna todavía era eficaz. Steve, tanto lo tuyo como lo de Carlos es una broma de mal gusto.
Es curioso, das datos (y mientes) sobre supuestas evidencias favorables a las vacunas pero ignoras (o mientes por omisión) sobre los datos en contra de las vacunas. Haber, esto es o de psiquiatra o de paredón a la antigua usanza.
¿Que te parece si no vamos a esos datos que ignoras y que suceden desde el principio de los tiempos y que, por desgracia, siguen en nuestros días?
1. Remontémonos a Jenner. Después de inyectarse en la piel de los niños de la nación, comenzó la epidemia de viruela más grande jamás conocida en el Reino Unido: con un pico de 42.000 muertes en 1871/2 solamente. Después del fiasco inducido por la vacuna, en la ciudad de Leicester se rechazó la vacunación y decidió confiar en la higiene y la sanidad. En 1892/3 Leicester tenía 19,3 casos de viruela cada 10.000 habitantes, Warrington – con 99,2% vacunados – tenía 123,3 casos. El índice de mortalidad de Warrington era más de 8 veces superior al de Leicester. (Wallace : The Wonderful Century, 1898) Dewsbury también rechazó la vacunación y, junto con Leicester tuvieron las tasas de mortalidad más bajas del país.
2. En 1903 Estados Unidos tomó las Filipinas e instauró una dictadura militar. Lo primero que hizo el régimen americano fue poner en marcha una campaña de vacunación para todo el país. Los filipinos habían sido hasta ese entonces un pueblo saludable que tenía una vida simple, feliz en las selvas tropicales con aire puro, aguas limpias, y alimentos naturales… la viruela era prácticamente desconocida.»En las remotas islas… los Filipinos tenían más posibilidades de esconderse… en las ciudades la epidemia alcanzó el punto de máximo desastre!.( Vaccination Condemned Elben Better Life Research 1981). Después de 15 años de vacunación intensiva se registraron 47.000 casos y 16.000 muertes sólo en 1918. (Phillipine Health Service 1918).
3. «Millones de personas han sido inoculadas con la vacuna antipolio contaminada con el virus tumoral SV 40, que originalmente se encontraba en los monos» Prf. Clausen, Instituto de Medicina Preventiva, Odense, Denmark. Hasta 500 millones de personas pueden haber recibido la vacuna que fue cultivada en los riñones del mono verde. (Leading Edge Research)
4. Bernard Reis, profesor de inglés de la Universidad de Cornell, quedó paralítico un mes después de vacunar a su hijo. Kay McNeary fue indemnizado con 1.100.000 dólares después de quedar paralizado por la polio que contrajo al cambiar el pañal de su bebé.
5. Según los Centros para el Control de la Enfermedad de Estados Unidos, febrero de 1992: «entre 1980 y 1989, todos los casos de polio en Estados Unidos (excluyendo los casos importados) fueron ocasionados por la vacuna».
6. En 1986, en una epidemia de sarampión, en Corpus Christi, Texas, el 99 por ciento de los niños había sido vacunado. New England Journal of Medicine Mar 26 1987.
7. Entre 1990 y 1994 el organismo de Estados Unidos encargado de monitorear las vacunas informó de 12.000 «casos adversos» entre los que se incluía la muerte Vaccine News Summer 1995.
8. El año pasado en EEUU hubo más de 18.000 casos de tosferina producida en vacunados.
9. Según el Dr. J Seal, del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas: «todas y cada una de las vacunas contra la gripe son capaces de causar Guillane-Barré». En 1976 más de 500 personas en Estados Unidos quedaron paralíticas a causa de la enfermedad, treinta murieron, después de inyectárseles la vacuna, la cual se confecciona con material tomado de enfermos de gripe luego cultivados en embriones de pollo machacados.
10. En la publicación British Medical Journal del 16 de noviembre de 1987, un informe mencionaba a treinta mujeres que, estando embarazadas, habían contraído la rubéola; todas ellas habían sido vacunadas o controladas y según se comprobó eran «inmunes». Diecinueve decidieron tener a sus bebés; un niño nació con un defecto. Las pruebas realizadas con la vacuna en los Estados Unidos arrojaron un índice de fracaso en el orden del 93 por ciento. (Here’s Health Apr 1980). La Dra. Beverly Allan del Austin Hospital en Melbourne observó un índice de fracaso de la vacuna de la rubéola del 80 por ciento entre los reclutas del ejército (Australian Nurses Journal May 1978). Según un artículo publicado en la revista Journal of the American Medical Association, (Revista oficial de la Asociación Médica Americana) el noventa por ciento de obstetras y cerca del 70 por ciento de los pediatras rechazaron la vacuna por temor a las «reacciones imprevistas de la misma».
11. En 1984, de todos los casos de tos convulsa en Estados Unidos de niños entre 7 meses y 6 años, el 46 por ciento habían sido vacunados. (Vaccines Miller N. New Atlantean Press 1992). En Kansas, en 1986 se denunciaron 1.300 casos. De aquellos niños de los cuales se conocía su condición de vacunación, el 90 por ciento habían sido «correctamente vacunados» (Vaccine Bulletin Feb 1987). Los niveles de vacunación en el Reino Unido cayeron a 32 por ciento en 1978 dado que los impulsores de la vacuna ya no podían ocultar los casos de lesiones cerebrales. Se dijo que la epidemia de 1978/79, naturalmente, se debía a la reducción de la vacunación. Lo que no revelaron fue que la epidemia había afectado a personas dentro del espectro de edades relevantes y a aquellos que habían sido vacunados (World Medicine Sep 1984).
12. En los territorios del norte de Australia, según los doctores A. Kalokerinos y G. Dettman, la vacunación estaba matando a uno de cada dos niños aborígenes. Durante un período de dos años sin vacunación el índice de mortalidad fue cero.»Una de las formas de prevenir la muerte súbita infantil es prevenir los múltiples insultos al cuerpo, evitando la vacunación. Dr. Dettman
13. La Dra. Viera Scheibner, doctora en Medicina, indiscutidamente la investigadora de vacunas más experimentada en el mundo, decía:» … la vacunación es la única causa más prevaleciente y evitable de muerte infantil.
14. Japón eliminó prácticamente la muerte súbita infantil al abandonar la vacunación de los bebés contra la tos convulsa. ref. Dr. W Torch: Universidad de Nevada
15. Durante la Segunda Guerra Mundial se registraron 12 casos de tétanos, de los cuales 4 habían sido vacunados (Immunity against Infectious Diseases Mortimer Science May 1978).
16. «El experimento más grande del mundo (realizado en el sur de India) para determinar el valor de la vacuna BCG contra la tuberculosis reveló sorprendentemente que la vacuna «no otorga protección contra las formas bacilares de esta enfermedad.» (New Scientist Nov. 1979)
17. El Incremento de los niveles de anticuerpos («immunogenicidad») a la meningitis C – o lo que sea – no crea inmunidad. Recientemente, en Suiza, tres vacunas contra las paperas que aumentaron los niveles de anticuerpos no mostraron ningún signo de inmunización’. (Truth Editorial Jan 10 1923).
18. ‘No existe en el mundo manera de extrapolar a los animales con los seres humanos. La investigación con animales es cruel para los animales, peligrosa para el público, y engañosa para el científico.’ (Dr G Dettman). ‘…después de más de 40 años de someter la vacuna contra la pertusis a la prueba de toxicidad en ratones, los niños siguen muriendo y padeciendo lesiones cerebrales a pesar de que la vacuna haya pasado esta prueba.’ – Dr. K Geraghty inmunólogo pediátrico. ‘Los fabricantes de medicamentos y la FDA saben desde principios de la década de 1960 que la toxicidad en los ratones tiene poca relación con las reacciones adversas en los niños. Sabiendo que no se estaba evaluando adecuadamente la toxicidad de la vacuna, continuaron inyectándosela a más de 60 millones de niños durante los siguientes 20 años.’ – Coulter/Fisher, A Shot in the Dark, 1991
19. Ya en la reciente historia de las vacunas, en el año 2.000 el Médico del CDC Verstraeten analizando los datos del VAERS y los historiales médicos de 100.000 niños en EEUU, demostró de forma clara la relación entre el Timerosal y el autismo (véase artículo de Robert F. Kennedy jr. (abogado de salud y sobrino del expresidente EEUU) publicado en 2005 en salom.com con el título de “inmunidad mortal”? ¿sabe ud que a raíz de eso, El CDC pagó al Instituto de Medicina (IOM) para que llevara a cabo una nueva investigación para encubrir los riesgos del timerosal, exigiendo a los investigadores que ‘descartaran’ su vínculo químico con el autismo? ¿sabe ud que Verstraeten dejó de hablar y trabaja actualmente para la compañía farmacéutica: Glaxo SmithKlein? Que curioso ¿verdad?
20. También por el año 2000, se realizó un estudio australiano donde participaron médicos de distintas latitudes: Dr. Archie Kalokerinos, Dr. David Ritchie, Dra. Pauline Rose, Dra. Viera Scheibener, Dr. Isaac Goleen, Dr. Mark Donohoe, Dr. Peter Baratosy, Dr. Robyn Oxford, Dr. Isaac Oro. Si pinchas en internet (por eso no os gusta internet) “Vacunas. La verdad oculta” lo puedes ver entero. No creo que lo veas, pero los padres que estén interesados ten por seguro que lo verán.
21. Como ves, no necesito hablar de la vacuna de la gripe A, auténtico despropósito de nuestra exministra Trinidad Jimenez, que a pesar de la inmensa oposición del colectivo médico y a pesar de saber que no iba a pasar nada especial (ya la habian pasado en los países australes sin vacuna y fué casi testimonial) compró millones y millones de vacunas que luego hubo que tirar.
22. Y que me dices de la vacuna contra el papiloma humano, de la que en EEUU ya se murieron más de 1.000 niñas y hay más de 200.000 casos de daños adversos graves. Por cierto, que se sepa, el último caso de muerte en España fué una niña en asturias llamada Andrea. Este caso se conoce gracias a Miguel Jara, porque en los telediarios no salió, ni en El Mundo, ni en el País, ni en …… ¿realmente no te da vergüenza pertenecer a ese círculo?
23. Hablas de datos que teóricamente salen de las estadísticas que a su vez dependen de las notificaciones a nuestro VAERS, notificaciones que no se realizan en un 80% de los casos reales.
24. ¿Sabes que en EEUU se dan cada año unas 14.000 reclamaciones por daños adversos de las vacunas?
25. Hablas de la infanrix hexa y de unos datos de estudio presumiblemente realizado por un estamento europeo que bendice la vacuna, cuando el propio laboratorio reconoce en un informe que se murieron por la vacuna unos 36 niños en Francia. Entonces ¿que me estás contando? Por cierto, podrías investigar cuantos documentos como ese existen y no salen a la luz pública, porque este si salió fue por una filtración.
26. Estimado lector, realmente no estoy contestando a Steve, realmente estoy escribiendo para ud, que está preocupado por este tema, Steve ni me va a contestar o si lo hace ignorará lo realmente importante que es la salud de los niños, porque Steve (que ni se llama Steve) no me interesa, dado que es un mentiroso por omisión, omite toda esta información que tu tienes que saber.
Gracias por el comentario, aporta muchos datos interesantes.
Isabel, como has notado, estás ante un ejemplo muy bueno de manipulación. Se impone como cierto lo que se «necesita» y se hace «ciencia» a partir de esos hechos «científicos» tomados como verdad «oficial»e incontestable. Otra manipulación descarada, como dice Miguel Jara en el artículo es: «la difusión torpe del concepto antivacunas…» para ocultar sus propias miserias inventan al «enemigo» inexistente e intentan desviar la atención, ¿de qué?, pues de esto por ejemplo: http://www.transicionestructural.com/the-big-picture/cartel-farmaceutico-vacunas-y-autismo/msg12764/?PHPSESSID=3acc0e7121165c0d07ac89b282955bf4#msg12764
Un dato interesante que he leído recientemente: en Grecia están rebrotando enfermedades e infecciones ya casi olvidadas. ¿Tendrá algo que ver la miseria en que se está sumiendo al país, que la desnutrición severa ya afecte a gran parte de su población infantil, el estres, la desesperación y la desesperanza en cientos de miles de familias? En España, por cierto, estamos en el mismo camino… y caminando deprisa. Lo mismo a algún lumbreras se le ocurre pensar que tener a los niños bien nutridos, en un entorno tranquilo y con un sitio limpio y decente donde vivir les aumentan las defensas y los mantiene fuertes y sanos.
Pero qué digo: ¿acaso eso da dinero a la «industria»?, ¿qué ganarían los poderosos emporios que manejan la «salud», de lo que consideran su «mercado», con una población sana que no los «necesitara». Pero no, no hay que ser malpensado, los filantrópicas, desprendidas y humanitarias industrias quimicofarmacéuticas solo desean el bien de la humanidad, jamás mentirían, manipularían, corromperían o permitirían que sus «productos», por mucho dinero que les dieran, pudieran ser inútiles o dañinos para su amado mundo. Esa es la verdad, lo demás es ciencia-ficción y patrañas de anti… lo que haga falta. Salud.
Steve, me imagino que para saber que la vacuna hubiera evitado esas 9.000 muertes a causa del tifus, tendría que existir un grupo control (uno vacunado) para poder comparar las estadísticas, ¿no?
Es decir, para saber cuan efectiva es la vacuna.
Por otra parte, me imagino que las «condiciones ambientales» de una guerra no son las ideales para mantener una buena salud (miedo, estrés, ansiedad, mala alimentación, poca higiene, la guerra en si…). Y si no, date un paseíto por los conflictos que existen en África a ver si lo puedes relacionar con las enfermedades infecciosas, desnutrición, etc.
Steve, relájate, es divertido leerte, sobre todo cuando expresas una opinión propia y no copiada, lo reconozco, pero esto ya roza el esperpento. Si Miguel organiza ese congreso puedes ir como ponente y decir lo que te apetezca, yo estaré, si puedo, entre el público. Tu intervención no me la perdería por nada del mundo. Para que luego digan que la crisis está acabando con el sentido del humor en este país. Salud.
Sería estupendo que lo pudierais organizar, hay una necesidad muy grande de información independiente sobre este tema. Podéis contar con mi modesto apoyo. Salud.