Laboratorios Rubió tras la Guía sobre Hiperactividad en niños
La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) ha denunciado los conflictos de intereses que hay en la Guía de Práctica Clínica para Europa del Trastorno de Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) presentada a finales del pasado mes de mayo.
Sus promotores afirman que «el TDAH afecta a alrededor de 1,4 millones de personas en España (300.000 menores) y que se encuentra infradiagnosticado, que es la causa de uno de cada cuatro casos de fracaso escolar, que la calidad de vida mejora tras su diagnóstico precoz y su tratamiento y que debería incluirse como enfermedad crónica para disminuir la aportación familiar de los fármacos psicoestimulantes utilizados en su tratamiento, que pasaría de los 40-50 euros actuales (95-120 euros de pvp) a 4 euros/mes.
Esta petición podría considerarse razonable si no fuera por la controversia científica que existe, tanto en España como a nivel mundial, en relación con el sobrediagnóstico y el sobretratamiento de este trastorno, que ha provocado una llamada de atención por parte de la UNICEF y de la Organización Mundial de la Salud OMS.
Provoca un enorme rechazo y cuesta creer que se utilice a los niños para hacer negocio. El propio gobierno de Estados Unidos (EE.UU.) ha abierto una investigación sobre el posible vínculo entre este diagnóstico infantil masivo (1/10 escolares y 1/5 alumnos estadounidenses de secundaria) y el auge de los laboratorios que comercializan los fármacos, que han quintuplicado sus ventas entre 2007 y 2012.
Por otra parte, en España disponemos de una Guía de Práctica Clínica: GPC sobre el TDAH en niños y adolescentes, con las recomendaciones teóricamente más apropiadas para abordar el diagnóstico y tratamiento del TDAH, publicada en el año 2010 y avalada por el Ministerio de Sanidad, pero desde la FADSP cuestionan su independencia y su validez, debido a:
1. Una ausencia absoluta de representatividad de los profesionales de nuestro sistema sanitario, dado que ha sido elaborada únicamente por profesionales catalanes.
2. Los dos coordinadores y todos los demás componentes del grupo de trabajo de la GPC son profesionales del hospital privado y religioso Sant Joan de Déu de Barcelona.
3. También participan en la elaboración de la guía representantes de la fundación «sin animo de lucro» de la Generalitat de Cataluña ADANA de apoyo a los afectados por el TDAH, cuya presidenta es Isabel Rubió, miembro de la familia propietaria de los laboratorios Rubió, que comercializa uno de los psicofármacos más utilizados en el tratamiento del trastorno.
4. El 70% de los colaboradores y el 50% de los revisores externos de la GPC declaran conflictos de interés y se detectan intereses cruzados no declarados, que afectan a otros colaboradores.
5. Algunos participantes de la GPC que declaran conflictos de interés son asimismo autores de artículos que sirven de aval bibliográfico a las conclusiones de la guía.
6. El profesional más citado en la bibliografía (hasta 16 veces) es Joseph Biederman, investigado en el senado estadounidense por recibir 1,7 millones de dólares de compañías farmacéuticas entre 2002 y 2007, tras promover el diagnóstico de trastornos psiquiátricos en la infancia.
7. No se toman en consideración las conclusiones del informe de la agencia vasca de tecnologías sanitarias Osteba, sobre «Evaluación de la situación asistencial y recomendaciones terapéuticas en el TDAH» donde se afirma que en España se realizan prescripciones fuera de las indicaciones autorizadas, que no se están siguiendo las recomendaciones sanitarias más básicas y prudentes en cuanto a la prescripción de metilfenidato, como son las de la Agencia Española de Medicamentos (AEMPS) y que las GPC más difundidas sobre este trastorno no son de fiar por su baja calidad.
«En la FADSP desaprobamos la GPC para el manejo de la TDAH en España y exigimos la elaboración de una nueva Guía con una participación plural de profesionales libres de conflictos de interés y basada en la mayor evidencia disponible, dadas las grandes implicaciones económicas, en unos momentos de fuertes recortes sanitarios y sociales (de cumplirse las expectativas de los ponentes del libro blanco solo el tratamiento del TDAH podrían suponer 1.200 millones de euros anuales, el 12% del gasto farmacéutico público de 2012)-
También por las consecuencias en la salud actual y futura de los niños y jóvenes españoles tratados con psicofármacos desde la infancia«.
Se me ocurren varias cosas:
-¿Los psicólogos no tienen nada que decir en este tema?
-¿Cual es la frontera entre el trabajo del psicólogo y el psiquiatra?
-¿Dónde está la demostración de que los psicólogos no pueden solucionar este problema?
-¿Se han analizado los riesgos de la medicación para estos trastornos y valorado la relación riesgo/beneficio?
-¿Qué estudios hay al respecto para llegar a la conclusión de que la medicación es la «solución»? y en caso afirmativo, ¿quién los firma?
El objetivo de todo esto es medicar cada vez más sin tener en cuenta la salud de las personas, en este caso niños y adolescentes.
Sobre el Hoax de Eisenberg y el TDAH, recomiendo:
http://desdeelmanicomio.blogspot.com.es/2013/05/el-hoax-de-leon-eisenberg-y-su-supuesta.html
http://www.snopes.com/politics/quotes/adhd.asp
Lo que vino a decir es que estaba sobrediagnosticado…
Y lo del «padre» no se quién se lo puso porque después de 15 años intentando entender esto del TDAH a este señor no lo había oído en este tiempo hasta hoy… aunque ya sabemos que los epitafios a veces son muy generosos con sus inquilinos.
Hola a tod@s, os dejo esta noticia relacionada con el TDAH.
El semanario alemán Der Spiegel, en un artículo en que ponía en relieve el aumento de enfermedades mentales en la población alemana, explicó que Eisenberg dijo, siete meses antes de morir, cuando contaba ya con 87 años, que “el TDAH es un ejemplo de enfermedad ficticia”.
SALU2
No hay psicólogo que supere la eficiencia o eficacia de un fármaco muy similar en su acción a la cocaina, quizá incluso más`potente. Este es el hecho básico con el que Big Pharma está haciendo un pastón. Son con frecuencia los psicólogos escolares los que demandan medicación mediante padres que están sujetos a presiones incluidas la amenaza de exclusión. Rubió, la concesionaria en España creo de Novartis, ha infiltrado varias administraciones autonómicas por medio de médicos que se las dan de internacionales sin siquiera hacer adecuados seguimientos de la medicaciones que dan a españolitos.
El movimiento reactivo que esto ha provocado en partes supuestamente «ofendidas» que tienen que reconstituir las guías para hacerlas menos obvias, es una genial jugada de marketing. (Los americanos serán lo que sean pero en marketing están leguas por delante): No es en el Rubifén (el más manejable y más barato de todos) de Rubió, si no en el Strattera, el Concerta y otros donde se busca la expansión.
Hoy el metilfenidato viene en formas lentas, líquidas, en parches etc, en los USA, mucho más caras y habiéndose desarrollado un mercado negro, que a su vez trata de controlar la DEA, con las consecuentes periodos de de falta de relleno, encarecimiento y manipulaciones de formas caras , ventas por internet etc. La cosa mola tíos, y quieren enganchar a una quinta parte de la población mundial. Y todas esas quejas de la OMS etc llevan decenas de años en marcha sin que hayan tenido impacto alguno. El único freno es la prohibición del mftd en el deporte, allí está la línea roja que no han conseguido cruzar.
El cerebro, en desarrollo en el niño, se está convirtiendo por razones comerciales y políticas en el sistema de computación más simple del mundo: Quieres aumentar la atención, hacer que los estímulos sean más apetecibles, mejorar rendimientos, pues das mfdt, quieres frenar, castigar, entorpecer, das antipsicóticos. Y así con otros fármacos. O das una mezcla y a ver que pasa. Y ojalá fueran todos como el meftd; la facturación de antipsicóticos en los USA ronda ya los 20.000 millones de dólares anuales, y estos si que hacen estragos. Y se están dando a ancianos, discapacitados y niños que no pueden tirarlos a la basura, como de hecho hacen el 75% de los pacientes adultos.
El gran descubrimiento de Biederman fue el que los niños americanos tienen dos cerebros, por la mañana uno al que puedes empapar con una droga y por la tarde otro al que puedes dar la contraria, o incluso las dos al mismo tiempo y desde las más tiernas edades. Este «mengele» moderno, no estaba en el asunto por lo de la raza aria, claro pero desde su posición de Profesor en Harvard, y segundo mayor psiquiatra citado de la historia, ha hecho mucho, mucho daño. Denunciado desde el Senado, el New York Times y otros periódicos mayores, procesado por evasión de impuestos, fraude científico etc y aunque algo menos ruidoso siguió predicando la buena nueva farmacológica a sus miles de seguidores a través del mundo, para algo hizo Janssen (que después recibió multas galácticas por ese tipo de delitos particularmente relativas al risperdal) el NIMH y la uni de Harvard una serie de tratos off court. Incluso, no nos olvidemos que el diablo también hace milagros, tiene seguidores cercanos, parece, al Vaticano.
Dinero, sexo y vanidad. Esos son los objetivos de la psicociencia contemporánea. No se descubre nada nuevo; en psicología, psiquiatría, psicoterapia etc todo son viejas fórmulas, adulteradas y aderezadas para la venta masiva. Brand fascism lo llama David Healy. Y estando como estamos hablando de un sector estratégico del dominio americano tanto económico como cultural, -cuantos millones de chinitos, indios y brasileños van a ser diagnosticados de TDAH, TEAs o bipolares en las próximas dos decadas!!!- no nos olvidemos, Snowden dixit, que estamos siendo vigilados.
Algunos llevamos años denunciándolo en petit comité entre la otra parte implicada, la familia.
Os dejo el enlace del foro donde me dediqué a recopilar e informar a padres e interesados sobre las grandes lagunas de la guía, del tdah, de los que están detrás del diagnóstico de tdah y de los que están detrás de los tratamientos de tdah (Shire se apunta al carro en breve…)
Se agradece el espacio para darle voz a esta «extraña epidemia»…
Os dejo el enlace que es una pequeña wikipedia sobre el tdah entre los años 2011 y 2012 -cuando los administradores me cerraron la cuenta porque decían incumplía las normas del foro-
http://www.crianzanatural.com/FORUM/forum_posts.asp?TID=157663&PN=6
Están recogidos estos puntos que vienen en el manifiesto y muchos más, noticias, investigaciones, entrevistas… donde cada vez queda más claro el sinsentido sanitario del tdah y sí el consentido farmacológico de sus vendedores…
http://www.crianzanatural.com/FORUM/forum_posts.asp?TID=157663&PN=6
Por cierto y aprovechando para comentar dos de los aspectos más cuestionados en el diagnóstico del TDAH desde el DSM-IV, como eran la necesidad de tener síntomas antes de los 7 años (muchos profesionales se lo saltaron a la torera muchos años, al igual que el límite de edad para medicar haciéndolo por debajo de los 5 y 6 años) y la necesidad de que el trastorno le generase un deterioro clínico significativo (este también se lo pasaron por el forro durante muchos años donde decían que no hacía falta que el tdah le causara problemas, con que «yo se lo detectara» ya era suficiente -tiene cojines!-), pues el caso es que en el reciente fracaso editorial -el DSM 5- ya se han ventilado ambos criterios, pudiendo diagnosticar tdah después de 10 años sin tener ni un solo síntoma (han subido la edad de los 7 a los 12, para contentar a los críticos) y sin que sus «síntomas» le generen un problema al chico, es decir, que se diagnostica TDAH sin haber deterioro clínico significativo (es así como le llaman a que no le cause ningún problema ni al chico, ni a su familia ni a la escuela…)
Y así funciona la evidencia del TDAH, a base de intereses de unos y otros.. Me alegro que finalmente las entidades que tienen el poder de cambiar cosas se hagan eco y también denuncien toda la incoherencia que rodea a esta «falsa epidemia infantil del siglo XXI»
Te felicito, Miguel, por insistir con este tema.
Atiendo a niños diagnosticados con TDHA, hablo con sus padres, hablo con maestros y profesores, hablo con pediatras, hablo con psiquiatras y psicólogos y, por momentos, se me representa una línea clara y meridiana: dependiendo de cuál sea su posición al respecto del TDHA, entiendo que son colaboradores de la patología o bien que son resistentes a la misma. Entiendo que, con tanto lío (buscado por los intereses comerciales en alianza con la psicología del conformismo), lo primero que hago, en cada caso, es hacer es un buen diagnóstico diferencial. Lo segundo es ponerme en contacto con los profesionales que ya están atendiendo el caso, y ahí empieza la aventura de tratar de manera digna al chaval en cuestión, sin estándares, sin normopraxis, con respeto por el sufrimiento, con atención a lo singular que hay en cada caso.
Me alegro mucho de que la FADSP (tan atentos como siempre) se hayan pronunciado al respecto de esta Guía. Entiendo que la batalla no ha hecho sino empezar, contra los mercaderes de los botones presinápticos y los ingenieros del alma neoliberal.
ADVERTENCIA PUBLICA: Miren el video de http://www.cchr.es y verán cómo la psiquiatria se inventa enfermedades falsas, drogan a la gente y se llenan los bolsillos, además aumenta los suicidios y asesinatos con sus pastillas y hace también adictos a sus drogas psiquiátricas. Infórmate de los peligrosos efectos secundarios y denuncia sus abusos psiquiátricos en: http://www.ccdh.es
C C DERECHOS HUMANOS
Creo que ya está bien de «por comodidad» , y miedo la gente tanto «medicada» , como la profesional , dedicada a la salud , deban seguir admitiendo estos juegos y agresiones al mundo infantil .
Todos sabemos que el TDA , no existe como enfermedad , basta ver un documental que explica el origen de esto que es :La Siquiatria Industria del mal o de la muerte » .Un Hiperactivo puede ser perfectamente regulado y dirigido hacia la salud , regulandosele la ingesta alimenticia ,Nutriendoles de forma adecuada y equilibrandoles a traves de Bioresonancia Quantica y Homeopatía.
Excelente nota.
Seria bueno que profesionales que conozcan la metodología de malas praxis como el sobrediagnóstico y el sobretratamiento comiencen a hablar, una gran mayoría llamativamente ante la oleada de denuncias actual (como nunca antes) permanecen callados.
Saludos Miguel.