Quieren recetar más psicofármacos a los niños y con más dinero público
La pregunta sobre los daños que está causando la vacuna del papiloma no es la única que ha enviado estos días al Gobierno el diputado Gaspar Llamazares. Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara de diputados, el político ha solicitado respuesta escrita, sobre la posible financiación pública de fármacos sin evidencia científica para tratar el Trastorno de Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH).
El pasado mes de mayo se presentó en Madrid el libro blanco europeo sobre el Trastorno de Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH). En él, según el parlamentario de Izquierda Unida:
“se prevé la barbaridad de 1,4 millones de niños y adultos afectados y se promueve el tratamiento con psicoestimulantes y la financiación pública de metilfenidato y atomoxetina“.
Resulta chocante en un contexto de crisis, las dificultades para el tratamiento de enfermedades graves y la “alegría de financiación pública de fármacos sin evidencia científica”, Llamazares dixit. El reconocido sobrediagnóstico y sobretratamiento del citado trastorno, ha provocado
“una llamada de atención por parte de UNICEF y de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El propio gobierno de Estados Unidos (EE.UU.) ha abierto una investigación sobre el posible vínculo entre este diagnóstico infantil masivo (1/10 escolares y 1/5 alumnos estadounidenses de secundaria) y el auge de los laboratorios que comercializan los fármacos, que han quintuplicado sus ventas entre 2007 y 2012″.
En España disponemos de una Guía Práctica Clínica para abordar el diagnóstico y tratamiento del TDAH. Ésta ha sido elaborada en ausencia de representatividad de los profesionales de nuestro Sistema de Salud. Por otro lado, el 70% de los colaboradores y el 50% de los revisores, declaran conflictos de interés y se detectan intereses cruzados no declarados y el profesional más citado en la bibliografía es Joseph Biederman, investigado en el senado estadounidense por recibir 1,7 millones de dólares de compañías farmacéuticas entre 2002 y 2007, tras promover el diagnóstico de trastornos psiquiátricos en la infancia.
Las preguntas de Llamazares son:
-¿Piensa el Gobierno elaborar una nueva Guía para el manejo de la TDAH con una participación plural de profesionales libres de conflictos de interés y basada en la mayor evidencia disponible, dadas las graves implicaciones de salud y económicas?
-¿Considera el Gobierno creíble y deseable la previsión del libro blanco de que solo el tratamiento del TDAH podría suponer 1.200 millones de euros anuales (el 12% del Gasto Farmacéutico Público de 2012) y por las consecuencias en la salud actual y futura de los niños y jóvenes españoles tratados con psicofármacos desde la infancia?
-¿Piensa el Gobierno financiar el tratamiento del TDAH en adultos, que carece de evidencia científica, pero donde los laboratorios calculan más de un millón de posibles afectados?
He tenido la desgracia de tener a uno de estos médicos implicados (Benjumea, hola) como profesor, y sus clases parecían más que clases de psiquiatría, clases de adoctrinamiento para medicar a los niños para TODO.
Uno, este ejemplo, el del Trastorno de Déficit de Atención con Hiperactividad, pero era para todo. Un día llegó a decir que ante un adolescente impulsivo (este señor no ha tenido hijos, porque lo que calificaba de impulsivo era más bien el retrato de un adolescente cualquiera pasando por la pubertad), debíamos recetarle (agárrense los…) antiepilépticos.
No debemos recurrir a una pastilla para todo. No sólo corremos el riesgo de estigmatizar niños sanos, sino que no es ni ético ni saludable emplear fármacos como solución a problemas que bien pueden ser cotidianos, o solucionables con terapia conductual.
Hola,
he visto que bastantes de los profesionales de los que menciona en esa guía trabajan en el Hospital San Joan de Deu, y en la UTAE…y creo que tanto el hospital como la citada Unidad y sus profesionales gozan de gran prestigio, tanto a nivel catalan como español…
diría que se pone en duda a profesionales bastante capaces y con buenactraye toria, por el simple hecho de asistir a congresos apoyados por ciertas empresas….
si algunas empresas no apoyaran o financiasen ciertos estudios o congresos…quien lo financiaria…???
Crek que antes de señalar a nadie deberian ustedes ser mas rigurosos…
Gdacias
Lo se Alredol, pero no hay tanto caballero para tanta cruzada…
La mia particular me lleva a descubrir un test de hiperactividad en la versión online de elmundo.es
http://www.elmundo.es/elmundosalud/documentos/2013/07/tdah/hiperactividad.html
Aún no he sido capaz de ponerla en marcha pero a este paso, hasta de camino a la escuela te diagnosticarán hiperactividad a través de las vallas publicitarias de Shire, Rubió o Janssen…
Gracias eBa, excelente tu lista, pero la influencia de Big Pharma es mucho mayor y tu lista es solo una pequeña muestra de la capacidad de esas grandes corporaciones de Big Pharma y Big Med-tech., para influir que es inmensa.
La mayoría de los nombres no tienen formación estructurada y amplia con exámenes finales en su formación; algunos de ellos han hecho verdaderos carrerones, posicionándose dentro de las estructuras de marketing, aprovechándose de la desesperación e ignorancia de pacientes y familias, con cursos o lo-que-sea que los ponen en posiciones privilegiadas incluso de prestigio etc. Los que no tienen conflictos de interés será en algunos casos porque no pueden y participación en guías de ese tipo los pondrá en marcha. No hay formación estructurada, o es muy precaria y sesgada por Big Pharma y sus lacayos, en psiquiatría infantojuvenil u otras subespecialidades en España y la formación en general está muy orientada hacia medicina hospitalaria. Si alguien va a “formarse” por una fundación, puedes sospechar que esta fundación es parte del negocio. Aunque como en todo siempre hay excepciones.
Un negocio, al que la “medicina basada en la evidencia” el slogan y dogma con el que han sermoneado en los últimos 15 años o así, ha puesto en evidencia valga la redundancia, con datos demoledores que han puesto en crisis a esos talibanes del “reduccionismo biológico”. Las dos terceras partes o más de resonancias magnéticas, y similares tecnologías caras, la mayor parte de pruebas genéticas son inútiles pero enaltecen al médico, que de clínica no sabe nada ni le interesa, pero se muestra así ante el paciente como un científico que hace todo lo posible -todo lo posible para confundir, claro. Las últimas investigaciones sobre algunos fármacos como los antipsicóticos y algunos antidepresivos como la atomoxetina muestran que la ratio beneficio/riesgo es negativa y que se debería prescribir mucho menos y con mucho más cuidado y de manera más personalizada. Todo lo contrario que quiere Big Pharma. Los psicofármacos actuales son fórmulas viejas recicladas o en diferente envoltorio. Lo han dicho con claridad: hace ya tiempo que no invierten en investigación de nuevos compuestos solo en marketing. La FDA y otras organizaciones de prestigio, incluso ultimamente la OMS no está libres de sus tentáculos.
Te dejas también el enorme poder que psicólogos que trabajan en servicios sociales y educación tienen para tratar su propio desconocimiento, la ausencia de recursos adecuados etc. Como creo que dijo Gavilán se trata el fracaso y no solo el de los alumnos. Hoy día son tan importantes o más que los psiquiatras o pediatras pues condicionan la escolarización a un médico que medique. Si no medica mucho, ya se encargaran de expandir la idea de que ese “es un mal psiquiatra” ,llamando a gestores (políticos), mintiendo en tribunales sin que se pueda responder, o lo que haga falta.
Esto es una burbuja como la de las hipotecas basura, o peor pues está inflada por potenciales mengelitos. Tendríamos que hablar pues de Psiquiatría Basura. Obama mismo parece metido en esta: en sus declaraciones de Singapoore potenciaba la venta de pochingues americanos. Estamos hablando de unos productos de enorme valor comercial y estratégico, no olvidemos las guerras del opio.
Sería interesante que hicieras un hilo Miguel listando las multas que Jansen Cila (el campeón, alrededor de 6000 millones de dolares hasta ahora), Astra Zeneca, BSM, Lilly ; Pfizer y algún otro han recibido en los USA, donde aun hay una cosa que se llama attorneys, que quiere decir fiscales de verdad.
Ayuda a saber de quién viene lo que lees o escuchas cuando te hablan de “supuesta evidencia científica” y así poder filtrar la información recibida… a profesinales y a padres…
ADJUNTAMOS LA RELACIÓN DE “EXPERTOS” QUE ELABORARON LA GUÍA Y DONDE MUCHOS COBRARON DE FARMACÉUTICAS… Ya verán que el Dr. Soutullo se queda solo yendo a congresos y demás pichiguilis…
Junto con este, el doctor Jesús Eirís, Anna Sans, Oscar Herreros, María Jesús Mardomingo y algún otro que se escapa, son de los más conocidos a nivel nacional y de formación para futuros profesionales porque se autodenominan expertos… O sea, ya no solo hacen esta guía con todos los conflictos de interés que ello conlleva sino que (DE)forman a futuros profesionales en sus cursos y congresos… y así se cierra el ciclo de la ignorancia en la formación sobre el tdah.
Si el experto que hace el congreso sobre el TDAH, está pagado por la farmacéutica que vende el fármaco para el TDAH… ¿Alguien tiene alguna duda de que este señor experto no va a hablar bien del fármaco y a recomendar a su mecenas a toda costa?
En la página 221 encontráis la declaración…
http://www.guiasalud.es/GPC/GPC_477_TDAH_AIAQS_compl.pdf
Anexo 6. Declaración de interés
Grupo de trabajo de la GPC de TDAH
Mónica Fernández Anguiano y Beatriz Mena Pujol han declarado ausencia de conflictos de interés.
José Ángel Alda Diez ha recibido apoyo de Janssen-Cilag, Lilly y Juste para asistir a reuniones y congresos, ha recibido honorarios como ponente y ha realizado actividades de consultoría para Janssen-Cilag y Lilly.
Cristina Boix Lluch ha recibido apoyo de Janssen-Cilag y Juste para asistir a congresos y cursos, y ha recibido honorarios de Janssen-Cilag como ponente.
Roser Colomé Roura ha recibido apoyo de Janssen-Cilag para asistir a congresos y reuniones.
Rosa Gassió Subirachs ha recibido apoyo de Janssen-Cilag para asistir a congresos, ha recibido honorarios como ponente y ha recibido fi nanciación por participar en una investigación.
Jon Izaguirre Eguren ha recibido apoyo de Janssen-Cilag y Novartis para asistir a cursos y congresos, ha recibido honorarios de Janssen-Cilag como ponente y ha recibido fi nanciación de Lilly y Novartis por participar en una investigación.
Juan Ortiz Guerra ha recibido apoyo de Janssen-Cilag y Lilly para asistir a congresos, ha recibido honorarios de Janssen-Cilag como ponente y ha recibido fi nanciación de Lilly por participar en una investigación.
Anna Sans Fitó ha recibido apoyo de Janssen-Cilag y Lilly para asistir a reuniones y congresos, ha recibido honorarios de Janssen-Cilag como ponente y ha realizado actividades de consultoría para Janssen-Cilag, Juste y Lilly.
Eduardo Serrano Troncoso ha recibido apoyo de Janssen-Cilag para asistir a un congreso.
Anna Torres Giménez ha recibido honorarios de Janssen-Cilag para asistir a un curso.
Asesoramiento metodológico de la Agència d’Informació, Avaluació i Qualitat
(AIAQS)
Maria Dolors Estrada Sabadell ha declarado ausencia de confl ictos de interés.
Capítulo de Aspectos éticos y legales
Sabel Gabaldón Fraile y Núria Terribas Sala han declarado ausencia de confl ictos de interés.
Otras colaboraciones
Antoni Parada Martínez ha declarado ausencia de conflictos de interés.
Colaboradores expertos
Juan Antonio Amador Campos ha declarado ausencia de confl ictos de interés.
Josefi na Castro Fornieles ha recibido apoyo de Lilly para asistir a un congreso y ha realizado actividades de consultoría para Lilly.
Lefa S. Eddy Ives ha recibido honorarios de Janssen-Cilag como ponente.
Jesús Eirís Puñal ha recibido apoyo de Lilly para asistir a un congreso, ha recibido honorarios de Janssen-Cilag y Lilly como ponente y ha recibido fi nanciación de Lilly, Janssen-Cilag, Rubió y Juste para programas educativos o cursos.
Marta García Giral ha recibido apoyo de Janssen-Cilag, Lilly y Juste para asistir a reuniones y congresos, ha recibido honorarios de Janssen-Cilag, Lilly y Rubió como ponente de diferentes conferencias y cursos; ha realizado actividades de consultoría para Janssen-Cilag, Lilly, Rubió y Juste; también ha declarado confl ictos de interés no personal por parte de Juste para la dotación de material de papelería como reforzador para grupos de pacientes y ayuda económica de Janssen-Cilag, Lilly y Rubió para la fi nanciación de investigación.
Oscar Herreros Rodríguez ha recibido apoyo de Lilly, Janssen-Cilag, AstraZeneca, Novartis, Wyeth, GlaxoSmithKline, Almirall, Esteve, Juste para asistir a diversas actividades, tanto nacionales como internacionales; ha recibido honorarios de Lilly, Janssen-Cilag,Wyeth y Juste como ponente y ha recibido financiación de Lilly, Janssen-Cilag, AstraZeneca, Novartis, Wyeth, Almirall, Esteve, Juste, GlaxoSmithKline y Pfizer para programas educativos o cursos; ha declarado fi nanciación de Lilly para participar en una investigación; ha realizado actividades de consultoría para Lilly, Janssen-Cilag y Juste; también ha declarado confl ictos de interés no personal por parte de Lilly, Janssen-Cilag, AstraZeneca, Novartis, Wyeth, Almirall, Esteve, Juste, GlaxoSmithKline y Pfi zer para la fi nanciaciñon de programas educativos o cursos para la unidad.
Amaia Hervás Zúñiga ha recibido apoyo de Janssen-Cilag y Lilly para asistir a cursos y congresos, ha recibido honorarios de Lilly como ponente y ha realizado actividades de consultoría para Janssen-Cilag, Lilly y Bristol Myers Squibb; también ha declarado confl ictos de interés no personal por parte de Lilly para la ayuda económica de una investigación.
María Jesús Mardomingo Sanz ha recibido apoyo de Janssen-Cilag y Lilly para asistir a reuniones y congresos; ha recibido honorarios de Lilly, Janssen-Cilag y Rubió como ponente, y ha recibido fi nanciación de Janssen-Cilag y Lilly para la fi nanciación de programas educativos o cursos.
Rosa Nicolau Palou ha recibido apoyo de Janssen-Cilag y Lilly para asistir a cursos y congresos, ha recibido honorarios de Lilly y Rubió como ponente y tiene intereses económicos en la consulta privada, socia participativa en Teknon, TeDeA, Attentia, Unidad TDAH per nens i adolescents; también ha declarado confl ictos de interés de índole no económico como miembro del comité asesor científi co-ético de la Fundación Adana.
Cesar Soutullo Esperón ha recibido apoyo de Almirall-Prodesfarma, AstraZeneca, Lilly, Esteve, Bristol-Myers Squibb, Janssen-Cilag, Pfi zer, Pharmacia Spain para asistir a cursos y congresos; ha recibido honorarios de AstraZeneca, Lilly, GlaxoSmithKline, Janssen-Cilag, Novartis y Solvay como ponente; ha recibido fi nanciación de la Fundación Alicia Koplowitz, Janssen-Cilag, Juste, Lilly, Rubió y Shire para programas educativos o cursos; ha realizado actividades de consultoría para la Fundación Alicia Koplowitz, Lilly (España y Europa), Juste, EINAQ (European Interdisciplinary Network ADHD Quality Assurance), Janssen-Cilag (España y Europa), Pfi zer (Global), Shire (Global), Otsuka (Europa), Bristol-Myers Squibb; tiene intereses económicos como consultor clínico (jefe clínico) y profesor asociado de la Clínica Universitaria, Universidad de Navarra y confl ictos de interés de índole no económico por derechos de autor por publicaciones en DOYMA, Editorial Médica Panamericana, Grupo Correo, EUNSA, Euro RSCG Life Medea; también ha declarado confl ictos de interés no personal por parte de la Fundación Alicia Koplowitz, Lilly y Shire para la financiación de la creación de una unidad o servicio.
Javier San Sebastián Cabasés ha recibido apoyo de Janssen-Cilag para asistir a congresos.
Revisión externa
Anna Bielsa Carrafa, Fulgencio Madrid Conesa y Mateu Servera Barceló han declarado ausencia de confl ictos de interés.
Pedro Benjumea Pino ha recibido apoyo de Lilly para asistir un congreso.
María Dolores Domínguez Santos ha recibido apoyo de Lilly para asistir a un congreso.
Joaquín Fuentes Biggi ha recibido apoyo de Lilly, Janssen-Cilag y Shire para asistir a cursos y congresos; ha recibido honorarios de Lilly, Janssen-Cilag y Shire como ponente en actividades científi cas no-promocionales; ha recibido fi nanciación por parte de Lilly para participar en diversas investigaciones y ha realizado actividades de consultoría para Lilly, Janssen-Cilag y Shire.
eBa informa muy buen detalle colgar estos datos.
PREGUNTAS SOBRE EL TDAH QUE SIGUEN SIN RESPUESTA…
1- ¿Cómo se explica que el TDAH “desaparezca” en el 40-60% de chicos que llegan a ser adultos?
2- ¿Por qué se atreven a hablar de una base genética cuando los resultados encontrados los han encontrado en un 15% de los chicos de la muestra? (esto significa que 15 chicos de cada 100 tienen un par de genes alterados en el mismo sitio… ¿Y eso sirve para afirmar que es genético?)
http://postpsiquiatria.blogspot.com.es/2010/10/hallazgos-en-tdah-genetica-alterada-o.html
3- ¿Por qué no se usa la CIE-10 para valorar el TDAH si la CIE-10 es el manual que se usa en el sistema sanitario público español? ¨
4- ¿Cómo puede haber una discrepancia tan grande en el diagnóstico propuesto desde el DSM-IV -sistema americano- y la CIE-10 -sistema europeo- y como es que este último no reconoce el TDAH inatento como un trastorno mientras que la DSM sí?
5- ¿Por qué los cuestionarios para padres y para maestros que utilizan no tienen un criterio de edad definido o es muy poco preciso, cuando sabemos que la capacidad de atención y de concentración que tiene que tener un niño de 6 años no tiene nada que ver con la de uno de 9 o 12?
6- ¿Por qué no se exige una valoración completa a todos los casos que se diagnostiquen de TDAH donde se valoren -OBJETIVAMENTE, con alguna prueba validada- sus capacidades cognitivas, sus procesos básicos -atención, memoria, percepción, función ejecutiva…-, si existe algún tipo de dificultad específica de aprendizaje, si ha existido alguna complicación/negligencia (consumo de alcohol, drogas…) en el embarazo o en el parto, si ha vivido alguna experiencia traumática en los primeros 6 años de vida, las capacidades y estilos parentales de educación….etc.?
7- ¿Por qué la manera que tienen de acertar con el fármaco es ensayo/error -cuando se pueden pasar en el peor de los casos 3-4 años probando-quitando-cambiando…. sin avances, o lo que es peor, agravando sus dificultades y complicaciones del chico?
8- ¿Por qué en el 60% de los TDAH no funciona la medicación, si partimos que todos tienen las dopaminas “estropeadas”?
9- ¿Por qué en los informes médicos que diagnostican TDAH no explican ni justifican el por qué de su decisión? Animo a todos los padres a que les EXIJAN a los profesionales que diagnostiquen a sus hijos que argumenten -POR ESCRITO, ES FUNDAMENTAL PARA PODER EXIGIR UNA ATENCIÓN DE CALIDAD Y RIGOR PROFESIONAL- el porqué de su decisión, en base a que criterios le pone a su hijo un diagnóstico del calibre del TDAH, qué síntomas cumple, cuales no, según que manual diagnóstico…. Y lo mismo cuando diagnostican retrospectivamente, y del hijo diagnostican a su padre a su abuelo y a toda la rama movidita de la familia (donde muchos llevaron una vida provechosa y saludable -eso no quita que las pasaran más o menos fastidiadas, algo que creo que viene de serie con la vida).
10- ¿Cómo es posible que puedan existir los TDAH de éxito, si para diagnosticar el TDAH se exige una grave disfunción (se exigía en el DSM-IV, ahora en el DSM V ya no, vaya!) en su funcionamiento diario en dos o más de los ámbitos en los que se desarrolla? Me encantaría un día hablar con el señor Rojas Marcos para saber como su TDAH le condiciona y le dificulta su día a día para dirigir el área de Salud Mental del hospital de Nueva York… ¿o es que se curó y se deshiperactivizó? Esto es algo que no tengo nada claro…
11- ¿Por qué los profesionales que diagnostican TDAH se pasan por el forro las exigencias y las recomendaciones que las guías para el TDAH recomiendan? Te pongo el ejemplo de la terapéutica, donde en las guías hechas por estos mismos expertos te dicen que la medicación solo se debe suministrar en los casos de alteración grave en su día a día… cuando realmente te la dan nada más acabar de poner la H de TDAH en su informe…
http://postpsiquiatria.blogspot.com.es/2011/05/deficit-de-atencion-y-sesgo-de.html
¿Por qué venden la medicación como primera y opción necesaria siempre cuando las recomendaciones (NICE, APA, GPC de TDAH del 2009…)hablan que solo se debe medicar en los casos más graves cuando haya deterioro importante en el funcionamiento diario del chico?
UN INFORME CUESTIONA EL TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO PARA EL TDAH
Infocop | 03/05/2012
El departamento vasco de sanidad ha publicado el informe: Evaluación de la situación asistencial y recomendaciones terapéuticas en el trastorno por déficit de atención e hiperactividad, cuyos autores son Alberto Lasa-Zulueta (psiquiatra) y Cristina Jorquera-Cuevas (psicóloga).
El diagnóstico de TDAH y la demanda de tratamiento, han ido en aumento progresivo en los últimos años, motivado en parte por la
multiplicación de estudios y publicaciones que, desde distintos
ámbitos, han potenciado que sea considerado como una enfermedad grave y crónica, con gran eco mediático.
Resultados que se han encontrado en el estudio realizado, son:
En Salud Mental se confirma el diagnóstico de TDAH sólo en un 24% de los casos que consultan o son derivados por sospecha de este trastorno. Aún así, la incidencia del diagnóstico en sus consultas se triplicó de 2001 a 2007.
Tanto en la literatura como en la práctica clínica se constata la diferencia de criterios asistenciales y terapéuticos entre los dos principales servicios de atención sanitaria infanto-juvenil (Salud Mental y Pediatría de Atención Primaria).
La prescripción de metilfenidato ha aumentado enormemente en los últimos años en el País Vasco, multiplicándose de 2001 a 2007 por dieciocho, y siendo mucho mayor en atención primaria que en salud mental.
Tan sólo 3 de las 9 Guías de Práctica Clínica respecto al TDAH evaluadas resultan “muy recomendables” según la valoración mediante el instrumento AGREE. La mayoría de ellas, por ejemplo, no tienen en cuenta ni la edad del niño, ni la gravedad del trastorno para la elección del tratamiento; y además, están financiadas por las propias industrias farmacéuticas.
Tanto en la evidencia científica como en las Guías de Práctica Clínica que en ella se basan, existen sesgos y conflictos de interés que empañan la credibilidad y objetividad de las afirmaciones y recomendaciones que emiten y disminuyen su calidad.
Al hilo de los resultados, este informe presenta una serie de
conclusiones y recomendaciones:
La sospecha diagnóstica y preocupación por el TDAH es mucho mayor que su incidencia real.
Sigue sin existir consenso ni claridad en muchos de los aspectos que conforman este trastorno y su abordaje.
Se precisa la determinación en nuestro sistema sanitario de
quiénes son los profesionales más adecuados para la atención integral a esta problemática, y protocolizar la coordinación interprofesional para un mejor funcionamiento de nuestros servicios.
Se hace necesaria una lectura crítica y cautelosa de la evidencia publicada en torno al TDA/H.
Se preconiza la conveniencia de seguir recomendaciones prudentes respecto a la prescripción de metilfenidato, para evitar medicalización y riesgos innecesarios en edades infantiles.
12- ¿Por qué se minimizan los efectos secundarios de la medicación cuando son evidentes y dependen mucho de como le afectan a cada niño? ¿Porqué las farmacéuticas escondieron estos efectos durante años no publicando todos los efectos que sus fármacos producían?
SOBRE LOS EFECTOS SECUNDARIOS
http://pediatrics.aappublications.org/content/123/2/611.abstract
Hallucinations and Other Psychotic Symptoms Associated With the Use of
Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Drugs in Children
Pediatrics Vol. 123 No. 2 February 1, 2009
pp. 611 -616 (doi: 10.1542/peds.2008-0185)
Andrew D. Mosholder, MD, MPHa,
Kate Gelperin, MD, MPHa,
Tarek A. Hammad, MD, PhD, MSc, MSa,
Kathleen Phelan, RPha,
Rosemary Johann-Liang, MDb
CONCLUSIONS. Patients and physicians should be aware that psychosis or
mania arising during drug treatment of attention-deficit/hyperactivity
disorder may represent adverse drug reactions.
Stephen V. Faraone, Thomas Spencer , Megan Aleardi, Christine Pagano y
> Joseph Biederman. Metaanalisis de la eficacia de metilfenidato en el
> tratamiento del trastorno por deficit de atencion/hiperactividad en el
> adulto. Journal of Clinical Psychopharmacology 2004; 24.
LO QUE NO RESALTA EL AMIGO FARAONE Y BIEDERMAN (QUE PODEMOS DECIR SOBRE SU CONFLICTO DE INTERÉS QUE NO HAYA DICHO YA EL JUEZ QUE LO CONDENÓ) SON LOS EFECTOS SECUNDARIOS DE LA MEDICACIÓN
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/06/09/neurociencia/1213009921.html
Faraone SV, Biederman J, Morley CP, Spencer TJ. Effects of stimulants on height and weight: a review of the literature. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2008 Sep;47(9):994-1009.
Resumen:
Este artículo realiza un análisis cuantitativo de los estudios
longitudinales ya existentes sobre los déficit de crecimiento en niños con TDAH con medicación estimulante. El análisis cuantitativo mostró que el tratamiento con estimulantes da lugar a retrasos significativamente estadístico en la altura y el peso. Esta revisión no encontró evidencia significativamente estadística de la atenuación de esos déficit con el tiempo. La revisión sugiere que los déficit cualitativos del crecimiento puede ser dependiente de la dosis, el déficit no difiere entre metilfenidato y anfetamina y la interrupción del tratamiento puede conducir a la normalización del crecimiento.
PARA QUE DESPUÉS VENGAN LOS “EXPERTOS” A DECIR QUE SON EXAGERACIONES Y ALARMISMOS PARANOICOS
13- ¿Por qué los estudios que supuestamente avalan la medicación no tienen un seguimiento mayor de un año (en el mejor de los casos, porque los que utilizan para aprobar algunos fármacos -por ejemplo, la clonadina- duran 8 semanas, y lo habitual es que no duren más de 3 meses para justificar que “funcionan”)? De ahí que si te lees el prospecto del metilfenidato te pone que “no se conocen los efectos a largo plazo”….
14- ¿Por qué se magnifican los efectos de la medicación cuando los estudios longitudinales dicen lo contrario, tal y como recoge el estudio MTA posterior a los 36 meses de seguimiento? Ya te lo digo yo: porque la medicación deja de tener su eficacia… a pesar de que se esfuercen en hacerte creer lo contrario…
http://www.jaacap.com/article/S0890-8567%2809%2960066-6/abstract
En este artículo se ofrecen los resultados de la evolución de los chicos que han sido seguidos durante 8 años. Al igual que ocurrió en la actualización a los 3 años, a los 6 y 8 años los participantes con TDAH no presentan diferencias en función del tratamiento que reciben. No se han encontrado diferencias significativas en resultados académicos, historia de detenciones policiales, hospitalizaciones psiquiátricas ni otras variables clínicas. Los autores destacan que, a
pesar de la mejoría inicial en los síntomas, los pacientes con TDAH de tipo combinado continuaron presentando un deterioro funcional significativo a lo largo de la adolescencia. Además, el resultado global se predijo mejor en función de la presentación clínica al inicio del cuadro (incluyendo gravedad de los síntomas de TDAH, problemas de conducta, nivel intelectual, factores sociales, y respuesta inicial al tratamiento) que en función del tipo de tratamiento que recibieron.
15- ¿Por qué se diagnostica de TDAH a niños adoptados que han tenido una vida muy complicada y muy traumática, donde sus síntomas encajan perfectamente en lo que se conoce como TEPT -Trastorno por Estrés PosTraumático…, o dentro de un Trastorno Disociativo, o dentro de Trastorno de Apego Reactivo, ya que se conoce que las vivencias duras de sus primeros años condicionaran y dejaran “tocados” sus procesos más básicos de aprendizaje cuya estructura se “construye” en los primeros tres años de vida?
El TDAH en el momento actual: controversias,
divergencias y convergencias
ALBERTO LASA ZULUETA *
Psicopatol.salud ment. 2007, M2, 9-16
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.fundacioorienta.com%2Fpdf%2FDr_Lasa_Article.pdf&ei=M5TeUYTXBKGN7QbU74H4Dw&usg=AFQjCNEU6Kv_7-BoOJOctVDiTJxAWAR6-Q&sig2=tkJhhmkx4tDHUSK_iGn_SA&bvm=bv.48705608,d.ZWU
GRACIAS SEÑOR LLAMAZARES, PORQUE NOS SOBRAN LOS MOTIVOS (que diría Sabina)
Yo cada día estoy más convencido que esto obedece a prácticas de control mental aplicadas a la población general. Por cierto, he encontrado un bonito vídeo.
http://www.youtube.com/watch?v=S5w6lBFYC4w
La enfermedad del TDAH es una enfermedad fictica, vamos que no existe.
Como muestra de sobrediagnóstico y enfermedad inventada, quería comentar el caso del hijo de unos amigos, un niño diagnosticado de TDA (sin hiperactividad) desde los 6 años porque tenía problemas con los estudios; afortunadamente la madre dicidió no medicarle, en contra de lo que recomendó el psiquiatra; le estuvo tratando con homeopatía un tiempo. Cuando fue a la revisión con el psiquiatra éste dijo: “muy bien, el tratamiento (el que él pensaba que estaba tomando) está funcionando a la perfección”.
El caso es que el niño, actualmente con 14 años, sin ningún tratamiento en este momento, ni homeopático siquiera, este último trimestre decidió ponerse a estudiar y con todas las asignaturas suspensas en los dos primeros trimestres, ha sido capaz de superar el curso en junio. ¿Dónde está su “enfermedad”? ¿se ha curado de repente? A este niño yo siempre le he visto muy inteligente y muy sensible y quizás estas sean las características que le sacan de la “normalidad”, del montón.