Quienes censuran sobre vacunas, los mismos que van contra la racionalización de la vacuna de la varicela
La Comisión de Vacunas de la Red Española de Atención Primaria (REAP) publicó un documento el mes de septiembre pasado en el que acusa a las tres sociedades científicas que han censurado a Teresa Forcades de promocionar para la industria la vacuna de la varicela. El documento tiene un título bien claro: La vacuna de la varicela como ejemplo de la colusión de intereses de pediatras y de industrias con los intereses de la población y de la salud pública.
Lo contábamos a comienzos de septiembre, Varivax, la vacuna de la varicela, ha sido bloqueada por Sanidad por sobreuso. La Agencia Española de Medicamentos bloqueó la venta de la vacuna de la varicela marca Varivax, fabricada por el laboratorio Sanofi Pasteur Merck, Sharp and Dohme (MSD) por el abuso que se está produciendo pues el calendario vacunal oficial la incluye a los 12 años [excepto en Madrid, Navarra y Ceuta y Melilla] y se está empleando en lo privado en la primera infancia (primera dosis entre los 12 y 15 meses y segunda dosis entre los 2 y 3 años).
Varias sociedades llamadas científicas salieron al socorro del laboratorio productor, el mismo que fabrica la vacuna del papiloma marca Gardasil. Tras la “polémica” se esconde el interés del laboratorio fabricante por adelantar “de facto” la edad de vacunación contra la varicela. Interés por ampliar el mercado vaya.
Sorprendentemente -explica la REAP en su texto-
tres sociedades ‘científicas’ (Asociación Española de Pediatría, Asociación Española de Vacunología y Sociedad Española de Medicina Preventiva y Salud Pública e Higiene) han reaccionado contra tal racionalización. El «caso» de la vacuna de la varicela demuestra la necesidad de prioridad de la Salud Pública (entendida como aquellas políticas que favorecen al conjunto de la población) sobre la Medicina Clínica (más centrada en la resolución de problemas individuales)».
Como hemos publicado estos días, la asociación de buena parte de los pediatras cuenta en su web que tiene como patrocinadores “Platino” a los dos laboratorios dueños de la vacuna del papiloma -el citado y GlaxoSmithKline.
La entidad de Vacunología tiene numerosos conflictos de intereses.
Un ejemplo. David Moreno, coordinador del mismo, ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline y Sanofi Pasteur MSD. La SEMPSPH reconoce públicamente la “colaboración institucional” de GlaxoSmithKline.
Es decir, las tres sociedades de profesionales defienden los intereses de Sanofi Pasteur MSD, tanto cuando se trata de la vacuna de la varicela como cuando ocurre con la del papiloma por encima de los de la ciudadanía y su salud. A esto me vengo refiriendo como la polícía del pensamiento en temas de salud y en particular cuando se trata de vacunas.
Vacunas mas justificadas, vacunas menos justificadas, vacunas inutiles, vacunas peligrosas pero… sabes con que va cargada la dosis que te toca???
Una chica saludable murió inesperadamente tras vacunarse contra la gripe
– See more at: http://bwnargentina.blogspot.com.ar/2013/11/una-chica-saludable-murio.html#sthash.1gjhBBAG.dpuf
Si las vacunas son voluntarias que cada cual se las pague de su bolsillo.
Veriamos quien esta por la labor,
y como la gente se responsabilizaria de sus actos mas que ahora.
Recordar que es el progenitor el que vacuna aunque sea gratis.
No es el medico.
Pero Jesus a mi me consta que mis padres me vacunaron porque los medicos les dijeron que era lo que había que hacer. Lo hicieron convencidos. La libertad para elegir solo es tal cuando primero hay libertad de conciencia. Las cosas no son tan sencillas.
Además los padres ya pagan las vacunas que ponen los médicos de la seguridad social o con el dinero de quién te crees que las compran los estados….
Teresa Forcades lo podrá hacer mejor o peor. Podrá cometer errores, pero su planteamiento es claro, la lógica y el método científico. El que quiera puede intentar rebatirla en ese plano porque ella se expresa bastante en detalle. Y si la prohíben hablar es porque está cuestionando un negocio que parece muy bueno, el de las vacunas, en este caso algunas de ellas innecesarias y especialmente peligrosas. Por supuesto hay que ver el tema en la perspectiva política más amplia posible y no mezclar cuestiones. Una cosa es la vacuna del papiloma humano y otra las vacunas en general y las que se deberían estar poniendo en África o América latina, las vacunas que se deberían estar desarrollando pero no se investiga porque su mercado potencial de compradores no tiene poder adquisitivo. Como ciudadanos, debemos velar porque nuestra sanidad pública y nuestros profesionales sanitarios estén a nuestro servicio y no en manos de la industria farmacéutica, lo mismo que tenemos que acabar con las puertas giratorias entre políticos y grandes empresas. Abajo tenemos la posibilidad de donar a Miguel Jara, para que no tenga que poner homeopatía en el blog, porque yo no creo que esté en esto ni para ni haciéndose rico.
Churruflisquis, gracias por sacar ese tema de la última frase. Yo ofrezco un posicionamiento público sobre ello en este blog, en la sección Publicidad https://www.migueljara.com/shortcodes-examples/publicidad/ Lo ideal es que los lectores apoyen económicamente este proyecto. Ello garantiza nuestra independencia. Con el nuevo diseño del blog hemos puesto abajo de cada post una pregunta que alude a cuanto pagaría por él cada persona que lo lee. Es una manera de intentar financiar este espacio. Pero la realidad es que muy muy pocas personas lo utilizan. Gratis me parece hasta inmoral mantener un proyecto comunicativo profesional como este. Por eso recurrimos a publicidad ética, que aporte valor añadido a los contenidos, que no vaya en contra la línea editorial del blog.
No lo he escrito públicamente nunca pero me comprometo a que si las aportaciones de los lectores del blog financian con una cantidad digna este proyecto retiraríamos toda o al menos parte de la publi. Mientras por supuesto agradezco mucho a los anunciantes que nos permiten tener unos ingresos mensuales por ese concepto.
Gracias Miguel, creo que me tienes identificado, no es mi especial interés esconderme tras un seudónimo adolescente. Creo que mantienes una posición de equilibro en un punto en el que es muy difícil no quemarse; entre cientifistas, intereses corporativos, conspiranóicos y milagreros, y sirva que aunque estos términos están usados en tono despectivo, la verdad dificilmente es pura y se encuentra en un sólo sitio. Se añade la dificultad de tratar con un tema especialmente controvertido por su alcance humano. Desgraciadamente creo que será así en el futuro, que muchos buenos negocios especularán con los que nos resulta más esencial. De momento el agua, aunque es ya un gran negocio, continúa en gran medida controlada por el estado; el aire, a pesar de su cada vez menor calidad en las ciudades, aún es libre; pero cada vez más los temas de salud están entrando en el ámbito del negocio. Ahí es dónde tenemos que contar con personas como tú, que desde su trabajo especializado, puedan ayudar a crear la opinión más favorable a los intereses generales. No voy a citar las bondades de nuestra democracia, separación de poderes o cuarto poder. Yo creo que esto es parte de un modelo económico y político más general, que en sí mismo es dañino y es preciso cambiar. Tampoco voy a hacer mi propuesta revolucionaria, ni mis ideas están tan claras ni la disposición general va en ese sentido. De momento, decirte que tu trabajo me ha llegado y que me hace reflexionar en estos y otros aspectos. Saludos!
Fraude de las vacunas expuesto: Enfermedades reaparecen porque las vacunas están diseñadas para fracasar, dijeron los virologos de MERCK –
See more at: http://bwnargentina.blogspot.com.ar/2013/11/fraude-de-las-vacunas-expuesto.html#sthash.4go64AKe.dpuf
Velio, ese post en muy muy fuerte. Tiene un tono «conspiranoico» que no me gusta pero enlazan con un documento que vamos a analizar http://www.naturalnews.com/gallery/documents/Merck-False-Claims-Act.pdf