El lobby pro vacuna del papiloma intenta desinformar en Televisión Española
El Telediario de Televisión Española ofreció ayer una información sobre las demandas que están poniéndose en España por los daños de la vacuna del papiloma (minuto 33:24). Esta semana se ha entregado en los juzgados de La Rioja otra denuncia, que se suma a las cinco que ya hemos presentado el .
En efecto, en el bufete, a finales de mayo pasado, pusimos la primera demanda al Ministerio de Sanidad y al laboratorio fabricante de la vacuna Gardasil, Sanofi Pasteur, Merck, Sharp and Dohme (MSD), por los daños causados con el medicamento. Para se exactos, es un primer grupo de cinco familias las que demandan (habrá más). No sólo por Gardasil sino también por Cervarix, la otra marca de la vacuna del papiloma, fabricada por GlaxoSmithKline.
Lo que se denuncia ahora, por la vía penal, es la enfermedad neurodegenerativa que sufre Zuriñe, una chica riojana a la que le pusieron la vacuna a los 12 años de edad y aún hoy con 17 continúa viviendo con graves daños. En el vídeo con la información de RTVE aparecen tanto la joven como su madre haciendo declaraciones.
Desde el principio se explica que Sanidad dice que la vacuna es segura pero hay alguna inexactitud como cuando se afirma que el fármaco «protege» del cáncer de cuello de útero, causado por el virus del papiloma humano. Esto no se ha demostrado aún pues desde su aplicación (año 2008) ha pasado un tiempo aún insuficiente para comprobarlo (este tipo de cáncer tarda alrededor de 25 años en desarrollarse).
A continuación, aparece María José Pasquín, médico de la Asociación Española de Vacunología, núcleo duro esta del lobby de las vacunas impulsado por los laboratorios fabricantes de las mismas. Dice Pasquín, tras reconocer que como todo medicamento puede ofrecer riesgos, que la vacuna
ha sido testada, que se hace un seguimiento de los efectos secundarios y es una vacuna segura».
Quiero pensar que la doctora desconoce los datos oficiales, los de las autoridades sanitarias de farmacovigilancia, los que tenemos en el bufete y son escandalosos, con muchas notificaciones de sospechas de muerte y graves daños relacionadas con estas vacunas. Esa ignorancia tiene fácil cura. La vacuna se llama información y sólo tiene que pedirla.
En este post, incluso «refrescando» la página una y otra vez, aparece un fastidioso telediario que no puedo quitar de forma alguna, y que me impide leer la cabecera y algo más del artículo. ¿Sabe alguien si es normal, o si hay algún botón que no veo o algo? Además el puntero me hace cosas raras al pasar por encima. Gracias de antemano al que me lo intentara aclarar…
Juan gracias por escribir, no había visto esto nunca, yo tampoco lo entiendo, a ver si encuentro quien me lo aclare.
Bueno, dado que tarda un par de segundos en aparecer, la he refrescado y le he hecho una captura en le momento justo y ya lo he podido leer (lo pongo por si a alguien le sirviera). Desde luego te tienen «cariño» por ahí, porque muchos de los enlaces que sugieres los cambian de dirección. Pero en fin, es señal clara de que vas por el camino adecuado, digo yo. Un saludo y ánimo, creo que haces algo que es muy necesario.
Gracias Juan, es cierto que de vez en cuando me escribís con enlaces que ya no están o que han cambiado y en ocasiones son instituciones oficiales. Será que molestan algunas de las verdades que contamos.
Merci de signer
et de faire passer à tous vos amis en envoyant ce mail sur internet
pour nous il est trop tard mais pas pour les autres gamines
SUR LES LIENS
http://www.change.org/gardasil
jean jacques
papa d’ Océane touchée par ce vaccin
Por favor ¿puede alguien decirnos como se coge el tal papiloma?
Creo que esto es esencial, pues la justificación de las vacunaciones masivas como las triples víricas está en el hecho de que se necesita un porcentaje de vacunados mínimo para proteger a todos. En este sentido se postula que aunque haya ocasionales reacciones adversas estas son el precio que se debe pagar por la protección de la población infantil contra epidemias que podrían ser devastadoras. La polémica aquí estaría en términos de libertad de decisión, existencia de pruebas de seguridad, compensación a casos en los que las vacunas produjeran efectos adversos etc.
Lo del papiloma no lo entiendo. ¿Como se podría producir una epidemia que justificara eticamente reacciones adversas de la vacuna como protección de la población en general? ¿En que sentido una niña de 12 años está en riesgo de padecer la enfermedad y luego de trasmitir el bicho? Porque a lo mejor las justificaciones que se usan para la triple vírica o la polio no tienen sentido con el papiloma y entonces tal justificación sería de algo que no tiene que ver con beneficios ni a la niña en particular ni a la población en general y lo que se está justificando es otras cosas.
A quien corresponda:
la transmision del VPH ( virus del papiloma Humano) es por contacto con fluidos ( relaciones sexuales – orales – fomites o sea gasas, algodones usados y la instrumentacion medica) ademas los de las vacunas aseguran que se necesitan las vacunas 3 de las cuales 2 se aplican antes de la pubertad ( y casi nadie excepto violaciones tienen contacto sexual hasta pasada la adolescencia !!!) por que ? las disculpas se tambalean mas cuando la proteccion de las vacunas comerciales es para 2 de 160 serotipos de virus !!! … y ninguna vacuna (no solo las de VPH) proteje permanentemente solo unos años, maximo y tampoco evita en un 100% la efectividad…
Incluso las cepas de estudio son conservadas a pesar de ser superantiguas entonces la proteccion es muy raro, diria muy dudoso…
ademas se estan usando en el vehiculo ( toda medicina farmacologica y las vacunas necesitan de un vehiculo, igual que si fueramos a viajar a determinada coordenada usariamos un taxi o avion o bicicleta) mercurio que es toxico, 0 tolerancia para los seres vivos !!!, Aluminio que es neuropsicotoxico !!! ademas otros 3 que no recuerdo ahora creo unos lactatos … entonces ??? sera que no es mejor educarnos y no caer en el error del libertinaje sexopatias promovidas por la corrupta civilizacion actual ? menos TV mas educacion familiar.
Hasta Luego, espero haber sido de utilidad.
Caitya guru das ( Rustavo Ruiz)
Medico-cirujano / Biologo molecular y biotecnologo en desacuerdo con la salud comercial.
Los de la Asociación de Vacunología tienen más cara que espalda. Primero diciendo que las vacunas no tienen ningún efecto secundario; así lo decían erre que erre no hace mucho. Una vez que ya no han tenido más remedio que aceptar que esto de reportar y denunciar los efectos secundarios existentes va en serio, vamos que las víctimas afectadas no tragan con su propaganda -son médicos pero están al lado del mercadeo vacunal-, parece que no han tenido otra que decir ahora que las “vacunas como cualquier otro medicamento pueden tener efectos secundarios”. Otra nueva mentira y “cagada” -con perdón-, porque las vacunas no son cualquier otro medicamento (no curan ninguna enfermedad y se ponen a personas sanas). Como esto último tampoco está colando 100% entre el personal candidato a recibir vacunas, ahora recitan otro mantra, que no es otro que “los beneficios compensan los riesgos”. Pero, de nuevo ¿qué beneficios y qué riesgos? Porque ambos no son directamente comparables para hacer balance si de entrada no pertenecen a la misma categoría. Ellos cuentan como beneficio algo que no es tal para el sujeto que recibe la vacuna. Cuando ellos hacen su balance, exageran los beneficios y minimizan los riesgos, por tanto el cociente, la tasa de relación entre ambos sale que es muy favorable recibir la vacuna. Vamos, que tenemos que creer a pies juntillas lo que nos dicen como si fuera dogma de fe, o no mucho mejor si dicen que es la evidencia científica la que demuestra el valor de las vacunas.
Hablando de evidencias, no entiendo porqué algunos datos son aceptados rápidamente como evidencias científicas y otros no, por ejemplo, la abrumadora evidencia que hay sobre los efectos secundarios y graves que tiene la vacuna del papiloma. ¿Qué problema tiene esta gente para aceptar que la vacuna está ocasionando efectos indeseados? ¿Qué esquema mental se les rompe a esta gente si aceptan esto último? Qué caradura, y luego diciendo que lo suyo es hacer ciencia.
http://www.abc.es/salud/noticias/20140425/abci-vacunas-sabemos-201404241233.html
María José Álvarez Pasquín es muy atrevida, se pasa tres pueblos, al referirse a “la restricción de las libertades personales”. Esto es muy fuerte, pero se equivoca mucho si piensa que está tratando con gente estúpida que no sabe de qué va esto. Efectivamente, “hay que intentar no enrocar las posturas, no es inteligente”, pero entonces ¿por qué pretende erigirse en juez cuando es parte? Hay que ver lo atrevida que es la ignorancia (ignora que los demás no ignoramos).
Hacen lo que están programados para hacer. ¿De qué extrañarse?. Es lo suyo. Pero en el momento en que no puedan manipular más a la gente, en el que despierten los dormidos bajo el machaqueo constante de la publicidad disfrazada de «noticias e información», en ese preciso instante: SE ACABO el negocio. Un texto interesante: «Su “filosofía” también consiste en invertir millonadas, para esconder bajo el tapete, los planes de negocios relativos a la investigación que ellos llaman “científica”. No es el bien social lo que determina inversiones ni lo que determina las políticas sanitarias… es descarnadamente, la búsqueda de beneficios financieros privados para un puñado de monopolios alcahueteados por los gobiernos serviles. Si para eso hay que manipular y falsificar datos, si para eso hay que publicar revistas, organizar congresos y entregar “premios nobel”… no se detendrá una industria tan pesada. No tendrá pruritos metodológicos o morales, una industria deshonesta que se disfraza con la palabra Ciencia para esconder su “filosofía” de los negocios» – De este artículo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=104830