Pediatras que promocionan la vacuna de la meningitis B sin justificación científica
La Asociación Española de Pediatría (AEP), que actúa de nuevo como delegada comercial de los fabricantes de vacunas, ha pedido la inclusión de la vacuna de la meningitis B -autorizada en España desde el pasado mes de agosto sólo para uso hospitalario- en el calendario vacunal y su venta libre en las farmacias. Pero este fármaco no tiene ensayos clínicos, su eficacia es dudosa y ofrece riesgos.
La doctora Teresa Hernández Sampelayo, del Comité Asesor de Vacunas de la AEP, ha calificado de «buenísima noticia» la aparición de Bexsero (marca de la vacuna comercializada por Novartis), la primera y única vacuna aprobada por la Agencia Europea del Medicamento frente a esta «grave» enfermedad.
La vacuna de la meningitis se dispensa en los hospitales. Es lo sensato y lógico pues es una vacuna “experimental” que NO se ha demostrado que tenga efecto sobre la mortalidad, ni incidencia de la enfermedad. Esto, como es lógico desde el punto de vista comercial, le parece poco a Novartis que mueve de este modo a una sociedad en teoría científica para que le haga labor de venta.
¿Cuales son los «peros» de esta vacuna? Los indica bien la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) en un informe sobre el asunto:
-Los ensayos clínicos de seroconversión no dan resultados suficientes porque con la incidencia tan baja de enfermedad parece imposible evaluar eficacia con ensayos clínicos al uso. Su dispensación masiva sería un experimento con la población.
-La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) se ha precipitado dando vía libre a una vacuna cuya efectividad no está suficientemente evaluada. Antes de aplicar de manera masiva la vacuna es necesario estar seguro de que es realmente eficaz y efectiva, «cosa harto dudosa con la información actualmente disponible».
-Con los antecedentes de la introducción de la vacuna contra la meningitis C en España que fue considerada abusiva, parece coherente adoptar las cautelas que sugiere el recurso al principio de precaución ante decisiones inciertas, donde los riesgos, inconvenientes y costes de una nueva medida deben ponerse en relación con sus potenciales beneficios.
Como podéis ver estas son razones científicas frente a los intereses comerciales de Novartis que la AEP suscribe.
Pero hay algo más vergonzoso que observar la campaña de marketing del miedo que ha iniciado la AEP para el laboratorio. Cuando tratamos sobre un medicamento siempre aconsejo leer su ficha técnica porque es el documento que nos da más y mejor información oficial sobre el producto. En la ficha de Bexsero podemos leer lo siguiente:
Este medicamento está sujeto a seguimiento adicional, lo que agilizará la detección de nueva información sobre su seguridad. Se invita a los profesionales sanitarios a notificar las sospechas de reacciones adversas.
(…) No se espera que Bexsero proporcione protección frente a todas las cepas circulantes de meningococo del grupo B.
(…) Deberá considerarse el posible riesgo de apnea y la necesidad de control respiratorio durante 48-72 horas tras la primovacunación en niños muy prematuros (nacidos ≤28 semanas de gestación) y, en particular, a aquellos con un historial previo de inmadurez respiratoria. La eficacia clínica de Bexsero no se ha evaluado mediante ensayos clínicos. La eficacia de la vacuna se ha deducido demostrando la inducción de respuestas de anticuerpos bactericidas en suero a cada uno de los antígenos de la vacuna».
Y no hemos entrado en el apartado Reacciones adversas. Por cierto, también lleva hidróxido de aluminio, en el punto de mira por su posible relación con el síndrome llamado ASIA.
A todo eso se refiere SESPAS para aseverar que la vacuna está muy bien en el reducido y controlado marco de los hospitales y que no hay razones científicas para que de momento salga de él.
Hola, te comento mi caso tengo dos niños de 5 y 1 año, ante la alarma que hubo sobre un posible brote de meningitis, y sin mucho conocimiento, le puse las dos vacunas de la menigintis a mi hijo mayor y a la segunda 3 dosis y me faltaría la cuarta. Después de leer varios artículos tuyos me estoy planteando no ponerle la cuarta dosis a la pequeña pero tengo miedo que pase algo por no ponérsela, que opinas?
Además comentarte que tras leerte decidí no ponerle la varivax ni el rotavirus; enfermedades que no considero graves, y a la enfermera no le pareció muy normal.
Gracias por tanta información. Un saludo.
Melanie, gracias por seguirnos. Me pones en un compromiso pues no soy médico y por ello no doy consejos sobre lo sanitario. Junta todas las informaciones, mías y de otras fuentes y decide por ti misma.
Eso haré, gracias
Én el colegio de mi hija se ha corrido la voz entre las madres de que hay un «horrible brote» que ha provocado fallecimientos, en Galicia y que hay que vacunar a los niños, algunas ya han dicho que lo harán en cuanto la farmacia les consiga la vacuna.
Realmente no se en que mundo vivimos, no se puede consentir que se den estas situaciones, ayer cuando llego a oídos de la madre de mi hija me llamó rápidamente para ir a comprar la vacuna, por suerte en mi familia tenemos muchos médicos SERIOS, se les ha consultando y no se va a vacunar a mi hija, es mas , la opinión del catedrático de microbiología de mi ciudad es que a Novartis y a los promotores de la AEP deberían aplicarles un correctivo ejemplar por que no se puede dejar en manos de los padres la decisión de aplicar semejante vacuna a un niño.
Es vergonzoso
La comercializacion de un medicamento como una vacuna requiere años y años de desarrollo y ensayos clinicos. Existen protocolos muy exigentes por parte de las agencias del medicamento para poder darle luz verde en el mercado. No se deberia poner en duda la efectividad de un proceso tan regulado y en especial dentro de un marco tan exigente como el de la UE. Insinuar que las Agencia Española del Medicamento esta a sueldo de las farmaceuticas es muy grave. Son funcionarios publicos con una gran experiencia y formacion que sirven de manera objetiva a controlar estos procesos.
Que para las farmaceuticas es un negocio, esta claro, todo lo es, hasta el paracetamol que te tomas es un negocio. Han invertido mucho dinero y quieren tener beneficios pero eso no implica que el proceso sea fraudulento.
En cuanto a las reacciones adversas las hay en todos los medicamentos, si las tuvieramos en maxima consideracion no te tomarias nada de nada.
Por ultimo comentar que es muy preocupante la desinformacion y el miedo que se crea con estos articulos pseudo-cientificos y difamatorios de los profesionales que controlan estos procesos. Son este tipode grupos los que influenciaron en los padres del niño no vacunado por difteria en Cataluña. Me puede alguien explicar como se puede valorar algo cientificamente cuando no conoce ni has tenido acceso a esa informacion? Me parecen este tipo de articulos muy peligrosos y daniños para la poblacion.
Andrés tienes una visión idílica de cómo funcionan las cosas, ojalá lleves razón. Precisamente el fallo central lo citas tú cuando escribes que no disponemos la información o documentación cienítfica que el laboratorio sí posee sobre su producto. Claro, no podemos saber todo (lo bueno y sobre todo lo malo) porque los fabricantes no quieren ofrecérnoslo no vaya a ser que científicos independientes analicen exhaustivamente sus datos y encuentren cosas que no convienen al marketing del medicamento.
Como se nota que haces bien tu trabajo Miguel. Te animo a seguir así. ¿De verdad no sabes lo que busca esta gente?. Si es obvio. Queda perfectamente retratada la estrategia de desinformación y/o provocación de estos tipos. No son nadie, no son nada, cobren o no (directa o indirectamente de sus amos), se le nota a km cual es su tarea. Me preguntaba por qué publicas ese tipo de comentarios, si no sería mejor tirarlos directamente a la basura. Aun dudo la razón, pero puede que aciertes, leyendo a esta gente, con su carencia de empatía, su soterrado odio… Como dices: se califican directamente. Al final, probablemente, sin proponérselo, hagan un buen servicio a la verdad. Todo va a su sitio, de una u otra manera y como dice Jairo Restrepo: «con agua y mierda, no hay cosecha que se pierda».
Gracias.
Había un comentario más pero ya no lo publico. Es difícil dirimir la línea entre la libertad de expresión, la crítica apasionada y la falta de respeto pero este individuo continúa faltando al respeto a una afectada y ya no le volveré a publicar si sigue por ahí.
Vaya, vaya, vaya…
Resulta que la «afectada por la vacuna del papiloma» tiene poco de afectada y mucho de engañada por anti-vacunas varios, que sin ser médicos ni nada que se les parezca, se tiraron en busca de una cuantiosa indemnización que por supuesto jamas llegará y que, por si no lo sabían, la pagaríamos todos.
http://www.larioja.com/la-rioja/201504/07/intentan-tapar-caso-zurine-20150407164441.html
Hay que ver lo afectada que esta la chica. Al borde de la muerte vaya.
Y ahora, que lo del papiloma no ha colado, pues a por otra vacuna, a ver si hay más suerte, con los mismos argumentos y falacias, para acabar, probablemente en el mismo sitio.
¿Qué es lo que buscas? ¿A ti te importa realmente esta persona? ¿Conoces el caso, el enfoque que le haya dado su abogado, las razones del archivo de la demanda? Yo no porque no es mi bufete quien la representa. Me temo que todo esto te importa poco. Tu falta de empatía con un ser humano que denuncia posibles daños por un medicamento te califica.
¿Por que me va a preocupar una joven que se ve en el video que está perfectamente?
Y se lo cuento por esto: http://www.almodovarjara.com/slider/ponemos-la-primera-demanda-judicial-en-espana-por-los-danos-de-la-vacuna-del-papiloma/
Digame… ¿Le cobran a esas «afectadas» por llevar su caso ante la justicia a ver si cuela o lo hacen de forma altruista debido a su gran empatia hacia ellas?
¿Perfectamente con un 33% de minusvalía? ¿Perfectamente con problemas para ser madre? ¿Perfectamente cuando se la ve con convulsiones en la camilla? ¿A usted le paga la industria o es que es rematadamente cruel? Cruel.
Cállese, haga el favor. Cállese.
https://www.youtube.com/watch?v=GsjYREV0YLA
Todo esto dígaselo a todas las chicas afectadas por esta vacuna, y a sus padres, no sólo en España sino en otros países. Y dígaselo también a los países en los que se ha prohibido. Infórmese antes de hablar, que así se descalifica usted solito.
Es una vergüenza. La saga Martinon lo domina todo… Pena siento por los niños gallegos sobre todo, en manos de esta gente sin escrúpulos… La salud pública en manos de los intereses de esta panda de «anti-profesionales»…
Claro Miguel, por eso Spain is different, por genios como tú y los de la AEMPS.
Por eso BEXSERO se expide con receta en toda Europa, y comienza a administrarse en calendario oficial en algunas zonas del mundo, como Reino Unido, Sajonia (Alemania), Puglia, Basilicata y la Toscana (Italia), República Checa, Quebéc (Canadá) y Australia. Todos esos gobiernos a sueldo de Novartis, ¿no?
Y mientras tanto los niños españoles siguen muriendose… de una enfermedad prevenible.
Muy bien todo.
A día de hoy ¿se han completado todos los ensayo clínicos que demuestren la eficacia y seguridad de Bexsero? ¿Cuántas personas hacen falta vacunar con esta vacuna para evitar una muerte? ¿Se han hecho estudios para comprobar su impacto en la mortalidad de la población española? ¿Sabemos cuántos fallecimientos por meningitis tipo B se producen en España al año?
Santi no vas a responder? Me gusta que hayas escrito en negrita, tres palabras clave: el nombre de la vacuna, el del laboratorio y «muriéndose»… Como puedes defender una aberración como esta.
Perdón, las negritas son mías, los comentarios van editados antes de publicarse y a veces destaco algo en negrita.
Actúan como lo que son…
«Este medicamento está sujeto a seguimiento adicional, lo que agilizará la detección de nueva información sobre su seguridad. Se invita a los profesionales sanitarios a notificar las sospechas de reacciones adversas…»
Para que nosotros digamos que son trastornos psicogénicos, histerias colectivas o somatizaciones de miedos sociales en la red…
Con lo fácil que sería que se pusieran la vacuna todos los hijos y parientes de todos los pediatras de esta asociación y de otras similares …, así por lo menos ya lo creo que estarían muy al tanto de todo lo adverso que ocurriera con ella y en un pis-pas habría resultados para saber si la vacuna es recomendable o no.
“Se invita a los profesionales sanitarios a notificar las sospechas de reacciones adversas”. Pero, por favor, qué tomadura de pelo es esta, si hacen exactamente lo contrario, relajación absoluta. Así no hay manera de que las sospechas reales de efectos adversos a vacunas figuren donde tienen que estar. Como no figuran, no existen. Como no existen, no hay nada que analizar.
Es demencial -de dementes- el párrafo: “Deberá considerarse el posible riesgo de apnea y la necesidad de control respiratorio durante 48-72 horas tras la primovacunación en niños muy prematuros (nacidos ≤28 semanas de gestación) y, en particular, a aquellos con un historial previo de inmadurez respiratoria”. Ale, alegría, pero donde vamos a parar. ¿Es necesario hacer ese aviso? ¿a quien podría ocurrírsele inyectar vacunas experimentales a niños muy prematuros o con inmadurez respiratoria?
Lo dicho, que se las inyecten a sus hijos.