Europa comienza a investigar los daños de la vacuna del papiloma
La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ha iniciado una revisión de los datos de seguridad de las vacunas frente al virus del papiloma humano (VPH), Cervarix y Gardasil. Con cierto retraso y timidez, esta agencia comienza a poner luz sobre la falta de seguridad de estas inmunizaciones. De momento eso. No va a evaluar de nuevo el balance beneficio-riesgo de estas vacunas, que considera “favorable”. Y no hay ningún cambio en las recomendaciones de uso de estas vacunas. Pero es un primer paso.
En concreto lo que va a hacer la EMA es analizar toda la información disponible sobre dos síndromes y su posible relación con la administración de estas vacunas: el síndrome de dolor regional complejo (en inglés CRPS) y el síndrome de taquicardia postural ortostática (en inglés POTS).
El CRPS es un trastorno de dolor crónico que se cree es el resultado de un disfuncionamiento en el sistema nervioso central o periférico.
Las características típicas incluyen cambios dramáticos en el color y la temperatura de la piel en la extremidad o parte del cuerpo afectada, acompañados por un dolor candente severo, sensibilidad de la piel, sudoración e inflamación.
El POTS es un trastorno que presenta intolerancia ortostática (OI) como su síntoma principal. El síntoma principal de OI es mareo o desmayo. En POTS, la sensación de mareo o desmayo también se acompaña de un rápido aumento del ritmo cardiaco.
El motivo de esta evaluación es la notificación de algunos casos en los que apareció alguno de estos dos síndromes en niñas vacunadas con la vacuna frente al VPH. La notificación de estos síndromes ya se evaluó previamente como parte de las actividades habituales de farmacovigilancia sin poder concluir una relación causal con la vacunación. Hay que tener en cuenta que estos síndromes se pueden presentar también en personas no vacunadas.
No obstante, se ha considerado importante actualizar el análisis para aclarar si su frecuencia es mayor a la esperada en personas vacunadas frente al VPH. El número de casos notificados de POTS y de CRPS en mujeres vacunadas ha sido de 66 y 95 respectivamente en todo el mundo, no obstante estas condiciones clínicas pueden ser difíciles de definir y diagnosticar. El Sistema Español de Farmacovigilancia ha recibido dos notificaciones de CRPS y una de POTS desde el comienzo de la utilización de estas vacunas.
En España, desde 2007 y hasta la fecha actual se han liberado alrededor de 5.691.000 dosis de vacunas para su administración. En base a las conclusiones de esta revisión, se decidirá si es necesario actualizar la información de la ficha técnica y prospecto.
La agencia recuerda la importancia de notificar todas las sospechas de reacciones adversas al Centro Autonómico de Farmacovigilancia correspondiente del Sistema Español de Farmacovigilancia, pudiéndose notificar también a través del formulario electrónico disponible en esta web.
Con respecto al número de notificaciones de posibles reacciones adversas de esta y otras vacunas y medicamentos hay que tener en cuenta que en España y en el mundo existe infranotificación.
Se avisa de muchísimos menos daños de los que se padece. Así lo cuento en el post Las Reacciones Adversas a los Medicamentos son muchas más de las conocidas.
Escribo que la EMA actúa con retraso y timidez porque hace ya meses que el Gobierno de Dinamarca, a través de sus responsables de farmacovigilancia, indicó que existe una posible relación de causalidad entre el uso de la vacuna del virus del papiloma humano y sufrir el Síndrome de Taquicardia Ortostática Postural (POTS). Así podéis verlo en la página 6 de este informe de farmacovigilancia.
De hecho, como hemos publicado hace poco, la administración danesa ya ofrece ayuda médica a centenares de afectadas y está investigando los efectos secundarios. Lo hace espoleada por un documental de TV2 de Dinamarca que da voz a varias chicas afectadas en aquel país.
Los fallos de seguridad de las vacunas Gardasil y Cervarix están cada día más documentados, hasta el punto de que el Gobierno de Japón ha dejado de recomendar la inmunización contra el papiloma y obliga a los médicos a advertirlo a quienes la deseen.
En relación al POTS el verano pasado se produjo un episodio en Colombia fuera de lo común. Hasta 700 chicas vacunadas del papiloma sufrieron desmayos y síntomas de entre los citados y en buena parte de los casos fueron hospitalizadas, aunque el Gobierno, coincidiendo con las tesis de los productores de la vacuna, ha desmentido la relación de causalidad.
En Europa (y en el mundo) existe un clamor por parte de las asociaciones de afectadas para que se actúe ante los daños de estas vacunas.
Lo último que ha surgido es una petición de apertura del debate sobre la falta de seguridad de la inmunización contra el papiloma en el Parlamento de Escocia.
El pasado domingo el diario El Mundo publicó un buen reportaje en el que también da voz a las afectadas en España. En nuestro país el catedrático de Salud Pública y experto en epidemiología Carlos Álvarez-Dardet ha emprendido, junto con la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP), una campaña para que el Gobierno proclame una moratoria a esta vacunación por considerarla “innecesaria, inefectiva e insegura”. Casi 31.000 personas han firmado ya por ello.
La investigación de la EMA es un primer paso para que en los calendarios de vacunaciones podamos elegir únicamente aquellas inmunizaciones que sean necesarias, efectivas y seguras. Se apostaría así por el buen uso de un bien social como esas vacunas.
Clara, vaya nivel de argumentación el suyo para defender la vacuna: “Se lo voy a poner sencillo: hablamos de si es peor un cancer o un pinchazo”.
Vaya, pues sí que da la impresión que usted tiene algún interés económico-comercial en el tema. Su argumentación para defender la vacuna es de tal simpleza y necedad que casi raya en la tomadura de pelo. Pero al menos a mí no me confunde. Usted, más o menos, con lo de siempre y lo de los mismos de siempre: a vueltas con el miedo y con la propaganda (más o menos según usted, el que no se vacune contraerá cáncer, y lo bueno es que solo es un pinchazo y listo que ya no habrá cáncer).
¿Dónde he afirmado que la vacuna produce millones de cosas? Qué poco rigor. Ya se ve que usted no le ve sentido a lo que cuento, claro que no, porque usted quiere desviar la atención hablando -usted, yo no- de conspiranoias, compinchamientos, genocidios y objetivos absurdos. Que no, hombre, que no, que por ahí no entro. Es todo mucho más sencillo de entender. Se trata de un puro negocio con una vacuna experimental que actualmente sigue en ensayos. ¿Por qué será que los médicos informados no se la ponen a sus hijas?
Ya se que usted prefiere soltar disimuladamente que lo que hay es un experimento, mundial, de la mano de las farmaceuticas y Gobiernos, para asesinar, a sabiendas a niñas, todo ello por dinero… o eso es lo que insinua, porque segun usted la vacuna mata y mutila.. segun usted las farmaceuticas lo saben y los gobiernos tambien. Y a todos les da igual porque ganan. Asi que esa es SU teoria: genocidio de niñas por dinero, gracias a un experimento mortal. ¿No?
Pero vamos, por mi que no quede. Lo intentare de nuevo, sólo tiene que poner un sencillo si o un sencillo no para entenderlo:
¿Usted se pincharia con un aguja si con eso pudiese evitarse un cancer más adelante?
Y ya. El tema creo es bastante sencillito, creo. Si, la aguja tiene riesgo, el riesgo de la aguja. Si, puede que el pinchazo no le evite el cancer, que tenga otro, o que muera antes de otra cosa.
Pero no hay mas.
Y al Sr Nils:
Sigue usted trayendo manzanas, no se si ecologicas o no, pero manzanas.
Mire, hablamos dela vacuna del papiloma. No de Tamoxifeno. No de efectos adversos de no se que. No de farmacos antipsiquiatricos. No de mortalidad por tos ferina en los 50. No de lo que su cuñao le conto sobre lo que dijo Montagnier de los antioxidantes y de los africanos
Centrese. Respire hondo. Le aclaro el tema, de nuevo: vacuna papiloma.
Clara, usted sabrá si es un troll o si es de la industria, que de esta sí que lo parece. Lo que dice de “ya se ha visto sobradamente que todas las alarmas que soltaron los de siempre sobre problemas autoinmunes, problemas neurológicos y etc eran infundadas. Y de muerte nada. Pero nada de nada”, expresa su deseo -también el de todos, me incluyo- de que así fuera ¡ojala!. Pero se equivoca y lo sabe. Por más que personas como usted nieguen lo evidente, la evidencia se irá abriendo paso. Hay sobrados datos mundiales que muestran que con esta vacuna se producen alteraciones autoinmunes, neurológicas, hormonales, ginecológicas…. Y desgraciadamente también muertes. Sí, muertes. ¿Qué le parece muy fuerte? Pues es lo que hay de momento con esta vacuna, porque de todo lo bueno que promete todavía nada, que habrá que esperar 20-30 años, y a ver si hay suerte entonces. Lo que hay con esta vacuna es mucho sufrimiento de las víctimas afectadas y de todas las familias, mucho tiempo gastado en no ir al colegio y en no hacer vida normal juvenil, mucho dinero gastado -perdón, invertido, que la salud es un don preciado- para recuperar la salud que se tenía antes de recibir la vacuna.
Los vendedores de esta excepcional vacuna, experimental, que quieren hacer un buen negocio, la venden con el slogan de que el beneficio supera el riesgo. Pero es bien sabido por los expertos en valoración de riesgos que no debe asumirse ningún riesgo presente cuando el beneficio presente no existe y el posible beneficio no se conoce y si en verdad se diera sería a muy largo plazo. Lamentablemente es lo que se da con esta vacuna.
Ningún beneficio incierto a largo plazo puede superar el riesgo presente que se sabe que existe. No hay que poner en riesgo la salud juvenil por una medida tan peregrina y tan de mercadotecnia como la vacuna VPH.
No mire, el que parece un troll de la industria es usted, que prefiere que las mujeres padezcan un cancer y se gasten dinerales en tratamientos carisimos, a evitarles todo ese sufrimiento con un simple pinchazo. ¿O es que la cirugia, la quimio, las reconstrucciones, ingresos, etc, no son beneficios para la industria?
Usted afirma que la vacuna produce millones de cosas. Y yo la verdad no le veo ningun sentido a lo que cuenta. ¿Es que todos los gobiernos del planeta estan compinchados con las farmaceuticas para asesinar a niñas? ¿Con que objetivo? ¿Cree usted que a una compañia, la que sea, le interesa matar a sus clientes con su producto y que los estados van a aplaudirles y mirar para otro lado? ¿Cual es su idea? ¿Que hay una especie de genocidio nazi mundial en el que colaboran medicos, pediatras, estados y demas? ¿Y todo eso lo ha descubierto usted solito desde internet o tiene pruebas de algo?
Se lo voy a poner sencillo: hablamos de si es peor un cancer o un pinchazo.
Y usted pretende convencerme de que es peor el pinchazo que el cancer. ¿es asi?
En Colombia también nos sumamos a los casos, en Bucaramanga Santander, padecemos los terribles eventos adversos en nuestras niñas, y padecemos la inclemencia del gobierno y del corrupto sistema de salud que tenemos, la falta de médicos con ética profesional, esta acabando con la salud de las niñas.
Recuerdo la petición de moratoria promoVIDA por el catedrático de salud pública Dr. Carlos Alvarez Dardet: http://inicio.aavp.es/index.php?option=com_content&view=article&id=264:firma-moratoria-vacuna-vph&catid=36:portada
¡Eureka! Ya iba siendo hora de que la EMA se pusiese las pilas. Mira que ha costado. Algo es algo, pero habrá que recordarles que en esto el tiempo no es que sea oro, es que es diamante. Mientras tanto, duro que dale que el balance beneficio/riesgo es favorable. Los que no somos la EMA, pero somos los paganos, deberíamos de saber bien a que se refieren exactamente y que parámetros consideran ellos para hacer ese balance.
Me explico. Quizá ellos consideren un beneficio supuesto a 20-30 años, extrapolado a partir de lo que se denominan parámetros subrogados. Es decir, como en la actualidad no pueden disponer de datos sobre el parámetro específico que deberían realmente cuantificar, miden otro parámetro relacionado. Por supuesto, su argumento es que tales parámetros estarían muy relacionados, y que midiendo el que se puede ahora, ya sirve para justificar el beneficio supuesto a futuro. ¿Pero realmente se conoce el beneficio? Claro que no, actualmente solo se supone.
El beneficio real de la vacuna no se conoce. Si lo hubiera es a 20-30 años después de recibirla, pero solo para dos posibles virus VPH oncogénicos de los 15 posibles que hay. Por supuesto, ellos argumentan que esos dos son los más frecuentes en el cáncer de cérvix (como media el 70%; pero en España es bastante inferior). Pero al mismo tiempo no pueden asegurar ni ellos ni nadie que la utilización de la vacuna no vaya a rendir nichos vacantes para la proliferación de alguno de los demás virus oncogénicos que existen.
Actualmente hay cribado citológico para la prevención, que sigue siendo necesaria su realización también en las vacunadas; también hay soporte terapéutico, y se supone que dentro de 20-30 años lo seguirá habiendo y debería esperarse que mejorado.
¿Es lógico, entonces, asumir el riesgo de la actual vacuna? Las niñas y adolescentes no están en riesgo de morir por cáncer de cérvix, pero sin embargo si están en riesgo de morir, o de contraer graves efectos secundarios que comprometen mucho su forma de vida, y ojo, la del resto de su familia. Para justificar el uso de esta vacuna dicen que ese riesgo es pequeño. Pero, ¿lo están cuantificando bien? Porque ya sabemos que para ellos, los casos de Colombia, por ejemplo, no son debidos a la vacuna sino que es porque las niñas juegan a la wija y entran en trance …. ¡impresentable! Por cierto, en su evaluación del riesgo no creo que cuantifiquen la multitud de efectos colaterales sobre la vida de los familiares de todas y cada una de las afectadas, porque claro, esos familiares no han recibido la vacuna.
De cualquier modo, ¿qué padres están dispuestos a aceptar un riesgo, aunque sea mínimo, para su hija adolescente, por un supuesto, y recalco lo de supuesto, beneficio futuro a 20-30 años, si se dispone de otras medidas inocuas para la prevención?
Ellos hacen su balance, el que a ellos les interesa. Y yo también puedo hacer el mío, el que a mí me interesa. ¡Salud!
Es más Txu la EMA anuncia que va a investigar solo dos posibles daños pero hay muchos más…
Eureka dicen…
Los mejores profesionales del mundo, las agencias de farmacovigilancia y un largo etc. llevan mas de 10 años vigilando efectos adversos. Hay decenas de estudios, algunos de casi un millon de personas, donde ya se ha visto sobradamente que todas las alarmas que soltaron los de siemrpe sobre problemas autoinmunes, problemas neurologicos y etc eran infundadas. Y de muerte nada. Pero NADA de NADA.
De hecho se vigila tanto, y ya se han descartado completamente tantas cosas, que ahora ya van a estudiar cosas tan absurdas como el POTS y el CRPS que tienen de enfermedad real muy poco, y de conjunto de siglas reunidas para poder echarle algo en cara a la vacuna, mucho.
Todo ello con claridad y transparencia ya que cualquiera puede ver lo que estudian.
Pero todo es en vano. Los de siempre siguen con sus historias y la vacuna produce autismo, muerte y lo que haga falta. Por que lo digo yo y yo lo valgo. Y como mi vecina del 5º se cayo por las escaleras seis meses despues de vacunarse, la vacuna mata.
Y lo de dudar de los parametro subrogados es ya de risa. “Yo creo que podria pasar que” como argumento. “El virus puede mutar”. “Los parametros intermedios podrian no funcionar”. Pues vale, vacunarse del cancer es malo. Tener cancer es genial.
Otro troll de la industria.
Exhibe usted una confianza en el sistema que sólo podría calificarse de miopía.
http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/jan/15/drug-companies-doctorsa-story-of-corruption/
Claro. Yo entro aqui una vez y soy una troll de la industria. Usted, que tiene cientos de comentarios, siempre en la linea de la conjura malvada de la farmacia, y que enlaza a una pagina que habla de la mentira del SIDA en cambio supongo que es un espiritu libre y critico. Es asi?
Y luego me pone un enlace que tiene que ver con el uso o mal uso de farmacos antipsiquiatricos, como si tuviese algo que ver con el tema que tratamos.
Manzanas traigo.
La crítica de Angell es generalizada. Parece que no se ha leído usted el artículo completo.
“The problems I’ve discussed are not limited to psychiatry, although they reach their most florid form there. Similar conflicts of interest and biases exist in virtually every field of medicine, particularly those that rely heavily on drugs or devices. It is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is published, or to rely on the judgment of trusted physicians or authoritative medical guidelines. I take no pleasure in this conclusion, which I reached slowly and reluctantly over my two decades as an editor of TheNew England Journal of Medicine.
Criticar el modelo VIH/SIDA, efectivamente, es ser un espíritu crítico y racional. ¿Sabe lo que dice Montagnier de los antioxidantes y de los africanos? Fíjese que no dan ustedes pie con bola.
Y sí, la conjura está ahí. Está por doquier. Sea por omisión o por avaricia. Si quiere hablamos de cáncer. De Tamoxifeno y tratamientos hormonales (http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=194634). Si es que excelen ustedes en todo lo que hacen.
http://www.jhsph.edu/research/centers-and-institutes/johns-hopkins-primary-care-policy-center/Publications_PDFs/A154.pdf
http://psg-mac43.ucsf.edu/ticr/syllabus/courses/13/2004/04/29/Lecture/readings/Gandhi.2003.NEJM.pdf
O hablemos de vacunas:
https://esdesalud.files.wordpress.com/2015/02/primera.png
Si es que son ustedes unos genios. ¿Qué haríamos nosotros sin ustedes? Probablemente ya estaríamos todos muertos. O a puntito, puntito de morir…
Si trae manzanas, espero que sean ecológicas. Uno se harta de la industria petroquímica.
No hay problema clara si tienes tanto problema con los que criticamos esta vacuna experimental pues vacunate tu misma el esquema es hasta los 45 años. por mi lado le digo soy Colombiana y en mi país hay mas de 1000 victimas afectadas en solo dos años de aplicada, este año 4 muertes relacionadas, es un engaño medico asi como hay miles de estudio de seguridad también has muchos en contra con estudios medico científicos , pq negar algo q hasta su misma ficha técnica lo dice? solo que no esta completa ? pq dice q un cáncer si es prevenible? a tiempo? debes estudiar q es el papiloma y como se puede prevenir y manejar, la vacuna cumple dos cepas y hay mas de 15 cancerígenas entonces clara la invitación a leer antes de comentar y si no estas deacuerdo pues vete y comentas en los artículos pro vacuna vph ahí seras bien recibida, aca no. pq hay dolor muerte y discapacidad, tus comentarios atentan contra el dolor de las victimas y sus familias.
Esto es lo que dice la prensa de su pais sobre el tema:
http://www.elespectador.com/opinion/editorial/otras-causas-articulo-536344
http://www.elespectador.com/noticias/salud/vacuna-del-papiloma-quien-creerle-articulo-513467
Le cito un par de parrafos extraidos, que no tienen desperdicio:
“A través de charlas, páginas de internet, foros, miles de artículos, videos y por supuesto el poderoso voz a voz, los activos miembros del movimiento antivacunas se han encargado de sembrar desconfianza hacia uno de los más efectivos y poderosos inventos de la medicina. “Estamos entre las personas que creen que cada vez que se pone una vacuna no existe suficiente información científica para tomar una decisión informada, lo cual deja cada inyección en la categoría de experimentación médica”, dijo Ross en aquella entrevista.”
“Hoy el país entero está escandalizado porque 243 niñas presentaron hormigueo en los brazos y desmayos transitorios, pero pocos se preocupan porque en Colombia cada año aparecen 6.800 nuevos casos de cáncer de cuello uterino, provocados por la infección con el virus del papiloma humano, y fallecen 3.300 mujeres por esta razón.”
Creo que el tema esta muy claro.
Y ya que dice usted que produce muertes, muestremelo. Diga quienes, cuando y donde.