La emergencia por el ébola acaba ¿comenzará la crítica a la OMS por su gestión de las epidemias?

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha levantado la emergencia global por ébola que declaró en agosto de 2014 tras el brote en África occidental. Esta epidemia ha producido más de 11.300 fallecidos y unos 28.500 afectados por el virus del ébola. Pero sobre la mesa hay demasiadas cosas en juego como para no analizarlas.

Al parecer ha habido críticas a dicho levantamiento pues hay profesionales a los que les parece precipitado. Claro que también hay profesionales a los que les parece precipitada la manera de actuar de la OMS con las últimas epidemias-pandemias (gripe aviar-gripe A-zika…). Yo lo que creo que la ciudadanía no tiene claros los criterios por los que se guía esta institución.

Existen algunos puntos destacables del modo de actuar de la OMS en estos eventos de salud pública que expliqué en el post titulado ¿Qué tienen en común los casos del zika, el ébola, la gripe A o la gripe aviar?

Las prisas nos entraron cuando el ébola, conocido desde la década de los años 70 del siglo pasado, pasó del llamado Tercer Mundo al primero y en concreto a Estados Unidos y Europa a través del primer caso en España.

Entonces se generó una ola de tensión antes nunca vista por los protocolos, con la dimisiones, por los recortes sanitarios y por el miedo.

Y es que una de las cosas que más nos asusta es que cuando se produce una epidemia NO exista tratamiento. Durante la epidemia de ébola se ofrecieron las mismas facilidades a las farmacéuticas que durante la «pandemia» que nunca llegó a ser tal (por suerte) de gripe A. Facilidades para acelerar la producción de remedios, sobre todo de vacunas específicas.

Pero antes desapareció el ébola que llegaron las inmunizaciones o tratamientos necesarios, efectivos y seguros. En el caso del ébola la aparición de tratamientos que parecían efectivos como el ZMapp y del comienzo de la investigación en vacunas disparó la “ilusión” (léase mejor codicia) en los mercados. Poco más se supo de los avances en dichos tratamientos.

Bueno sí, lo último data de julio de 2015 cuando la propia directora general de la institución global, Margaret Chan, anunció como «un logro extremadamente prometedor», los resultados de un ensayo clínico de Merck, Sharp and Dohme (MSD) con una vacuna ad hoc.

Durante la epidemia seguí el avance de las vacunas contra el ébola y me pregunté ¿serán eficaces y seguras, además de necesarias? Imposible no acordarse de lo ocurrido durante 2009-2010 con las vacunas para la «pandemia» de gripe A. Se produjo el pelotazo económico y llegaron las consecuencias. Con posterioridad. se documentó que se había producido un extraordinario número de personas que padecieron narcolepsia tras la inmunización. Irlanda fue uno de los países que confirmaron esos daños en su población infantil.

En Reino Unido, el Ejecutivo tuvo que indemnizar a los dañados por esa vacuna. Hubo venta, hubo efectos adversos graves pero ni siquiera hubo eficacia en la vacuna. Ni entonces ni ahora: La vacuna de la gripe que está prescribiéndose en el Reino Unido solo está funcionando en el 3,4% de los casos en que se administra.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) vuelve a estar en entredicho por su alerta de emergencia sanitaria global por el virus zika. No es difícil recordar su papel en anteriores epidemias de ébola o las de las gripes aviar y porcina o A.

Los problemas internos la acucian y el dinero privado la lleva a claros conflictos de interés que degradan la institución.

La OMS se deshace entre conflictos de interés con Big Pharma y desorden interno. Las voces críticas se han multiplicado sobre todo desde que en 2009 surgiera la pandemia de gripe A que, por suerte, nunca llegó a ser tal. Parece que de manera casi inevitable, cada vez que la OMS alerta sobre un problema sanitario mundial es como si se diera el banderazo de salida para una carrera por algún fructífero negocio con la salud pública.

Algo tendrá que ver que reciba finaciación de los fabricantes de vacunas y que el dinero que ponen tenga el destino que a ellos les interesa y no el que mande la OMS.

Sólo un día después del anuncio del final de la campaña contra el ébola la propia organización informaba de la aparición de un nuevo caso en Sierra Leona. Es un caso aislado, esporádico, pero es también reflejo de cómo ocurren las cosas en torno al trabajo de la OMS hoy. Parece que no hay criterios claros porque es una organización poco independiente, mal organizada y con muchos conflictos de interés que necesita como mínimo una profunda reforma.