El lobby negacionista de la contaminación electromagnética queda con el culo al aire

La Defensora del Pueblo de la Unión Europea ha reconocido un grave conflicto de interés de empresas de telecomunicaciones que consiguió evitar la prevención y el reconocimiento de la electrosensibilidad, el síndrome relacionado con la contaminación electromagnética. El lobby negacionista de este problema de salud pública al descubierto.

Las irregularidades se produjeron en el Comité Económico y Social Europeo (CESE), un órgano consultivo de la UE que a comienzos de 2015 hubo de votar la aprobación de un dictamen sobre la exposición a campos electromagnéticos (los creados por toda fuente eléctrica o de comunicaciones inalámbricas) y la electrosensibilidad.

La historia es la siguiente. La Sección de Transportes, Energía, Infraestructuras y Sociedad de la Información (TEN), perteneciente al citado CESE, había elaborado un dictamen que recomendaba a los gobiernos europeos paliar la grave situación de marginación y precariedad en la que viven las personas afectadas por la contaminación electromagnética.

Una comisión de estudio sobre el llamado Síndrome de Electro Hipersensibilidad (EHS) contrastó todas las pruebas científicas y reconoció entre ellas las que muestran efectos de los campos electromagnéticos en las personas electrohipersensibles.

El informe reconocía el incremento de la prevalencia de la EHS, así como los problemas que acarrea, en todos los órdenes -laboral, social y familiar- a quienes padecen el síndrome y enmarca la enfermedad como síndrome ambiental ligado a la exposición a los campos electromagnéticos.

Y en eso que apareció un contradictamen. Lo presenta un miembro del CESE con numerosos conflictos de interesés, Richard Adams, a menos de 24 horas de la aprobación y sin ningún proceso de estudio previo.

El texto de Adams niega la relación de los problemas de salud mencionados con la exposición a la contaminación electromagnética, obviando la cantidad de pruebas científicas sobre sus efectos biológicos.

Esta persona usa los argumentos negacionistas por lo general esgrimidos por la industria interesada en que NO se reconozcan los posibles efectos negativos de las tecnologías inalámbricas.

Al final, la votación fue negativa para el proyecto inicial gracias a “la estrategia Adams”. El contradictamen del “enviado” de las operadoras de telefonía móvil y compañías eléctricas fue aprobado.

Ese trabajo niega la existencia de este síndrome y se apoya para ello en comités científicos muy cuestionados por su conflicto de intereses, como el SCENHIR (Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks).

Pero ¿quién es Richard Adams que tanto poder ostenta? Un miembro del consejo de administración de Sustainability First, organización benéfica británica que promueve los contadores digitales o inteligentes que están poniendo ahora las compañías de electricidad y que utilizan radiofrecuencias para transmitir datos).

Esta organización benéfica está patrocinada por BEAMA, que representa a 300 empresas de electrotecnología y asegura tener una influencia significativa en el Reino Unido y en la política internacional. También por Cable & Wireless, Consumer Futuros, British Gas, EDF Energy, Elexon E-Meter (Siemens), EON Reino Unido, National Grid, Northern Powergrid, Ofgem (el regulador del sector eléctrico británico), Scottish Power Energy Networks y UK Power Networks (redes eléctricas británicas).

Adams también asesora al Consejo Ejecutivo de RWE AG. Ésta es una de las cinco compañías de electricidad y gas más importantes de Europa, la cual también está promoviendo los contadores digitales. Para ampliar la información podéis leer el informe completo sobre estos hechos realizado por los grupos europeos de afectados EHS y que trabajan contra la contaminación electromagnética.

En suma, Adams es un lobista. Ahora, la Defensora del Pueblo Europea reconoce y solicita subsanar el conflicto de interés que tan pernicioso ha sido para la salud pública en Europa. La Defensora reconoce la mala administración del CESE:

-Por

dejar a los miembros solo un día, e incluso menos tiempo, para examinar no una o varias enmiendas presentadas, sino una enmienda a la totalidad de un dictamen ya debatido y acordado en el seno de la sección, entraña el riesgo inherente de que los miembros no siempre tengan tiempo suficiente para examinar toda la información pertinente”.

-Al permitirse un conflicto de interés no declarado que afecta a “la transparencia” del proceso y socava la legitimidad del CESE como órgano representativo de diversos intereses de la sociedad de la Unión”.

-Al realizarse la votación de una enmienda a la totalidad

sin actuar ni asumir ninguna responsabilidad en relación con este asunto”, cuando debería “velar por que los distintos intereses de sus miembros sean pública y ampliamente conocidos (…)

Por consiguiente, la Defensora del Pueblo considera que la posición del CESE en este caso supuso el incumplimiento de la obligación de disponer de medidas para garantizar, en todos los casos, que el trabajo de sus miembros y de sus secciones se lleve a cabo de manera abierta y con transparencia“.

Por ello las más de 40 asociaciones de enfermos de electrosensibilidad y que trabajan contra la expansión de la contaminación electromagnética piden al CESE que el informe de Adams quede anulado.

También que el lobista del sector eléctrico y de las telecomunicaciones sea destituido de su función actual, ya que ahora es delegado externo de la Comisión Consultiva de las Transformaciones Industriales (CCMI) del CESE, es decir, continúa en la misma institución.

Urge realizar un nuevo dictamen sobre la hipersensibilidad electromagnética con la colaboración y participación de los médicos independientes, científicos y las organizaciones sociales europeas que trabajan en este asunto.

Las conclusiones que podemos sacar del caso son sobre todo dos:

-Cuando las personas se organizan, crean asociaciones y las coordinan bien su trabajo, más pronto que tarde, ofrece frutos. El reconocimiento de la Defensora del Pueblo es uno de ellos.

-Lo narrado nos muestra bien claro cómo hacen lobby las industrias negacionistas, usando herramientas como los conflictos de interés, por no citar otras como las “puertas giratorias”, tan bien engrasadas en este ámbito.