De las macrogranjas ¿a la comida sintética o de laboratorio?
Las denominadas «macrogranjas» , sobre las que se ha abierto el debate en España en las últimas semanas, tienen como fondo un problema mayor que es el propio modelo de alimentación industrial. Las soluciones tradicionales no interesan porque hay nuevas «soluciones» (sintéticas) en mercados más lucrativos.
Los animales de la ganadería intensiva necesitan piensos para comer. 
La mayoría se fabrican con soja. Esta es importada en grandes cantidades de Brasil y Argentina.
Y con ella se alimenta a los millones de cerdos criados en las macrogranjas españolas que luego mayormente acaban exportados a China.
Así, la macrogranja sólo es una parte del problema. Podemos imaginar los enormes impactos ambientales y sociales que provocan la soja y los cerdos «viajeros». El cultivo de esa soja «ganadera» está provocando la deforestación del Amazonas que vuelve a crecer en la última década.
El sistema alimentario está enloquecido. ¿No sería más sano desde todo punto de vista potenciar la ganadería tradicional y local? Quizá abría que empezar por reducir nuestro consumo de carne.
Existe una amplia discusión sobre la ganadería, tipos de granjas, etc. Pero nadie habla de la carne «sintética» o de «laboratorio». Lo llevamos tratando algunos años. Como reacción a la cada vez mayor industrialización de la alimentación están apareciendo nuevos productos con un fuerte componente ideológico (asociados por ejemplo el veganismo).
Son también movimientos comerciales destinados a crear nuevos mercados alimentarios. En Estados Unidos, país «de la hamburguesa», venden una de estas cuyos ingredientes no han constituido nunca parte de la alimentación del ser humano.
Se trata de una hamburguesa que no tiene carne. Su ingrediente principal, creado con ingeniería genética, es leghemoglobina de soja (abreviado en inglés SLH), conocido también como «heme».
Y se vende sin control de su inocuidad para la salud.
Quienes promueven este tipo de «nueva alimentación» parece que han avanzado mucho. Utilizan el marketing que proporcionan argumentos como que producir «en laboratorio» consume menos recursos naturales, genera menos impactos ambientales y no hace falta matar seres vivos.
La carne de origen no animal no solo es un negocio que está dirigido a vegetarianos o veganos, sino que pretende ser una alternativa más saludable para los carnívoros.
Así, grandes empresarios como son Bill Gates, Jeff Bezos o Al Gore están invirtiendo en compañías productoras de carne artificial. Es el caso de Nature’s Fynd, que produce proteínas utilizando una fracción de los recursos de tierra y agua que requiere la agricultura tradicional.
Nos van a vender como natural lo que es completamente artificial. ¿Se entiende? Uno de los últimos lanzamientos de la compañía ha sido un paquete de desayuno, que incluye queso crema original sin lácteos y hamburguesas sin carne.
Aquí no nos quedamos cortos tampoco. España cuenta con una de las industrias más potentes del mundo en la investigación de carne y alimentos sintéticos. ¿Cómo se consigue la carne? A través de una biopsia se toma una muestra del tejido celular animal vivo que, después, se sitúa en un ambiente controlado de oxígeno y temperatura.
A dicho tejido y desde un biorreactor, se alimenta de nutrientes a través de un proceso natural de proliferación celular consiguiendo así la carne cultivada, que gana sabor según los ingredientes que se le añadan.
Cabe preguntarse sobre el impacto social que esta nueva industria puede representar, nadie prevé nada. La producción alimentaria surge del ámbito rural pero a estas empresas no les hace falta el campo; crean sus productos en laboratorios sitos en grandes ciudades por lo general.
Y no sólo es la carne la sintética. También el pescado. Por ejemplo, el salmón de cultivo celular de la empresa de tecnología alimentaria Wildtype. Su aspecto y su sabor parecen reales. El proceso de fabricación es parecido al de la carne.
Para obtener el producto final, que es un trozo de salmón para sushi, se toma una pequeña muestra de células de un pez. Esas células se colocan en un biorreactor, que parece más bien un tanque de fermentación de acero como los que se utilizan para elaborar cerveza.
Las células reciben una mezcla de azúcar, grasas, proteínas, electrolitos, minerales y otros nutrientes para ayudarlas a crecer. Las células iniciales, pueden utilizarse una y otra vez.
Yo esto en principio no me lo comería pero hay que reconocerle alguna ventaja, lo que no se encuentra en los peces cultivados: carecen de antibióticos, metales pesados, toxinas, microplásticos y otros contaminantes que a menudo se encuentran en el pescado tradicional capturado en la naturaleza o de piscifactoría.
Mi postura está clara, hemos de apostar por la comida de verdad, la de siempre, la que permanece lo más cerca posible de su estado natural original o, en todo caso, ha sido mínimamente procesada. Y cuanto más cercana al lugar donde vivimos mejor para el medio ambiente y para las economías locales. Y si es posible que sea ecológica.
Las macrogranjas y la ganadería intensiva son parte de un modelo de agricultura industrial impuesto por grandes transnacionales (Bayer, DuPont…) con sus semillas transgénicas..; una política agrícola que va en detrimento de la soberanía alimentaria de todos los pueblos del planeta y de los indígenas en particular (que están siendo liquidados por sicarios a sueldo en Colombia por poner un ejemplo), esta soberanía alimentaria no pasa por comer carne sintética. De hecho, en el asunto de la alimentación, los intereses de los Señores Gates, Bezos y Al Gore coinciden, hasta cierto punto con los planteamientos de los vegetarianos y los veganos. Los señores de la carne artificial dijeron que había que forzar un cambio que redirija a la población al consumo de carne sintética (Hampton Creek Food, Memphis Meats, Impossible Food y Beyond Meat=más allá de la carne, un negocio que, en un futuro no muy lejano, reportará mucho dinero a sus inversores. El Sr. Gates, además de invertir mucho dinero en el muy lucrativo negocio de todas las marcas de vacunas Covid19 puestas en el mercado, es propietario en EEUU de nada menos que 108.000 Ha. No sé si fue primero el huevo o la gallina, en corto, a quien beneficia que se esté suscitando a toda plana en todos los medios, el debate sobre las macrogranjas.
Lo que se podría tratar de hacer, es que la gente del campo, se ponga al día con estas nuevas tecnologías, siempre que esto sea posible y conveniente, al fin y al cabo es su sector y es en el mismo en el que deben estar al día.
Por supuesto, no todo el mundo va a querer consumir carne artificial, pero…, ya hay muchas personas que se han hecho vegetarianos o veganos pues no soportan que para comer ellos se maten animales…, luego hay otro gran grupo que no come mucha carne, que tampoco le hace gracia que se maten animales para comer (pero…, lo «aceptan» cómo un mal, pues no es capaz de prescindir de la carne…), si a este segundo grupo le pones la posibilidad de comer carne sin matar animales, muchos lo aceptarán…, ¡quizás los únicos que no lo hagan, serían aquellos a los que les de «miedo» por la salud del alimento! (aunque eso con control y buenas campañas publicitarias, además de mejores precios…, ¡todo es probar una vez y si gusta o cuela, entonces ya está casi hecho!).
RESPECTO A LO QUE ESTÁ OCURRIENDO CON LAS MACROGRANJAS, GANADERÍA NATURAL CARNE CULTIVADA, ESPAÑA VACIADA…, 1. ESTO ESTÁN HACIENDO LOS FRANCESES…, 2. «PARECE» QUE NO SOLO VA A AFECTAR A LA GANADERÍA, SINO TAMBIÉN A LA AGRICULTURA.
1. En Francia, los futuros agricultores son expertos en tecnología y quieren los fines de semana libres – The New York Times.
https://www.nytimes.com/es/2021/10/11/espanol/francia-agricultores.html
2. Sin tierra. Sin temporadas. Solo agregue agua y tecnología.
https://www.nytimes.com/es/2021/07/16/espanol/agricultura-hidroponica.amp.html
Quizás lo más coherente sea hacerse vegetariano o vegano, antes de comer «carne sintética», pero ya veremos si lo va aceptando la sociedad (sobre todo las nuevas generaciones…), también es posible que la carne artificial esta (la que proviene de cultivos celulares), sea la usada cuando en el futuro se coman las pocas proteínas animales «necesarias», te dirán que es mejor para el medio ambiente y que no se matan animales (además de estar erradicadas las enfermedades, parásitos y contaminantes que afectan a los animales adultos), también ya hay miel, leches (así cómo sus derivados) y huevos artificiales o veganos, lo mismo que piel sintética, se que millonarios cómo Gates o Bezos, están invirtiendo en esto, supongo que esto afectará directamente no solo a la ganadería y pesca, sino también a caza y pesca deportiva, así cómo a los toros (y otros espectáculos con animales, circos, zoos, etc.).
¿Y si en el futuro cercano se «PROHÍBE», tanto las macro granjas, cómo pequeñas explotaciones naturales, pues además de no poder competir económicamente con la carne de laboratorios, se consideran un atentado ecológico su producción mediante cría de animales del tipo que sea, así cómo un «ASESINATO» el sacrificar animales para comer existiendo la opción artificial o el veganismo…?, yo esta opción no la desecharía…, elegiremos libremente lo que queramos… (si…, pero dentro de lo que hay…, y dentro de lo que en un futuro te dejen…, es decir, de lo que en el futuro, seguramente próximo, sea legal…).
«De momento» CREO…, que solo se va salvar de este tsunami (al que hay que sumarle la entrada de los robots, máquinas e inteligencia artificial, al mercado laboral), un poco la agricultura… («De momento» CREO…), pues la ganadería y la pesca industrial (así cómo la acuicultura) a nivel mundial, van a quedar devastadas…, Y LA ESPAÑA VACÍA VA A QUEDARSE EN SUPERVACIADÍSIMA (y mientras los políticos, ni hablan de esto…, no hablarán hasta que estalle y ya no se pueda hacer nada, como siempre…, ¿hay un solo partido o político, que haya nombrado todo esto mientras discuten por macro granjas sí o no?, pues no…, y mientras tanto, la carne artificial viene…).