Nolotil bate todos los récords de ventas en España pese a sus “ocultos” efectos secundarios mortales
Fijaos en este artículo (en particular en la tabla de medicamentos más vendidos) que se acaba de publicar sobre el aumento en el consumo de medicinas para problemas respiratorios desde el Covid-19. En concreto fijaos en el fármaco Nolotil porque sigue siendo el más vendido de España.
Están envuelto en una “epidemia fantasma” de efectos secundarios muy graves e incluso mortales. A pesar del escándalo se venden 27,8 millones de unidades en España al año, muy por encima del paracetamol (19,4 millones de unidades).
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) va a tener que rendir cuentas porque son perfectos conocedores de los problemas que causa el Nolotil y no solo sigue siendo el medicamento más vendido en España, sino que siguen aumentando en ventas…
¿Qué está ocurriendo con el popular medicamento analgésico Nolotil (metamizol)? Hace cinco años ya conté la historia de la traductora médica Cristina García del Campo. Un paciente al que traducía en el Hospital de Denia sufrió una sepsis que acabó con su vida. Ahora vuelve a haber noticias.
Tras conocer ese suceso García del Campo se puso a investigar. No era normal el elevado número de sepsis que veía en los pacientes a los que traducía y se dedicó a indagar en los historiales médicos de los que pudo.
Todos tenían algo en común: habían sido tratados de su dolor con Nolotil.
Hace unos días publicábamos sobre el último caso de daños causados en España por este tratamiento:
Última víctima: En España se receta Nolotil a británicos pese a estar prohibido en Reino Unido
En el hemos llegado a una acuerdo de colaboración con la entidad que creó Cristina, la Asociación de Afectados por Fármacos, y ya lo estamos investigando.
Si sufre daños contacte:
Hay varias cosas que no entiendo bien aunque supongo que no son al azar en este artículo.
La primera de ellas es que hace referencia al medicamento de marca Nolotil y no a su principio activo (Metamizol) para después compararlo en ventas con un principio activo sin marca como el Paracetamol. No se puede relacionar todos los casos con la marca.
A partir de ahí la idea de intentar culpar una marca en particular de riesgos que comparte con el resto de medicamentos que contienen el activo me parece como poco sesgado.
Por otro lado, tanto los casos tanto de sepsis como de agranulocitosis (con resultados de muerte) están descritos tanto en Ficha Técnica como en el Prospecto. Por lo tanto el paciente y el profesional sanitario tienen la información para decidir si el tratamiento es adecuado y si los riesgos compensan los beneficios en cada situación.
Vaya por delante que estoy de acuerdo en que el acceso a este activo debería estar restringido ya que tiene riesgos altos y que en la mayoría de estados miembros está prohibido. Junto con la sepsis, anafilaxia y reacciones cutáneas graves se une la agranulocitosis que afecta especialmente a la población flotante (especialmente Reino Unido).
Que sea uno de los tratamientos de primera línea cuando se hace una extracción de una pieza dental es excesivo y deberían investigar también las recomendaciones que a veces se dan para el uso de las ampollas de manera oral cuando están diseñadas para su uso como inyectable.
La AEMPS puede mantener este activo autorizado ya que la EMA no lo ha retirado del mercado por lo que no incumple ninguna legislación. Es la EMA la que debería tomar cartas en el asunto aunque la AEMPS tiene potestad para modificar el estatus legal de los medicamentos en España.
En respuesta a las dudas de Javier: El que se haga referencia al Nolotil en lugar de a su genérico, será porque son, en concreto, ventas de Nolotil, y no de su genérico. Es lógico, y justo, que pongan Nolotil si eso es lo que se ha vendido, por mucho que su ingrediente activo sea el metamizol.
Yo pienso que no es que se intente culpar a una marca, sino que se culpa al medicamento que ha producido los daños y, en este caso, me temo que es el Nolotil, no su genérico, ni Buscapina Compositum ni Algi-Mabo, ni Metalgial (los otros nombres bajo los que se comercializa el metamizol). Sería injusto no decir las cosas como son con el fin de proteger una marca.
Es cierto que la sepsis y agranulocitosis están descritas como posibles, o efectos adversos muy raros, sin embargo, tanto el Prospecto como la Ficha Técnica dejan mucho que desear y el hecho de que se describan dichos efectos adversos no debería servir como excusa para cubrirse las espaldas. Además, en el prospecto no se le informa al paciente de que “el riesgo de agranulocitosis, que puede producir la muerte, no depende de la dosis y puede aparecer en cualquier momento del tratamiento, e incluso en pacientes que hayan recibido metamizol con anterioridad sin haber experimentado esta reacción adversa”, cosa que sí se hace en la ficha técnica pero que muchos médicos parecen ignorar.
No sé hasta qué punto se podría considerar que un medicamento que puede causar la muerte de una forma tan impredecible, ofrece más beneficios que riesgos. Al fin y al cabo, se trata de un analgésico, no un medicamento que se necesite para salvar la vida del paciente, por lo que sus efectos potencialmente mortales e impredecibles parecen extremadamente desproporcionados.
Por otra parte, tenga la información o no, el paciente a menudo no puede decidir, ya que se le niega ese derecho al dárselo contra su voluntad.
Cierto es que los riesgos son muy elevados y debería estar restringido, o prohibido como en otros países, que al fin y al cabo, por algo lo hicieron. Desafortunadamente, cuando se contacta con la EMA, indican que es la responsabilidad de la AEMPS. Sin embargo, la AEMPS considera que sus recomendaciones son adecuadas y la responsabilidad recae sobre los médicos…