La práctica corrupta de "incentivar" a los profesionales sanitarios
Hace unos días celebrábamos la aparición por este blog de una visitadora médica, con el nombre de Carmen, con ganas de ofrecer su visión sobre las prácticas de cohecho y soborno a médicos que vengo denunciando que ocurren en nuestro país allí donde quieran escuchar: televisión, prensa, conferencias o este blog, entre otros canales. Por la importancia de lo planteado y por las clarividentes respuestas que ofrece Nikita, una exvisitadora que dejó la multinacional farmacéutica en la que trabajaba por comprar la voluntad de los galenos con regalos -y que asoma su ética por este espacio de libertad en la red-, creo oportuno hacer este post que resume el debate. Esperemos que otros comerciales farmacéuticos se animen a participar en él rompiendo las cadenas de miedo que les atan a esta corrupta práctica que no por ilegal y contraria al propio código ético de los laboratorios ha dejado de realizarse en centros de salud y consultas.
Carmen asegura que defiende:
la libertad y la democracia de las personas, no la del dinero. No me gustan las injusticias ni las desigualdades sociales. Soy humana. Siempre intento ser objetiva y te veo un poco “exaltado” a la hora de hablar de la industria farmacéutica y médicos corruptos».
No creo estar exaltado pero estoy convencido que la situación es mucho peor de lo que yo puedo demostrar con los documentos que consigo, así que debería exaltarme y la sociedad entera debería exaltarse ante una práctica, la conocida como «tarugueo», que pone en peligro la salud de los ciudadanos al propiciar que se recete en función de intereses económicos más que en los de la salud de la población.
Me invita Carmen:
a conocer la otra cara de la moneda y que también hagas un reportaje (no puedo pagarte) pero es por el bien de la humanidad. Me gustaría que conocieras nuestro código ético, nuestras ayudas humanitarias y nuestra labor de dar un soporte científico a los médicos, de hablarles qué tipo de pacientes pueden beneficiarse con nuestros fármacos, a dar una formación continuada. Te invito a una sesión clínica que los médicos demandan y verás que siempre se habla de enfermedad y por supuesto del tratamiento adecuado. Verás que siempre hay varias opciones y JAMÁS se menciona la marca del laboratorio que patrocina la sesión clínica. Sin trampa ni cartón, te invito a un día de trabajo conmigo, así sin ensayar. ¿Aceptas?».
Acepto encantado y deseando poder grabarlo todo y hacer un buen reportaje que distribuiremos de la manera que se merece. Más pronto que tarde llegará la oportunidad. Eso sí, aclaro que yo no he cobrado nunca a las fuentes informativas ni lo haré, es algo que ni se plantea. El código ético muchos laboratorios no lo cumplen. Las ayudas humanitarias casi siempre son una estrategia de venta más. Los médicos no necesitan que los laboratorios les den soporte científico para eso están las publicaciones científicas independientes. La formación continuada es lo más parecido a un lavado de cerebro sostenible. Aún así espero la hora de disfrutar esa jornada de trabajo comercial.
También quiero decirte que la Industria Farmacéutica por supuesto que es un negocio como todo en esta vida, pero también se invierte en investigación y desarrollo, y eso ¡también cuesta dinero!, se descubren enfermedades (no se inventan) y se les intenta poner remedio por no hablar de la cantidad de empleo que genera. Es verdad que las farmacéuticas no son una ONG pero bueno tu trabajo de investigación también lo vendes, tus denuncias las cobras y me imagino que no tiene nada que ver para que también puedas hacer “obras de caridad”.
Todo en esta vida no es un negocio pero sí, entiendo que quieres decir que vamos camino de que así sea por eso es más urgente invertir la tendencia y apoyar los valores. La salud no es una mercancía. Los médicos no son meros expendedores de medicamentos pese a que así interesa que se comporten a los fabricantes de remedios. Se ha publicado hasta la saciedad que el mayor porcentaje de dinero de sus ingresos los laboratorios lo dedican a promoción-marketing-publicidad, es decir, comercialización de sus preparados no a I+D. Es uno de lo mitos preferidos por los interesados junto con que cada medicamento nuevo les cuesta entre 800 y 1.000 millones de dólares (lee el libro La píldora de los 800 millones de dólares). Sí, no paran de descubrirse nuevas enfermedades que no lo son (lee a Blech y a Moynihan). Empleo, mucho, y paro, las farmacéuticas pese a que continúan generando más beneficios que cualquier otro sector legal del planeta están echando a trabajadores por miles en los últimos años. No son ONG´, son un sector de inversión que tiene como mercancía principal la salud y que no podría existir sin la enfermedad. Se vende salud, como un objeto especulativo, a sabiendas que se promociona la enfermedad que es la que consume medicamentos y por ello genera beneficios para los accionistas; simple y cruel al tiempo. Mi trabajo lo vendo y procuro ganar un céntimo de euro por encima de mis gastos. Nadie debería discutir que cualquier persona o empresa cobre por su trabajo, lo que debe discutirse es qué tipo de trabajo es ese, cómo se realiza, qué implicaciones sociales tiene o en qué condiciones se desarrolla. ¿Adivinas por qué el sector sanitario está tan mal considerado por la población y como casi siempre pagan justos por pecadores? Ahora sí me autocito: Traficantes de salud. Caridad la mínima, en todo caso solidaridad entendida como apoyo mútuo entre iguales.
También te propongo, que investigues las sustancias de los fármacos genéricos y de dónde salen todas las impurezas que tienen o tal vez no tiene tanto morbo? ¿Cómo es posible que una sustancia como el paracetamol genérico su precio sea menor que lo que cuesta el cartonaje?»
La corrupción no entiende de genéricos o patentados, los primeros tienen claras ventajas y es cierto que en muchos casos los fabrican los mismos laboratorios que los de patente y se utilizan las mismas tretas para su promoción. Ya he publicado sobre ello: https://migueljara.wordpress.com/2008/06/01/incentivos-ilegales-para-recetar-medicamentos/
La mayor parte del rifi-rafe entre Carmen y Nikita se produce en los comentarios de la info: https://migueljara.wordpress.com/2008/04/03/sobornos-a-medicos-no-gracias/
Hola, como se hace para denunciar en Argentina a medicos traumatologos que operan solo con el material de determinadas ortopedias y rechazan el que proviene de otras ortopedias (con las que seguramente no arreglaron recibir sobornos)? desde ya muchas gracias.
En Cataluña (España) la mayoría de traumatòlogos y rehabilitadores DIRIGEN a sus pacients a unes determinades Ortopedias que a campió, les compensant con una comisiòn del 30 por ciento, Los organismes oficial es Catsalut y el Institut Català de la Salut permiten la connivència, ,el Sorno el Trato de favor,el enriquecimiento ilícito,etc,etc. ante los casos denunciados la Autoridad INCOMPETENTE mira hacia otro lado.
Ultimamente la Autoridad Catalana de la Competència en su Resoluciòn 19/2010 CATSALUT-ICS condena a dos Ortopedias de Tarragona a pagar multas de CUATRO millones y de OCHO millones respectivamente de pessetes.
Si quieres màs detalles ponte en contacto conmigo.
Estimados
este es un vídeo generado para discutir criticamente en clase el proceso alrededor de la visita medica.
espero sea de utilidad.
saludos desde Ecuador
link: http://youtu.be/0drMtXIBVMY
HE LEÍDO ALGUNO DE LOS COMENTARIOS VERTIDOS EN ESTE BLOG Y ME HAN PARECIDO, EN LÍNEAS GENERALES, BASTANTE EQUILIBRADOS Y BIEN ARGUMENTADOS, LO QUE -TAL COMO ESTÁN LOS TIEMPOS- ES DE AGRADECER. POR MI PARTE QUIERO APORTAR MI CONOCIMIENTO DEL FUNCIONAMIENTO DE LA INMENSA MAYORÍA DE CIRUJANOS (MI EXPERIENCIA SE BASA EN TRAUMATÓLOGOS) QUE TIENEN PODER DE DECISIÓN A LA HORA DE ELEGIR A QUIÉN SE LE COMPRA EL IMPLANTE (PRÓTESIS DE CADERA, RODILLA, ETC.)
HASTA HACE UNOS QUINCE AÑOS SE CONTENTABAN CON LA ASISTENCIA (CON LA SEÑORA) A ALGÚN CONGRESO Y A LA FIESTORRA QUE LLEVABA APAREJADA. DESDE HACE UNOS AÑOS HAN CAÍDO YA EN LA DESVERGÜENZA DE SER ELLOS QUIENES TE INDICAN CUÁL ES LA MORDIDA (NORMALMENTE EN DINERO NEGRO Y NADA MAS ACABADA LA CIRUGÍA). MORDIDA QUE PUEDE LLEGAR A REPRESENTAR HASTA EL 30% DEL PRECIO DE VENTA DEL PRODUCTO.
SI NO PAGAS NO VENDES, ASÍ ESTÁN LAS COSAS.
Y SI ALGUIEN SE ATREVE A REBATIRME ESTO, Y PUEDE ESPERAR UN AÑO A QUE ME JUBILE, LE PUEDO APORTAR PRUEBAS DOCUMENTALES Y TESTIMONIOS GRABADOS.
Control, nos interesará mucho que nos documente estas prácticas que con gusto publicaremos, claro.
Le esperamos.
Dese hace más de treinta años he venido denunciado el tráfico de recetas de ortopedia PAOS hacia unas determinadas ortopedias de Tarragona y provincia. Las cantidades que reciben los médicos traumatólogos y rehabilitadores oscila entre un 30 y un 40% del precio de venta del artículo recetado. Estas cantidades se entregan por parte del ortopeda cada fin de mes, en «negro» y en la propia consulta del facultativo, para no dejar rastro.
Después de treinta años, con entrevistas personales a los últimos Consellers de Sanitat de la Generalitat de Catalunya y a todos los altos cargos del Catsalut y del ICS, he conseguido que la ACCO. (Autoritat Catalana de la Competencia) se pronuncie y sancione a dos ortopedias de Tarragona con sendas multas de 80.000 euros y de 26 euros. Los médicos, como de costumbre se han ido de rositas. Los hospitales que dan cobertura a estos médicos corruptos, también se van de rositas.
C O N C L U S I ON: La putrefacción es tan grande que ningún organismo se atreve a lidiar a ese toro de bata blanca.
Saludos.
Totalmente de acuerdo. En Tarragona la mordida de los traumatòlogos y rehabilitadores es del TREINTA por ciento a pagar el día 30 de cada mes, y en negro AZABACHE. Si no pagats no trabajas. Ver el caso de la fàbrica de pròtesis internas de Reus (Tarragona) publicada en TODA la prensa catalana.
En España nos lo pasamos mejor, vemos a los jefes de servicio de traumatologia (por ejemplo de un hospital que pueda estar por Elda) y sobornamos a dicho jefe para que ponga nuestros productos sean lo malos que sean y sin importar las consecuencias en los pacientes que por mucho menos de lo que esta pagando el hospital podrian tener implantes de una calidad infinitamente mejor.
En hospitales como los que hay por Villajoyosa al jefe de trauma se le compra un barco, a otros de Benidorm se les paga la casa…
A veces, la corrupción o soborno está amparada y «muy protegida » por las distintas Consejerías de Sanidad que hay a lo largo y ancho de toda España.
Me explico:
Hace unos años denuncié en el Diari de tarragona (22-10-2002) las presuntas irregularidades que se venían produciendo en los Servicios de Traumatología y Rehabilitación de diversos Hospitales de Tarragona y Provincia. Un buen número de espoecialistas exigían el llamado impuesto revolucionario, 30% a cambio de recetas de ortopedia Al no acceder, fuí insultado, maltratado y discriminado por el entonces Presidente del Colegio O. de Médicos de Tarragona, D. Josep Mª Bertrán i Solé. El tema acabó, primero en el Parlament de Catalunya donde a través de unas preguntas de la Parlamentaía Dª Nuria Segú, se pudo demostrar que existía un «dirigismo feroz» hacia unas Ortopedias determinadas, (siempre los mismos prescriptores y por supuesto los mismos receptores.
El caso de la corrupción médico ortopédica (traumatólogos y rehabilitadores) fue llevado a los Tribunales. En primera Instancia el caso quedó resuelto al 50%. En 2ª Instancia ( Audiencia Provincial de Tarragona, El Presidente del Colegio de Médicos fuë condenado , y finalmente, el Tribunal Supremo ha ratificado la condena que le fue impuesta.
Aunque la resolución del Tribunal Supremo ha tardado seis años, ha valido la pena esperar, soportar insultos y descalificaciones profesionales viendo como el máximo responsable y rfepresentante de aquel grupo, repito grupo, no colectivo de corruptos ,vieron mermados sus ingresos e intenciones.
Cualquier aclaración o consulta al respecto pueden dirigirla a mi correo.
Saludos.
Realmente hay una falta de control. En Nicaragüa hay laboratorios que realizan exámenes gratis como la densitometria pero a los pacientes les recetan tratamiento innecesario. Me he encontrado con pacientes con rango normal pero aun así les recetan el alendronato que ellos distribuyen le engañan al paciente que es preventivo. Eso es estafa.
Gracias por tu respuesta, Fapapa. Desde luego el concepto de honestidad no es discutible; quería decir que cada uno tenemos un umbral diferente en este tipo de valores.
Tú eres médico y yo he sido visitador médico durante 13 años. Evidentemente, podemos enfocar la misma cuestión desde perspectivas complementarias, que tendrán peculiaridades y también muchas cosas en común.
Es cierto que hay médicos predispuestos al tarugueo, otros que aparantemente no entran al trapo y otros sin clasificar . Te aseguro que una de las funciones de los visitadores es «ofrecer» con cargo a los prespuestos de inversión. Hay jornadas en un visitador médico en las que va buscando desesperadamente «candidatos» para un evento porque tiene 5 plazas que cubrir obligatoriamente, p.ej., para hablar de cierto estudio clínico en un balnerario, charla y juerga incluída, y no tiene confirmaciones firmes.
Y aunque a los laboratorios les gusta mucho las clasificaciones de sus «clientes» de acuerdo con el potencial y la afinidad, siempre hay algún médico que te enteras que se apunta estos eventos, más y/ o menos científicos, de ésos que pensabas que decían siempre «que no», incluso de ésos que diariamente no reciben visitadores. Conozco algún caso, aunque son contados.
Coincido contigo que hay médicos que no permiten cierto tipo de diálogo. Si un médico no acepta colaborar con la industria farmacéutica, se clasifica de acuerdo a este criterio como médico «no afín». Lo que ocurre es que en una zona de 1000 médicos, un visitador puede atender como máximo un fichero máximo de 300/350 clientes… Y como máximo, no es una decisión individual de cada visitador, sino en la mayoría de los casos una imposición de la empresa.
Y se ha escrito en este blog, son situaciones normalizadas en la profesión, que no normales. Ningún médico se escandaliza porque su colega haya sido invidato a ver la final de la Copa de Rey, en palco y con los gastos pagados por un laboratorio… Al menos, es lo que yo he percibido estos años.
Nykyta2008@gmail.com
El día que no existan enfermedades dejaréis de vivir de esto. Eso será un hecho, así que también habrá que ir buscando otro trabajo.. La agricultura es muy honesta y si es ecológica mejor.
Lo que he dicho es algo que muchos no comprenderán… ¿ se puede acceder a un mundo sin enfermedades? POR-SUPUESTO
aún así todo esto es útil, por una razón:
El cuerpo tiene la capacidad de producir todas las moléculas necesarias para su autocuración…
Decid a los médicos que fomenten la agricultura ecológica. y aceptad que vuestro trabajo desaparecerá.
Disculpa Nikita, había saltado tu escrito.
Creo que debo estar espeso en determinados momentos. No sé si son honestos o no, porque no les concedo la posibilidad de serlo o dejarlo de ser, no porque varíe el concepto de honestidad. Si de entrada no te prestas a ese tipo de diálogo, te aseguro que no surje (evidentemente otros vendrán a ocupar ese presupuesto de obligada inversión).
Lo de los 1.500 euros es la suma de inscripción, viaje y hotel y, como dice Pepe Bravo, todos se pagan vía laboratorios. De no ser así, dudo mucho que las cifras de los congresos de SEMFyC fueran tan abrumadoras como son
Creo que me has entendido mal, Pepe. Por supuesto que estoy de acuerdo en que no es lo mismo formación que promoción. También conozco casos como los que tu mencionas, pero te podría señalar un Laboratorio (Dr. Esteve) que organiza unas jornadas de actualización en EKG de 7 horas de duración en su sede de Barcelona, donde pasas 2 noches (la del viernes cuando llegas y la del sábado antes de salir) con una cena buena, una comida de campaña y otra cena decente. No tengo mucha idea de cuanto costaría ese curso con un catedrático de Cardiología de la Universidad de Barcelona para unas 30 personas, pero supongo que bastante (aunque menos que algunas movidas de las diversas consejerías que por el mundo pululan).
Para perdices y palcos del Bernabeu habrá bofetadas, pero yo me apunto a lo del EKG (siempre sobran plazas). Por ahí iban los tiros.
No pretendo el anonimato. Me puedes escribir a fapapa@telefonica.net. Me llamo Fernando Aguado y, entre otras cosas, he sido Director Provincial del INSALUD (q.e.p.d.) en Avila durante 5 años (1990-1994). Por eso sé que es un problema delicado. Nos faltan armas que tengan al menos el mismo calibre que las que usan algunos Laboratorios, por lo que la lucha es a menudo estéril.
De todas formas, me parece muy loable que con los tiempos que corren te animes a meterte en gestión.
Un abrazo
Formación a cambio de recetas = Marketing de la I.F.
para fapapa
Confundir formación con promoción es la norma
Por supuesto que la investigación hay que rentabilizarla por eso casi ningún laboratorio se arriesga a comparar dos principios activos ya en el mercado y se refugian en comparaciones con placebo (autorizado por ley)
Si me dices quien eres te mandaré ejemplos de congresos con nulo valor científico, tiradas de perdices, palcos en el Bernabeu (independientemente quién sea el presidente), o comidas de fidelización
Dentro de poco las enfermeras haremos prescripción de algunos medicamentos…Ya os ire contando…Espero que el nivel de honestidad de las enfermeras sea mayor que el de corrupción de los laboratorios.
Salut!
Estimado Pepe Bravo:
Ahora que estás en donde se cuecen los planes de reciclaje y esas cosas, intenta paliar con la actuación pública ese desmadre que tu bien conoces. Por experiencia personal, sé que no se puede hacer mucho, pero a nada que logres evitar una corruptela, ya te podrás dar por satisfecho. Evitar esto no implica cortarle la mano al medico, sino ponerle en la situación de no tener necesidad de sacar la mano para pedir ese congreso (no en Londres, quizás en Cáceres vg.), es decir, llevándole a costa de la Administración y exigiéndole posteriormente los resultados de esa colaboración.
¿Sabes lo que pasa? Que es mucho más caro para esa Administración pagar un congreso que hacer la vista gorda cuando Pfizer (o quien sea) paga un congreso en Londres, ya que la diferencia entre una estatina (por ejemplo) genérica y una «de marca» no es tan grande como para que compense.
¿Que eso no es lo importante, sino la moral de cada cual?
De acuerdo, pero no pretendas que todos sean/mos santos. Los pueblos aislados no ofrecen excesivas posibilidades de auto-formación y las alternativas, ya sabes, que el compañero te cubra (porque o no hay sustitutos o no hay dinero para pagarlos – siempre habrá una excusa – ), ya que decirle a la población que hoy su médico no pasa consulta y sólo se atenderán las urgencias, no es políticamente soportable.
En cualquier caso, como diría Sabina «es muy delicado». No creo que exista una solución correcta y, por ello, habrá que optar por el mal menor y confiar en que nadie haga cosas de juzgado de guardia (que a veces se han hecho).
Perdon mi sitio es otro me confundi ya que estaba viendo ese y se me cruzo al hacer el comentario.
Mi sitio esn http://auditoriamedica.wordpress.com y dejen un comentario si les gusto o alguna opinion de algun tema. Disculpen
Lo más grave de todo esto es cuando se empieza a hacer un pensamiento colectivo de que esto es muy normal, y por lo tanto esta bien, nadie denuncia y asi se van sumando a toda esa porqueria.
Los invito a ver mi sitio en http://miguelisa.wordpress.com y dejen un comentario si les gusto o alguna opinion de algun tema.
«Dicho todo lo cual, debo aclarar que intentos de corruptelas, existen; que ciudadanos corrompibles, existen; que médicos que no se dejan corromper los hay y muchísimos; que Informadores Técnicos Sanitarios (creo que es la denominación oficial) honestos son la norma, no la excepción; que posiblemente dependa de la postura que de entrada adopte el profesional sanitario la posterior actitud que muestre el ITS.»
Fapapa creo que el inico de tu exposición está marcado por la elocuencia , sin embargo el parrafo que acabo de destacar no tiene demasiada congruencia con el resto. Si existen inscripciones a Congresos que cuestan 1.500 euros y en territorios nacional, será por la implicación de médicos y laboratorios llamémoslos no muy éticos.
Si la mayoría de visitadores son honestos, desde tu punto de vista, posiblemente sea porque nuestro concepto de honestidad es esencialmente diferente. Y con lo que estoy rotundamente en desacuerdo es que dependa de la actitud del profesional sanitario; de ser así, los visitadores médicos o informadores técnico sanitarios no dispondrían de un «presupuesto de obligada inversión» y su trabajo en mucho casos no sería conseguir compromisos de receta a cambio de estos recursos. La busca de receta es una postura activa de los visitadores, impuesta por los laboratorios, y los médicos son meros receptores de esas propuestas; es mi criterio y como siempre, las excepciones existen.
El comentario de Pepe Bravo es un testimonio muy ilustrativo de lo que acabo de decir.
Soy Médico en Extremadura y he ocupado hace poco la Dirección de Atención Primaria
Los incentivos, los viajes, los palcos del Bernabeu … existen aunque algunos por bajar la presión dicen que lo controlan. Voy a poner dos ejemplos
Pago de los congresos de médicos: ¿Cuantos pagan los laboratorios?solución: TODOS
La presentación de un nuevo fármaco: ¿lleva comidas, catas de vinos o como en mi tierra de jamón? solución: todos
Tengo información escrita de un congreso en Londres pagado por Pfizer que duró 3 días y las conferencias sólo la mañana del viernes (5 conferencias de 5 minutos) para no engañar al personal: año 2007
Eso sí muchos visitadores están escandalizados porque la prescripción por principio activo ha volcado la decisión con los boticarios y, … hay madre, estos sí que son comerciantes y no se conforman con un viajecito de nada
Sin ánimo de entrar en muchas polémicas, quisiera aportar una modesta opinión.
Que la Industria Farmacéutica es un negocio, está fuera de toda discusión; si no fuera así, no existiría.
Que podría haber un Servicio Nacional de Farmacia donde se investigara o se comprara al por mayor productos con patentes privadas para luego envasarlos y distribuirlos sin un coste tan alto como el actual, es una utopía que los tiburones de la Industria se han encargado de desalojar de las mentes progresistas que lo han planteado.
Una vez en ese punto, ¿qué hacemos? ¿Nos conformamos con la información de las revistas independientes (por cierto, saturadas de publicidad) o nos buscamos la vida (porque la formación que nos ofrece el Sistema Público de Salud, sea la Comunidad Autónoma que sea, es inexistente o inalcanzable para quien no resida en una cabecera de provincia)?
¿A qué se debe que la inscripción para cualquier congreso, jornada, curso, etc. se vaya por encima de los 1.500 euros entre inscripción, manutención, hotel y viaje? ¿»Alomojó» se cuenta conque los laboratorios van a financiar a los participantes y por ello se dispara con bala de rey? No estoy hablando de congresos internacionales, sino de jornadas de 2-3 días en la Península.
Dicho todo lo cual, debo aclarar que intentos de corruptelas, existen; que ciudadanos corrompibles, existen; que médicos que no se dejan corromper los hay y muchísimos; que Informadores Técnicos Sanitarios (creo que es la denominación oficial) honestos son la norma, no la excepción; que posiblemente dependa de la postura que de entrada adopte el profesional sanitario la posterior actitud que muestre el ITS.
O sea, que cada uno haga lo que crea que en conciencia deba hacer, pero que luego no le eche la culpa a la Sociedad ni pretenda que le subvencionen sus decisiones.
Hola chicos….he opinado como médico, pero quiero hacerlo también como paciente: siempre que algun profesional al que acudo por ayuda me receta algún medicamento o me indica alguna prueba a realizarme, averigüo todo lo que respecta a dicha prescripción. (tipo de droga, laboratorio!, indicaciones clínicas, precauciones, eventos adversos..bueno, lo que esta en el prospecto), también pienso en la carga de «miedo» que puede estar condicionandome -y condicionando-nos con la medicina defensiva-a que me lo tome o realice las pruebas «por las dudas», o «para prevenir». El sistema es asi y así se alimenta viciosamente. Sé que es mucho pedir que todo el mundo haga eso: que no le rinda culto al personal sanitario de la manera que parece que lo hace. Hay que dudar!!!! Lamentablemente yo suelo ser una pésima paciente porque tomo mi propia determinación, elijo mis propios riesgos sin seguir ciegamente un mandato. ¿No deberíamos tener esa libertad de poder ELEGIR? Hemos decidido ir a un médico, no podría el mismo proporcionarnos varias posibilidades, e informarnos?? Les doy un ejemplo: durante el primer trimestre de mi embarazo me ofrecieron hacerme una prueba, se llama el triple test (es una extracción sanguínea), y me informaron que es para ver el riesgo que tendré de tener un bebé con Sdme de Down y que, en caso de dar alto el riesgo, me «recomendarian» una amniocentesis. Bueno, el fundamento de la prueba es para aquellas mujeres que quieran abortar en el caso que se confirme, con la amniocentesis, que es un chiquito/a Down. la cuestion es que dije una vez que no, dije dos veces que no, dije 3…4 veces que no. Y la 5ª vez ya recibí ofensas y malos tratos verbales por parte de un ginecólogo echándome en cara que -encima que era médico no me había hecho la prueba!- Yo me pregunto primero si estoy loca, o que realmente el seguir mi corazón es haber perdido el juicio. (pq logran ponerte en la duda!) Pero reclamo mi derecho como ser humano a tener el hijo que tenga que tener, y a tener un embarazo FELIZ, al menos!! y no interrumpido por esta gente . Pues si no tienen la suerte de tener un médico que los mire a los ojos cuando les habla y que los escucha y está AQUI Y AHORA con uds…, les sugiero que busquen una segunda opinión. Hace poco que en la SS tenemos ese derecho. Y claro, sigue siendo una ruleta rusa porq asi es el sistema y asi es como hemos sido educados, pero tal vez tengamos suerte y podamos ver que hay otras cosas más allá.
Bueno, ya está bien..es que estos temas me exaltan. Lo siento. Besos
Me quedo con una frase del testimonio y opinión del Dr. Carlos Fuentes, «lo más alarmante del asunto es que la inmensa mayoría de los médicos piensa que estas prácticas son «normales», que son habituales y, por tanto, no hay por que escandalizarse».
Lo más cómodo es pensar que dichas prácticas porque son habituales, son correctas, éticas y legales. La costumbre es una fuente de derecho, no de ilegalidades.
Saludos a todos/as
Mi nombre es Carlos y soy medico Nicaraguense.
Me he leído todas las notas que anteceden y me ha dado gusto ver como una herramienta electrónica como esta al menos genera el hablar de este tema (lamento que no haya mas medicos del mundo que estén dispuesto a debatir este tema porque es mas comodo seguir jugando al juego de que lo que me regala la IF me lo merezco por «ayudar a la gente» (en realidad las personas enfermas vienen a depositar su confianza en nuestra capacidad y nuestros valores éticos, por tanto no les ayudamos, hacemos un trato que como se comentó antes nos tienen que pagar porque igual nuestro trabajo vale, las personas nos dan su confianza y nosotros recibimos un pago ya sea de la propia persona, del estado o de una ONG).
En este debate se han puesto muchos argumentos según desde donde estemos parados, sin embargo quería compartir un par de ejemplos de prácticas de la IF que al menos acá en Nicaragua no es un supuesto, es la triste y cruda realidad:
Médicos reciben mensualmente un cheque de los laboratorios por una cantidad X según el número de recetas que hayan emitido del farmaco que el laboratorio promociona. Muchas veces esa cantidad significa casi el 50 % del salario total devengado en el centro de atención. Como se le puede llamar a esto? Que consecuencias tiene para la salud pública esta práctica?
Promoción agresiva para medicamentos contra osteoporosis. En un consultorio donde llega un laboratorio a hacer pruebas de densitometría ósea a mujeres (valga decir con ultrasonido de talón que no es una prueba apropiada para medir la DMO) de 35 mujeres de edades entre 35 y 60 años, TODAS salen con una receta de un tipo de alendronato (justamente de la marca que promueve ese laboratorio). Como se le puede llamar a esto? Prácticas éticas no creo.
Yo pienso (igual otros pensarán distinto seguramente) que lo mas alarmante del asunto es que la inmensa mayoría de los médicos piensa que esta prácticas son «normales», que son habituales y por tanto no hay porque escandalizarse. Mientras el personal de salud y las personas que atendemos no demos un paso adelante para cuestionar estas «normalidades» pues seguirán siendo «normales»
Un abrazo desde Nicaragua
Carlos Fuentes
Miles de estrategias para engatusarnos,que duda cabe.
Yo también quisiera, con el permiso de todos, decir algo al respecto. Por mi parte no le reprocho nada a Carmen (aparte, quizás, de aquellas expresiones e insinuaciones que no me han sonado bien, pero que prefiero atribuir simplemente a una forma de expresarse poco afortunada, y que no quiero atribuir a un intento deliberado de provocar u ofender; a veces las palabras pueden ser fuente de confusión), al contrario. Le agradezco a Carmen, y a Nikita, y a todos los participantes, que nos den puntos de vista y distintos enfoques sobre temas en los que a lo mejor no habíamos caído y que pueden dar pie a debates interesantes y llevarnos a información que quizás no conocemos sobre esos temas. Lo que no me gusta és que se confunda debatir con discutir, y claro, que no se dé información contrastada para apoyar lo que se defiende. Quiero decir que una opinión no tiene porqué justificarse, pero una defensa de algo que otro está cuestionando (por cierto con argumentos de peso, amén de la propia experiencia) sí debe por lo menos argumentarse sobre algo sólido, o por lo menos lo suficientemente concreto para que los demás podamos opinar. Tampoco me gusta que haya participantes que abandonan el foro cuando se les lleva la contraria, en lugar de ofrecer alternativas argumentadas, porque eso nos cierra a todos caminos de posible entendimiento. Otra cosa que no me gusta és la personalización excesiva, y sobre todo, que haya quien no entiende que no se pueden pedir datos personales en un foro abierto. En fin, todo eso no es más que mi opinión. Por otra parte, comprobar que en este foro hay médicos que piensan, como médicos, igual que yo como paciente, me abre una puerta a la esperanza. Gracias, Andrea.
Estoy casi absolutamente de acuerdo con Andrea. Cada persona defendemos «nuestra verdad», es parte de nuestra naturaleza humana, es nuestra subjetividad. Pero no nos podemos engañar ni dejar que nos engañen, realidad solamente hay una. Juicios de valor hay tantos como personas, pero las realidades o hechos son finitos.
¿Ignorancia o Maldad? Estoy segura de que no es ignorancia (y sí es mi criterio y mi opinión subjetiva), pero quizá tampoco sea maldad. Yo lo encuadraría en interés o falta de interés: Interés en no contar la realidad tal y como es, porque el perjuicio personal que pudiera causar y falta de interés porque los intereses personales están por encima de la ética o de los intereses colectivos.
Tienes razón, es comprensible la actitud de ciertas personas, de hecho es la actitud de la mayoría de la personas.
Y sí, por qué no reconocerlo, los raros somos nosotros.
Mis mejores deseos para el día de hoy.
nykyta2008@gmail.com
Tal vez no habría que reprocharle nada a Carmen, porque al igual que Nikita, está aferrada -y asegurada- a su propia verdad. ya…ya sé! que nosotros los que no encajamos con esta sociedad, estamos todos en «la misma onda» (la misma verdad..), y eso nos fortalece y hasta nos llena el pecho, pero quisiera sentir, como algunos amigos me dicen que sienten, que «en este mundo no hay maldad, sino ignorancia». Sería maravilloso sentirlo, pues llegaría mi paz..
Por mi parte -como médico- me es imposible aceptar la conducta de los laboratorios, y es algo para lo que no me hizo falta indagar demasiada información, porq ya lo «percibía» asi, poco claro y leal. Traficantes de Salud me lo reafirmó. Bueno…era sólo un pensamiento en voz alta para acompañar. Besos
Gracias todos los que estáis participando en este debate virtual de tanto calado, sobre todo a aquellos que sóis médicos en un ámbito en el que es más probable estar marcado por hacer las cosas bien que por hacerlas mal.
Algo más de chicha para el debate:
En el Medical Australian Journal se acaban de publicar los resultados de una encuesta a 906 pacientes que acudian a consultas de Atencion Primaria en Sidney: Le gustaría saber que relación tiene su médico con la industria farmacéutica a la hora de prescribir?
Los autores publican como resultados que un 80% de los encuestados estan a favor de conocer más detalles de estas posibles relaciones:
Results: Most patients (76%) were unaware of any relationship their doctor may have with pharmaceutical companies. Patients wanted to know if their doctor obtained any benefits in cash or kind from the pharmaceutical industry (71%), financial incentives for research participation (69%) or sponsorship to attend conferences (61%). Most agreed that disclosure of competing interests by doctors is important (84%), believing this disclosure would help patients make better informed treatment decisions (78%). Eighty per cent of patients stated that they would have more confidence in their doctor’s decisions if interests were fully disclosed, with strong support for verbal disclosure during the consultation (78%).
El artículo «Patients expect transparency in doctors’ relationships with the pharmaceutical industry», publicado en el numero de la eMAJ en: http://www.mja.com.au/public/issues/190_02_190109/tat10368_fm.html#0_pgfId-1092133