Geoingeniería (II): Quién impulsa esta ciencia sin conciencia

Parece que el primer capítulo sobre el desarrollo de la geoingeniería ha provocado sentimientos, ideas y datos encontrados. Es cierto que parto de la base de que el cambio climático está sucediendo, sí. El material científico en esa línea es tan claro que lo doy por hecho. Mi interés por tanto no es entrar en polémicas sobre si el calentamiento global existe o no sino que me preocupan los intereses económicos y/o políticos que hay detrás. Me preocupan las campañas que han intentado durante años confundir a la ciudadanía sobre su existencia para “ganar” tiempo con el que seguir vendiendo energías sucias que se ha demostrado que contribuyen al calentamiento planetario.

Por otro lado, y este era el centro de la cuestión del anterior post, pretendo difundir que en silencio y de espaldas a la ciudadanía, como en tantas otras ocasiones, diferentes poderes están investigando, preparando y desarrollando tecnologías encaminadas a aplacar los efectos negativos del cambio climático sin tocar el sistema económico demostradamente fracasado (el cambio climático es el mejor ejemplo de ello) en el que se ha producido este cambio de clima, lo que significa una huida hacia delante que creará nuevos peligros aún desconocidos.

Por supuesto que hay otro trabajos científicos críticos con lo que conocemos  en la actualidad por cambio climático y podríamos discutir sobre la actitud de determinados gurús del asunto pero como saben los que conocen mis trabajos ante temas de un volumen inabarcable en profundidad prefiero trabajar sobre hechos concretos para poder obtener resultados concluyentes y es lo que de nuevo pretendo con esta serie dedicada a la geoingeniería.

¿Quién impulsa esta “nueva ciencia”?

La geoingeniería está impulsada, entre otras, por la Casa Blanca e instituciones como la American National Academy of Science (la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos) y difundida por revistas como Popular Science. Estos y otros organismos tienen en común su filosofía de obviar que el cambio climático es un problema ecológico que incide en la salud humana causado por el ser humano y que debe resolverse de manera ecológica. Pero la geoingeniería permite a sus promotores “matar dos pájaros de un tiro”:

Se evita hacer cambios decisivos en el actual modelo de producción y consumo, que sería la única salida viable a la grave crisis financiera, ética, ecológica y de salud en la que nos encontramos, y se crea un nuevo mercado en el actual capitalismo, el de las empresas que venden productos para “modelar” el clima al gusto humano.

Un buen ejemplo de este espíritu es el Pacific Northwest National Laboratory (PNNL, Laboratorio Nacional Pacífico Noroeste), dependiente del Departamento de Energía del Gobierno de Estados Unidos. Este laboratorio utiliza una retórica ecologista que habla de los evidentes efectos adversos para nuestra salud derivados de la disminución de la calidad del aire, del agua y de la tierra.

“La situación actual es insostenible”, argumenta, y la fecha límite para evitar la debacle ambiental se acerca rápidamente, advierte. El PNNL ofrece soluciones de ciencia “para abordar estos problemas ambientales, promoviendo al mismo tiempo una economía sana”.

El problema es que es el modelo económico actual el que es insano. Este instituto incluso deja entreverlo, aunque apuesta por utilizar técnicas que escondan los problemas en vez de cambiar de modelo hacia uno que al menos tienda a ser ecológico y por ello no genere estos daños en la salud. Pero una “economía sana” necesita problemas que resolver, ambientales en este caso, pues esa resolución genera beneficios económicos; si parte de los problemas ecológicos que presenta la actual civilización del consumo se resolvieran habría menos beneficios económicos y por ello la economía sería menos “sana”. Se trata de convertir la solución de problemas ambientales en un medio para generar dinero, no en un fin en sí mismo que nos reporte una verdadera calidad de vida.

¿Quién puede dudar de la necesidad de promover sistemas con los que combatir el calentamiento planetario? El PNNL ofrece a sus clientes “información para comprender el impacto del cambio climático y desarrollar estrategias de adaptación y mitigación”. Estos dos últimos conceptos son importantes y perversos. Nos evocan un cambio climático que puede ser rentable mientras exista, pues para “adaptarnos” y “mitigarlo” hay que crear una economía que comercialice productos para ello. Es además, una trampa dialéctica pues no sabemos hasta dónde llegarán las variaciones climáticas y si llegará un punto en que no podamos adaptarnos ni mitigarlo.

Ejemplo del nuevo “capitalismo climático” es la compañía Planktos, una empresa que basa su negocio en verter toneladas de nanopartículas de hierro -la nanotecnología es una ciencia dedicada a la manipulación de la materia a una escala menor que un micrómetro, es decir, a nivel de átomos y moléculas- en los mares alegando que así puede capturarse el carbono emitido a la atmósfera.

“El objetivo de la compañía es vender bonos de carbono asumiendo sin respaldo científico que el hierro puede estimular el florecimiento del fitoplancton que a su vez podría capturar dióxido de carbono de manera permanente”, afirma el Grupo ETC.

Compañías similares a Planktos son Climos o GreenSea Ventures Inc. Y he aquí un dato para los críticos con el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC), el grupo creado en 1988 para proveer de información científica al Protocolo de Kyoto. El IPCC recoge en su Informe de Evaluación de 2001, denominado Mitigación, la posibilidad de la fertilización marina, interesándose así por la geoingeniería, aunque se muestra prudente:

“Si bien parecen haber posibilidades de manipular con técnicas de ingeniería el balance energético de la Tierra, la comprensión humana del sistema es aún rudimentaria. El riesgo de que se produzcan consecuencias imprevistas es alto, y tal vez ni siquiera sea posible manipular la distribución regional de la temperatura, las precipitaciones, etc. La geoingeniería plantea interrogantes científicos y técnicos, y también muchas cuestiones éticas, jurídicas y de equidad. Aun así, parece oportuno hacer algunas investigaciones básicas”, indica en un capítulo donde reconoce que ya se han realizado experimentos.

Trata en concreto sobre los proyectos IronEx 1 y 2 desarrollados en el Océano Pacífico -en los que por cierto participó un científico español del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), y cita numerosos estudios científicos publicados en los primeros años de la década de 1990 del siglo pasado.

Continuará…

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo que trata sobre la geoingeniería titulado Escrito en el cielo. El planeta de la eterna primavera.