La vacuna contra la gripe A es voluntaria pero con la ley en la mano ¿podría ser obligatoria?
Ayer la administración sanitaria española decidió que la fecha de inicio de la vacunación contra la gripe A será el próximo día 16 de noviembre. Creo que hay algunas cosas que destacar. Por la existencia de una «calendario vacunal», entre otros motivos, la población de nuestro país podría haber interiorizado que las vacunas son obligatorias por lo que cabe recordar que esto no es así. Vacunarse contra cualquier cosa es, de momento, voluntario, y contra la gripe A también. Viene esto a cuento de que con la expansión del temor a la gripe A han corrido informaciones, sobre todo en internet, sobre que algunos gobiernos podrían aprovechar para imponer la obligatoriedad de la vacunación contra la gripe A.
No es de extrañar la preocupación de parte de la ciudadanía sobre las vacunación obligatoria. Las compañías farmacéuticas han presionado en diferentes ocasiones para que algunos gobiernos la impongan con diferentes excusas (de hecho la vacunación obligatoria es efectiva en algunos países). Me viene a la cabeza, por poner un ejemplo, cuando al comienzo de esa gran campaña de marketing del miedo y lobby que ha supuesto la vacunación contra el virus del papiloma humano, Merck, fabricante de uno de los preparados para ello, casi consigue con sus presiones que a comienzos de febrero de 2007 el Estado norteamericano de Texas estuviera a punto de ser el primero en vacunar de manera obligatoria a las niñas de 11 y 12 años.
Todo ello me lleva preguntarme si por un casual, que no creo que sea el caso, el gobierno español pudiera declarar obligatorio vacunarse contra la gripe A. ¿Cómo están las leyes en este momento? ¿Podría con la ley en la mano hacerlo? Una médico asidua de este blog, la doctora Martínez de Madrid, lo ha estudiado para ustedes. Lean con atención… y recuerden, de momento vacunarse contra la gripe A y contra cualquier enfermedad en nuestro país es voluntario:
No soy ninguna experta [en vacunas, se entiende] sólo una médico de familia a la que le gusta leer, sobre todo de temas médicos controvertidos. Estoy de acuerdo en que las conclusiones finales de la Dra. Forcades [Teresa Forcades dice en el video que le han grabado que alguien -sin concretar- quiere eliminar al 60% de la población mundial para evitar la «superpoblación mundial»] no me parecen fundamentadas y son, a mi entender, poco verosímiles (una cosa es que los laboratorios quieran enriquecerse aprovechando la más mínima circunstancia y otra esa conclusión cuasi hitleriana).
Pero no sólo es cierto que se puede obligar a vacunarse, saltándose todas las normas sobre derechos humanos, sino que la Ley Española 41/2002 de 14 de noviembre (Firmada y sancionada por el Rey y por el Sr. Aznar), modifica de manera importante la Ley General de Sanidad (Ley 14/86) en su artículo 9, dejando abolidos los artículos 9 y 10 de los derechos y obligaciones de los pacientes y el «consentimiento informado». El art. 8 trata del consentimiento informado y el art. 9 de «los límites del consentimiento informado» en que el médico puede actuar sin el mismo «cuando existe riesgo para la salud pública a causa de razones sanitarias recogidas en la Ley. Se actuará conforme a lo establecido en la ley 3/86 con las medidas allí dispuestas y en 24 horas se dará parte al juez sobre todo en caso de que sea necesario internamiento. Es decir, que si se lo proponen, pueden obligar por razones de salud pública especiales.
Siguiendo con el tema, no sólo los jueces norteamericanos han eximido ya de toda responsabilidad a los laboratorios fabricantes de la vacuna, escarmentados por tener que pagar indemnizaciones por los graves efectos secundarios de la vacuna hecha a marchas forzadas (como la de ahora) contra la gripe aviar. Todos los países que piensan vacunar a la población, han firmado ya (España incluida) que liberan a los laboratorios de toda responsabilidad en cuanto a los desconocidos efectos secundarios de una vacuna que se ha saltado la mitad de los ensayos clínicos para afirmarse que es segura.
En todo caso, sera el Estado (o sea, todos los ciudadanos) quien indemnice a los afectados por las posibles reacciones adversas. Resulta estupendo que paguemos todos de nuestro bolsillo, estemos de acuerdo o no con la vacuna, los posibles efectos secundarios que se produzcan. Lamento mucho observar que la Sra. Salgado (que recuerdo como buena ministra de Sanidad) no haya puesto el grito en el cielo al ver un derroche de tal calibre en algo tan banal, con la crisis que padecemos y el coste moral de esta actuación (los recursos
que dejamos de utilizar en cosas más necesarias por invertirlos en esto). También me apena ver a una ministra de Sanidad, que a pesar de reconocer que era una gripe mucho más leve que la normal, aunque más extendida, anuncie la compra de miles de unidades de vacuna y Tamiflu.Dejando ya opiniones científicas sobre la vacuna (ya están todas dichas) creo que sólo con leer que el Sistema Nacional de Salud inglés va a bonificar con 5,75 libras (unos 6 euros) a los médicos británicos por vacuna que pongan (por lo visto no están muy por la labor [añadiría yo que como por estos lares, como quedó patente ayer durante la comparecencia de la ministra de Sanidad, que declaró: Al personal sanitario no le gusta vacunarse]) dan ganas de salir corriendo. Igual que si se lee la ficha técnica de los distintos antivirales en el Vademecum y de las vacunas que comenzarán a ponerse el lunes 16 de noviembre (de las que no se conoce nada).
Leo también en Acta Médica que médicos jubilados están ofreciéndose para ayudar desinteresadamente si es que la gripe se complica. Un abrazo muy fuerte para ellos.
Más info: El libro La salud que viene: Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) hay un capítulo, sobre nueve que contiene el texto, que profundiza en la campaña de lobby y marketing del miedo con que se ha impulsado la vacuna contra el virus del papiloma humano.
TE HE PREPARADO ESTE ARTICULO POR SI ALGUNA VEZ LO NECESITAS
LEY DE BASES DE 25 DE NOVIEMBRE DE 1944 DE ORGANIZACIÓN DE LA SANIDAD.
Será cometido del servicio epidemiológico el estudio de las características sanitarias de cada localidad, así como el aislamiento y esterilidad de toda fuente de infección, vigilando a los sujetos receptivos y practicando las vacunaciones cuando esta medida se halle indicada. Finalmente será de su competencia las maniobras de desinfección y desinsectación. Se declaran obligatorias las vacunaciones contra la viruela y la difteria en la forma que determinarán los reglamentos. Se mantiene la obligatoriedad de las vacunaciones preventivas contra las infecciones tíficas paratíficas cuando por la existencia de casos repetidos de estas enfermedades, estado epidémico del momento o previsible, se juzgue conveniente. En todas las demás infecciones en que existan medios de vacunación de reconocida eficacia total y parcial y en que ésta no constituya peligro alguno, podrán ser recomendados y, en su caso, impuestos por las autoridades sanitarias.
LEY ORGÁNlCA 3/1986, de 14 de abril, de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública:
Artículo primero Al objeto de proteger la salud pública y prevenir su pérdida o deterioro, las autoridades sanitarias de las distintas Administraciones Públicas podrán, dentro del ámbito de sus competencias., adoptar las medidas previstas en la presente Ley cuando así lo exijan razones sanitarias de urgencia o necesidad.
Artículo segundo Las autoridades sanitarias competentes podrán adoptar medidas de reconocimiento, tratamiento, hospitalización o control cuando se aprecien indicios racionales que permitan suponer la existencia de peligro para la salud de la población debido a la situación sanitaria concreta de una persona o grupo de personas o por las condiciones sanitarias en que se desarrolle una actividad.
Artículo tercero Con el fin de controlar las enfermedades transmisibles, la autoridad sanitaria, además de realizar las acciones preventivas generales, Podrá adoptar las medidas oportunas para el control de los enfermos, de las personas que estén o hayan estado en contacto con los mismos y del medio ambiente inmediato. así como las que se consideren necesarias en caso de riesgo de carácter transmisible.
LEY /4/1986, de 25 de abril. General de Sanidad
6. A la libre elección entre las opciones que le presente el responsable médico de su caso, siendo preciso el previo consentimiento escrito del usuario para la realización de cualquier intervención, excepto en los siguientes casos:
a) Cuando la no intervención suponga un riesgo para la salud pública.
LEY 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica.
Artículo 2. Principios básicos.
3. El paciente o usuario tiene derecho a decidir libremente, después de recibir la información adecuada, entre las opciones clínicas disponibles.
Artículo 4. Derecho a la información asistencial.
1. Los pacientes tienen derecho a conocer, con motivo de cualquier actuación en el ámbito de su salud, toda la información disponible sobre la misma, salvando los supuestos exceptuados por la Ley. Además, toda persona tiene derecho a que se respete su voluntad de no ser informada. La información, que como regla general se proporcionará verbalmente dejando constancia en la historia clínica, comprende, como mínimo, la finalidad y la naturaleza de cada intervención, sus riesgos y sus consecuencias.
Artículo 8. Consentimiento informado.
2. El consentimiento será verbal por regla general. Sin embargo, se prestará por escrito en los casos siguientes: intervención quirúrgica, procedimientos diagnósticos y terapéuticos invasores y, en general, aplicación de procedimientos que suponen riesgos o inconvenientes de notoria y previsible repercusión negativa sobre la salud del paciente.
Artículo 9. Límites del consentimiento informado y consentimiento por representación.
2. Los facultativos podrán llevar a cabo las intervenciones clínicas indispensables en favor de la salud del paciente, sin necesidad de contar con su consentimiento, en los siguientes casos:
a) Cuando existe riesgo para la salud pública a causa de razones sanitarias establecidas por la Ley. En todo caso, una vez adoptadas las medidas pertinentes, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica 3/1986, se comunicarán a la autoridad judicial en el plazo máximo de 24 horas siempre que dispongan el internamiento obligatorio de personas.
b) Cuando existe riesgo inmediato grave para la integridad física o psíquica del enfermo y no es posible conseguir
su autorización, consultando, cuando las circunstancias lo permitan, a sus familiares o a las personas vinculadas de hecho a él.
LEY 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios.
El Ministro de Sanidad y Consumo establecerá las condiciones para la prescripción de medicamentos autorizados
cuando se utilicen en condiciones distintas a las autorizadas, que en todo caso tendrá carácter excepcional.
4. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios podrá autorizar la importación de medicamentos
no autorizados en España siempre que estén legalmente comercializados en otros Estados, cuando esta importación resulte imprescindible para la prevención, el diagnostico o el tratamiento de patologías concretas por no existir en España alternativa adecuada autorizada para esa indicación concreta o por situaciones de desabastecimiento que lo justifiquen.
5. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios podrá autorizar temporalmente la distribución
de medicamentos no autorizados, en respuesta a la propagación supuesta o confirmada de un agente patógeno o químico, toxina o radiación nuclear capaz de causar daños. En estas circunstancias, si se hubiere recomendado o impuesto por la autoridad competente el uso de medicamentos en indicaciones no autorizadas o de medicamentos no autorizados, los titulares de la autorización y demás profesionales que intervengan en el proceso estarán exentos de responsabilidad civil o administrativa por todas las consecuencias derivadas de la utilización del medicamento, salvo por los daños causados por productos defectuosos.
Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que se regula la disponibilidad de medicamentos en situaciones especiales.
Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación.
1. En aplicación de lo dispuesto en los apartados 3 y 4 del artículo 24 de la Ley 29/2006, 26 de julio, de garantías y uso racional de medicamentos y productos sanitarios, mediante este real decreto se establecen:
a) Los requisitos para el uso compasivo, en condiciones excepcionales, de medicamentos en fase de investigación clínica en pacientes que no formen parte de un ensayo clínico.
b) Las condiciones para la prescripción de medicamentos autorizados cuando se utilicen en condiciones distintas a las autorizadas, que en todo caso tendrá carácter excepcional.
c) El acceso de medicamentos no autorizados en España siempre que estén legalmente comercializados en otros Estados.
Hola a todos, he sabido que en california murieron 3 mujeres jovenes a pocas horas de haberse vacunado, para todo el que no crea que esto es un plan agendado para diezmar la poblacion mundial y controlarla, solo pedirle que investigue mas, y en el caso de la Dra. Martinez, que no se pondra la vacuna, ni ella ni su familia, la felicito, pero eso de los que profesan la medicina alopata, de seguir a la letra las indicaciones de la Oms, solo por no querer romper con lo establecido por ellos, o por no evidenciar el error de ese organismo de «salud» , aun comprobando que va en contra de la humanidad, a mi juicio es aberrante vease el ejemplo de la doctora canadiense Ghis, que la llevaron a juicio por publicar un libro » la mafia de la medicina», la amenazaron si no se retractaba en quitarle la licencia para ejercer como medico, lo acepto, y con valor esta exponiendo todo esta puesta en escena de la OMS, y de sus planes para llevar mas enfernmedad que salud a la poblacion mundial.
Ángela, publico tu comentario pero por aquí hemos quedado en que afirmaciones del cariz de «esto es un plan agendado para diezmar la poblacion mundial y controlarla» hay que documentarlas bien documentadas no soltarlas así por las buenas, no sé si has leído el párrafo que advierte del «modo de empleo» de los comentarios antes de enviarlo. Gracias.
Hola a todos! A mi me van a perdonar… pero si todo esto no esta orquestado y dirigido fundamentalmente desde Estados Unidos con semejante campaña publicitaria, que venga dios y lo vea!
A dia de hoy en Malaga ha habido cinco muertos por gripe A, de los cuales tres tenian enfermadades previas,y los otros dos estaban sanos.
La partida de vacunas para malaga es de 300.000, de las que no se cuantas acabaran en la basura,y que pagamos con nuestros impuestos, segun leo aqui, incluso los proveedores estan exentos de indemnizaciones por efectos secundarios y en todo caso sera el gobierno quien se encargue de ellos, o sea nosotros con nuestros impuestos,es para indignarse!
y si uno ya se quiere volver loco solo echen un vistazo a la nueva ley que han aprobado en Massachusets, toda una perla.
http://www.mass.gov/legis/bills/senate/186/st02pdf/st02028.pdf
Aprovechan estas coyunturas para recortar libertades, solo espero que los encargados de decidir que es una pandemia o que es aquello otro conserven cierta independencia y profesionalidad.
Y Sigo,porque no me cabia mas (se siente)
El gobierno Español,si se lo propone, tiene leyes suficientes para obligar a vacunarse,aunque no creo que se atrevan a utilizarlas y desde luego qe España ha suscrito ya que libera de las indemnizaciones que pudieran corresponder en caso de efectos secundarios (que aun no conocemos) a los laboratorios que son los que se han hecho (mas) ricos y corresponderia al Estado ( a ti y a mi) abonarlo queramos o no. Hace unos dias que el Dr, Gervas en un articulo ha confirmado este punto. Trascribo lo que dice:
«el 15 de septiembre se publico el acuerdo en la Union Europea; tengo
el PDF oficial, y copio abajo lo clave (en ingles, como en el original).
Juan Gervas
Medico general rural
Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadron (Madrid)
(Espanha)
3.5. Specific legal provisions for the distribution by Member States
As a general rule, marketing authorisation holders are subject to liability
for the use of their products as long as they are used within the terms of the marketing authorisation.
Member States may temporarily authorise the distribution of an unauthorised
medicinal product in response to the suspected or confirmed spread of pathogenic agents. This encompasses pandemic situations, such as the Influenza A (H1N1) 2009 pandemic. In such a case marketing authorisation holders, manufacturers and health professionals are not subject to civil or administrative liability for any consequences resulting from the use of a vaccine when such use of an unauthorised vaccine is recommended or required by a competent authority in response to the pandemic situation. This also applies when the use of an authorised medicinal product, such as an antiviral medicine and a vaccine, is recommended beyond authorised conditions (e.g. indications, age groups). These provisions apply
independently whether a national or Community authorisation has been
granted.23 »
Y para no aburrir mas y que me dejeis escribir algun otro correo, que prometo solemnemente sera mas breve, solo añado la traduccion
«Juan Gérvas
Médico rural en general
Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid)
(Espanha)
3.5. Disposiciones específicas para la distribución por los Estados miembros
Como regla general, los titulares de la autorización de comercialización están sujetos a responsabilidad
para el uso de sus productos, siempre y cuando se utilizan dentro de los términos de la autorización de comercialización.
Los Estados miembros podrán autorizar temporalmente la distribución de un no autorizado
medicamento en respuesta a la propagación supuesta o confirmada de agentes patógenos. Esto abarca las situaciones de pandemia, como la influenza A (H1N1) 2009 pandemia. En tal caso, los titulares de la autorización de comercialización, fabricantes y profesionales de la salud NO están sujetos a responsabilidad CIVIL O ADMINISTRATIVA por todas las consecuencias derivadas del uso de una vacuna, cuando tal uso no autorizado de una vacuna es recomendada o exigida por una autoridad competente en respuesta a la pandemia situación. Esto también se aplica cuando el uso de un medicamento autorizado, como un medicamento antiviral y una vacuna, se recomienda más allá de las condiciones autorizadas (por ejemplo, las indicaciones, los grupos de edad). Estas disposiciones se aplican
independientemente de si una autorización nacional o comunitaria lo ha reconocido o no.»
Si habeis conseguido llegar hasta aqui, un saludo muy fuerte.
Para Ivan:
Tienes razon, no oi bien el video en el porcentaje de poblacion a eliminar,no dice 60% en ningun momento sino «que sobra mucha poblacion mundial y desde el origen de la humanidad siempre ha habido grupos (romanos,griegos y ahora a saber) que quieren «reordenar y arreglar el mundo » aunque admite que no deberia haber hecho tal comentario, pues no tiene documentos en que apoyarse.
Aun con todo, no acabo de entender bien (quizas mi inteligencia no da para mas) tu enfado con mi afirmacion, puesto que si lees mas comentarios que he enviado,sabras que no soy partidaria de la vacunacion ,por lo menos de momento e informo a mis pacientes con todos los articulos cientificos que lo avalan en la mano, que ni yo me la pondre ni nadie de mi entorno familiar. Luego que cada uno decida libremente (faltaria mas) previa firma del consentimiento informado si se la pone o no.
Tampoco se si te refieres a la Dra Forcades o a mi cuando dices que «solo quiere hablar de las consecuencias politicas». En cualquier caso, claro que las tiene, y bastante graves, no voy a repetir lo del coste moral por utilizar todo ese dinero en algo que se supone banal. Tambien comprendo que con los primeros comunicados de la OMS que predecian algo asi como la peste bubonica, el Gobierno haya querido tener medicamentos de sobra por si acaso. Lastima que aun no se hayan enterado de que no valen para nada, aunque la comunidad medica en pleno se lo hayamos comunicado por activa y por pasiva desde el primer día.
Ayer se aprobaron las medidas extraordinarias programadas por la OMS para disponer de todos lo Medicos posibles,anulando vacaciones,viajes pagados,(yo el Congreso de Familia en Barcelona ) Me parece un insulto y una tomadura de pelo.,CUANDO LA MISMA OMS reconoce que es mas benigna que la gripe estacional y la Ministra le quita importancia pero van aumentando los «grupos de riesgo», que en España ya no son solo el personal sanitario,embarazadas,niños,con enfermedades cronicas que puedan agravarse,» En el mejor de los casos, a la vista de los grupos de riesgo, se vacunará a un 9 por ciento de la población, lo que supone menos de cuatro millones y medio de dosis de los 30 que se han comprado», explicó.el jefe de Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Carlos III de Madrid, Juan Martínez. surge aquí la duda sobre la utilidad de los 25 millones de unidades sobrantes, por lo que propuso como solución aumentar el grupo de indicación, en el que se incluirían los escolares de hasta 16 años, los profesores y cuidadores, los convivientes con menores de seis meses y las mujeres que tengan previsto quedarse embarazadas en el próximo medio año. También abogó por poner el excedente de vacunas a disposición de las oficinas de farmacia (para permitir el acceso a las mismas de empresas y particulares) o ceder una parte para cooperación internacional (Articulo y opinion del dr. Martinez en Acta Sanitaria) ‘Las vacunas, ¿la panacea universal?’, (ofrecieron su punto de vista al respecto el subdirector de Salud Pública del Ayuntamiento de Madrid, José Jover, y el jefe de Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Carlos III de Madrid, Juan Martínez. Según afirmó Jover, las vacunas son las herramientas biológicas más eficaces para la prevención de ciertas enfermedades infecciosas, aunque no siempre su gestión sea la más adecuada. No obstante, en torno a ellas también se generan falsos mitos y se inician debates polémicos, «algunas veces con evidencias que aseguran su falta de eficiencia, como es el caso de la vacuna del Virus del Papiloma Humano (VPH)», tal y como expuso Juan Martínez «)
Adjunto el comunicado del Sindicato mayoritario de Medicos y en realidad de todas las asociaciones medicas publicas, que lo suscriben.Considera «un insulto hacia los Medicos,que nos quedariamos de mil amores doblando turnos y trabajando sabados y domingo en el supuesto caso de una catastrofe nacional (vease por ej. 11 M) pero estamos ya mas que hartos de tanta tomadura de pelo y estas dos ultimas campañas de vacunacion junto a la aprobacion del Area Unica,que acabara con la Sanidad publica al dia siguiente de entrar en vigor
Un saludo a todos
http://capitandelasardina.wordpress.com/2009/07/20/gripe-a-via-libre-para-medicamentos-no-autorizados-en-espana/
GlaxoSmithKline gana un 30% más en el tercer trimestre gracias a las ventas de antivirales – Cotizalia.com
El laboratorio farmacéutico británico GlaxoSmithKline (GSK) obtuvo un beneficio neto de 1.335 millones de libras (1.474 millones de euros) en el tercer trimestre, lo que supone un incremento del 30% respecto al mismo periodo del año anterior.
http://noticiaserb.wordpress.com/2009/10/28/glaxosmithkline-gana-un-30-mas-en-el-tercer-trimestre-gracias-a-las-ventas-de-antivirales-cotizalia-com/
La ministra de Sanidad reconoce que la incidencia de la gripe A es más baja de lo previsto – Yahoo! Noticias
Valencia, 28 oct (EFE).- La ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, ha reconocido que la incidencia de la gripe A está siendo “menos grave” de lo que inicialmente se previó, ya que su tasa de mortalidad es “bastante más baja” que la de la gripe estacional.
Según ha expuesto, el índice de contagio es “más alto” que el de la gripe estacional en esta época del año, pero “la tasa de mortalidad es bastante más baja”.
http://noticiaserbesp.wordpress.com/2009/10/28/la-ministra-de-sanidad-reconoce-que-la-incidencia-de-la-gripe-a-es-mas-baja-de-lo-previsto-yahoo-noticias/
No hace falta que utilicen el caso excepcional de «peligro para la salud pública», les basta con «situaciones de riesgo para la salud y seguridad de los consumidores y usuarios» según lo dispuesto en el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Su artículo 15 empieza diciendo «Ante situaciones de riesgo para la salud y seguridad de los consumidores y usuarios, las Administraciones públicas competentes podrán adoptar las medidas que resulten necesarias y proporcionadas para la desaparición del riesgo, incluida la intervención directa sobre las cosas y la compulsión directa sobre las personas.»
Para Iván:
Tienes razón se está intentando utilizar esa estrategia para desprestigiar cualquier crítica social y de salud humana y es una estrategia absolutamente premeditada, causada por grupos que todos conocemos.
Respuesta para Oscar:
Creo sinceramente que aunque podrian hacerlo,nadie de este gobierno, va a utilizar el caso excepcional de «peligro para la salud publica» para obligar a vacunarse,pues los primeros en no hacerlo serian los mismos medicos y juridicamente una pandemia en fase 6 declarada por la OMS y que ya reconoce (a estas alturas ) que es una enfermedad leve por lo general, y que los farmacos no han demostrado mas que un acortamiento de la enfermedad de entre dia y dia y medio y la vacuna ni se sabe lo que puede originar,decia que creo que ningun jurista avalaria el imponer la obligatoriedad de la vacuna a nadie pues ¿que peligro es ya para la salud publica cuando la misma OMS reconoce que la pasaremos practicamente todos por su contagiosidad, que no gravedad y que en España se calculan unos 5oo muertos en total, cuando la gripe estacional (la normal de cada año) causa cada invierno entre 4000 y 8000 muertos, que ni salen uno a uno en los periodicos, ni se declara alarma mundial ninguna por ellos?
Una duda, y el artículo 14 de la constitución española se lo pasan por el forro? Según eso nadie me puede poner una vacuna si yo no quiero.
Saludos.
Buena entrevista en la revista «Época»
Hola Miguel. Te felicito por tu Blog.
Desde Suecia están reportando que algunos ancianos enferman de gripe tras ser vacunados, en vista de ello, yo me hago las siguientes preguntas:
¿Si los virus de la vacuna, que han sido manipulados genéticamente, todavía tienen capacidad para hacer enfermar, no quiere decir eso que también la tienen para mutar?
¿Es verdad que en caso de que el virus mute esta vacuna es inservible?
¿Tiene sentido correr semejantes riesgos para atajar una gripe leve?
¿Teniendo en cuenta lo reportado desde Suecia, podemos decir que esta vacunación universal aumentara las posibilidades de que esa fatídica mutación se produzca?
Saludos.
Hola
muchas gracias por las infos.
La doctora Martínez es imposible que haya visto la entrevista a Forcades, pues en ningún momento la doctora Forcades concluye que se quiera eliminar al 60% de la población mundial. Falso.
No ha visto el video, no escuchó bien.
Forcades habla (seguramente ante alguna pregunta de la entrevistadora y que no oímos) de que sí, que teorías existir, existen, y todas las que quieras, tras lo que pasó con la farmacéutica Baxter.
Pero ella solo quiere hablar de las consecuencias políticas y lo deja tan claro que no puedo comprender cómo alguien puede decir que Forcades ¡CONCLUYE! con una teoría de la conspiración.
Solo lo puedo comprender viendo la influencia que puede haber ejercido el acrítico fanatismo supuestamente ‘escéptico’, anti-teorías-de-las-conspiraciones, que existe en torno a esto, y que a veces, en cuanto hablas de algún problema sobre farmacéuticas, te están metiendo en el mismo saco que los que ven ovnis hasta en la sopa.
Increíble.
No soy médico. Soy una persona, un ciudadano, que no entiende hasta dónde quieren llevar la intromisión del Estado en nuestras vidas.
Resulta que estamos ante una Gripe, que es, en principio, más benigna que la gripe estacional, y que se pasa en casa, quedándote 7 días. -Yo pensaba que esto era así con la gripe normal-.Que las muertes que ha originado no son comparables con las que origina una gripe estacional, pues son, en número, mínimas. Que, de buenas a primeras, se han «inventado» una vacuna, -cuando llevan tantos años investigando sobre otro tipo de vacunas-. Que no se saben cuáles van a ser sus efectos secundarios, y que entre ellos se incluye, al parecer, un tipo de parálisis. Que las farmaceúticas, no tienen, también al parecer, ningún tipo de responsabilidad sobre los resultados de la vacunación, sobre los posibles efectos secundarios ¿y aún así, se va a comenzar una vacunación masiva?.
Más parece esto un intento de vacunarse contra EL MIEDO, y el miedo lo único que nos hace es acocotarnos en nuestras casas.
Al Sr. Marcus, le diría, que como usuario de la Sanidad, muchas veces es el auxiliar administrativo quien nos da más información, que el propio médico. Y que las «chapuzas» se hacen en todos los estamentos. También los profesionales de esta materia, con su silencio, nos están haciendo flaco favor a los usuarios de la Sanidad.
Se ha publicado en prensa las dos primeras posibles muertes como consecuencia de la vacuna contra la gripe A. Os dejo el enlace. Estoy desolada.
http://wanzakilulu.blogspot.com/2009/10/investigan-la-muerte-de-dos-personas-en.html
Gracias Miguel por estar siempre ahí.
La Pastor…¿No era ministra de Sanidad cuando montaron aquel infame show contra el BIO-BAC?
!Como se les ve el plumero a tod@s!
Pero ¿como tienen la desfachatez de publicar semejante texto? (generalitat de Catalunya), el texto es pobre en vocabulario, sin rigor científico, una chapuza que mas parece haberla escrito un auxiliar administrativo que un médico.
vergonya (vergüenza)
El dia 9 de este mes, el Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya da una información que personalmente considero totalmente penosa, más cuando se titula: «Conclusiones de la reunión conjunta del Consejo Asesor de Vacunaciones del Departament de Salut y del Consejo Científico Asesor del Plan de Pandemia de la Gripe en Catalunya del Departament de Salut sobre la vacunación contra la gripe pandémica». Es decir, muchos científicos juntos que nos pretenden tranquilizar con párrafos de tan poco rigor científico como el que sigue (traduzco):
«Las vacunas que se utilizarán en España han superado todos los estándares de seguridad que se exigen para poder autorizarlas. La estrategia europea para la autorización de las vacunas pandémicas se definió a partir del año 2004. Las vacunas de que dispondremos han seguido el procedimiento establecido que incluye, como siempre, ensayos clínicos previos a su comercialización. Hay que recordar el buen perfil de seguridad de las vacunas antigripales que se utilizan desde hace décadas contra la gripe estacional. Aunque las vacunas pandémicas de las que dispondremos no son exactamente equivalentes, es previsible un nivel de seguridad parecido.»
Vamos que esos científicos que tanto deben cobrar por su sesudo asesoramiento podrían aclarar si es que consideran, como parece si ponemos la última frase al lado de primera, que los estándares de seguridad que se exigen a las vacunas para poder autorizarlas no son seguros más que para suponer que las vacunas tendrán un nivel de seguridad parecido a las de la gripe estacional.
Acordaros de como daba la lata Ana Pastor desde la oposición para la compra de vacunas (también ha sido ministra de Sanidad y también conoce la crisis). El 1 de Sept. fue hace dos días. Hubo una reunión de Trinidad Jiménez con las Comunidades Autónomas donde se elevó la compra de vacunas del 40 al 60% de la población. Ana Pastor se vanaglorió de esta victoria en todos los medios de comunicación. Evidentemente ella no las pagaba y sí conseguía una piedra más en el camino para el Psoe – otro gasto con la crisis -.
Con esto no quiero decir que no hayamos despilfarrado, si no que Trinidad Jiménez, creo que de acuerdo con el gobierno en general, elevaron el gasto en vacunas y antivirus para no ser tachados de desastrosos una vez más por parte de la oposición (es decir, para no perder votos). Conductas previsibles de oposición y gobierno, dentro de lo que ambos vienen haciendo, llevándose el gato al agua siempre el PP que consigue que el gobierno ceda.
Como es normal, la Pastor ahora calla, como es habitual en ella cuando conduce a desastres. Tiene facilidad para enmudecer cuando le conviene.
Recuerdo que sobre esa compra de vacunas y estos tejemanejes ya habló José Antonio Campoy, creo que también el 1 de Sept. en «Gripe A, el poder del miedo»