Los datos de afección de la gripe A en el invierno austral desmienten la "pandemia"
En este blog llevamos algunos meses intentando llamar a la calma ante la expansión de manera interesada del miedo a una posible “pandemia” de gripe A. Puede ser muy útil analizar qué se decía que ocurriría durante el invierno austral y qué datos han llegado luego para cotejarlos. En Australia y Nueva Zelanda se habían previsto teóricamente hasta 37.522 ingresos en 84 días en las unidades de cuidados intensivos (UVI´s) en caso de pandemia de gripe (J Crit Care. 2003;18:173-8).
“Estos datos -narra un médico madrileño- son los que se han utilizado en el mundo entero para el cálculo de ‘necesidades’ frente a la gripe A, por ejemplo en el Plan que tenía preparado Cataluña y en lo que pide la Sociedad Española de Medicina Intensiva“.
Pues bien, los datos de tres meses (90 días) demuestran que ha habido en Australia y Nueva Zelanda, en 2009, en la pandemia de verdad en el invierno austral, 722 casos en total ingresados en esos tres meses, para unos 25 millones de habitantes, según ha publicado la revista médica New England Journal of Medicine (NEJM). La duración media del ingreso ha sido de siete días, lo que según tantos doctores suele tardarse en curar una vulgar gripe estacional, la de cada temporada.
Como viene siendo ya tradicional, sobre todo desde que en la primera parte de la década actual se anunciara a bombo y platillo una posible “pandemia” de gripe aviar, existe un abismo increíble entre predicción y realidad, un error de hasta dos ceros.
Mentidos,bulos ,pandemia o no pandemia ,negocio de los laboratorios el que lo sufre es el ciudadano de a pie que no tiene conocimientos médicos la mayoria de las madres estamos preocupadas ,cada sanitario te dice su opinión y los farmaceuticos otra ,de hecho conozco far… que no se van a vacunar uno de ellos teniendo riesgos ,otorrinos que no vacunan a sus niños ni a familiares embarazadas …………¿qUE HACEMOS LOS DE A PIE?
Indignante me parece que un periodico que hasta ahora consideraba”serio” publique un articulo en el que desde el titular es ofensivo “desmontando a la monja bulo” como si ponen “desmontando al Ministro-bulo o al Congresista -bulo”
Podemos estar o no de acuerdo con el video ,total o parcialmente, incluso rechazarlo por completo si nos parece un montaje, pero los autores del reportaje NO INFORMAN, no describen los hechos, sino que directamente lo condenan y desacreditan sin ningun argumento cientifico ni aportan prueba alguna,cosa que recriminan a la Dra Forcades en su exposicion.
En fin, tras años fiel a El Pais, para mi ha quedado desacreditado totalmente. Buscare otras fuentes mas imparciales de informacion. (No solo por lo del video que ya es gravisimo,sino por el tratamiento que esta dando a las noticias sobre la gripe A, publicando muerto a muerto y aumentando dia a dia, en mi opinion, un panico injustificado.
Un saludo a todos:
Rosa (M. de Familia, Madrid)
Puede que la intención de Teresa Forcades sea ética, crítica y honesta, como dice Miguel Jara, pero en el archifamoso vídeo hay algunos errores y medias verdades. Empezando por su propia presentación, que predispone al espectador a creer que todo lo que dice es cierto. Se presenta como doctora en salud pública, pero su tesis doctoral trató de la introducción de las llamadas medicinas alternativas en el currículum de las facultades de medicina. ¿Qué tiene que ver con la epidemiología o la microbiología? De todos modos, se supone que una monja no dice mentiras. A mí me desconcertó cuando habló del cambio que había hecho la OMS sobre la definición de pandemia, porque cuando estudié microbiología nunca me dijeron que una pandemia tenía que causar una gran mortalidad. Lo que definía la pandemia era su extensión. Pero hace tantos año que pasé por las aulas, que pensé que mi memoria me fallaba.
La próxima participación de Forcades en el congreso de Ciència y Espíritu (Barcelona 21 y 22.11.2009) no me parece muy acertada si lo que quiere es mostrar credibilidad y ser tomada en serio. Allí compartirá tribuna con expertos en fenónenos paranormales y en exopolítica, en piramidología y otros esoterimos, y en ovnis y conspiraciones. Aunque pensándolo bien, quizás este último aspecto (la conspiración) ya le vaya.
¿Por qué la gente suele creer más fácilmente en las teorías de la conspiración que en las que están basadas en la razón y el método científico?
Consulten esta pagina:
http://amerikuajedis.wordpress.com/2009/10/30/teresa-forcades-esta-en-caracas/
—————
El día 11 a las 11 de la mañana demostración delante de los ayuntamientos de todas las localidades. Con este texto me han invitado a participar en la demostración antivacunas.
miguel, te adunto ete video para vuezstro interés
un abrazo
http://www.youtube.com/watch?v=cB-UFX6HWO0&feature=player_embedded
Hola Miguel:
Escuché la entrevista que te hicieron en Radio Nacional y me pareció muy interesante, porque estoy totalmente de acuerdo contigo.
¿Has leído el artículo de ayer en El País sobre la monja de Montserrat, Teresa Forcades?
Creo que si un diario de tanto peso como éste se dedica a desmontar las pocas voces que se alzan contra toda esta locura y les tratan de frikis, entonces no tenemos nada que hacer.
Es decepcionante.
Un saludo,
Mª José Torres
Lo leí ayer María José. Es un ataque personal en toda regla, algo inadmisible desde el punto de vista de la ética periodística. Da mucho que pensar que un diario de tanta difusión haga eso. Yo no estoy de acuerdo con algunas cosas que dice Forcades (más que nada en que ha elegido algunos temas demasiado pringosos por su dificultad de demostrar que son ciertos y que necesitan de una profunda investigación antes de hablar de ellos) pero ella apuesta de una manera limpia por informar a la ciudadanía con datos por otra parte ya publicados y contratados en su mayoría. ¿Qué pretende este diario al intentar desacreditar a una persona que se está convirtiendo en un referente de masas? Supongo que precisamente desprestigiarla para que no haya voces disidentes a las teorías “oficiales” sobre gripes, vacunas, antivirales, etc. Que nadie pueda interrumpir el negocio. Lamentable que un periódico olvide su vocación informativa y pase a hacer guerra sucia a las personas éticas, críticas y honestas como está demostrando que es Teresa Forcades. Flaco favor se ha hecho El País.
Desmontando a la monja-bulo • ELPAÍS.com
Todos los narradores conocen la combinación perfecta para una buena historia: una víctima, un villano y un héroe. Y lo que vale para la ficción sirve también para una buena teoría conspirativa. Por poner un ejemplo nada al azar: la situación de la nueva gripe y la próxima vacuna. El reparto es fácil: la víctima es la humanidad, la verdad científica, los pobres del mundo; los villanos, la industria farmacéutica, la Organización Mundial de la Salud; y el héroe -escojamos uno; en este caso, una heroína-, una monja benedictina de las montañas de Montserrat, Teresa Forcades, con su famoso vídeo Campanas por la gripe A.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Desmontando/monja-bulo/elpepisoc/20091101elpepisoc_1/Tes
estimado Miguel:
Como siempre,estas informadisimo y tienes razon.
Solo te mando como se ha planificado la actuacion mundial ante la pandemia siguiendo las directrices de la OMS,por ejemplo ,la sociedad española de Medicina intensiva , ha tenido y tiene que tener dispuesto para cuando estemos en pleno brote de gripe A toda esta estructura:
Te hago notar tambien al final sus opiniones y comentarios.
(Por cierto, no les he pedido permiso para reproducirlas,si no lo desean,no publiqueis las mismas)El protocolo que envio de UVIS y respiradores es de la OMS,con lo que estimo que se puede divulgar sin problemas) o por favor,suprime nombres hasta que les mande un correo para que me autoricen o no.
Un saludo afectuoso
Estimación de las necesidades de camas de UCI y respiradores para la pandemia de gripe A/H1N1
[Versión para imprimir] Comentarios: [Vicente Gómez Tello] [Ricardo Abizanda Campos] [Eduardo Palencia Herrejón] [Juan B. López Messa]
Artículo original: Ercole A, Taylor BL, Rhodes A, Menon DK. Modelling the impact of an influenza A/H1N1 pandemic on critical care demand from early pathogenicity data: the case for sentinel reporting. Anaesthesia 2009; 64: 937-941. [Resumen] [Artículos relacionados]
Introducción: Existe una pandemia de un nuevo virus de la gripe (A/H1N1) potencialmente capaz de originar un problema sanitario mundial de primera magnitud [1]. La tasa de ataque secundaria descrita es del 22-33% [2], alta comparada con el 5-15% de la gripe estacional. El día 27 de Julio de 2009 se contabilizaban 134.503 casos confirmados de gripe A/H1N1 en el mundo, con 816 muertes atribuibles [3]. La mayoría de las muertes se han debido a insuficiencia respiratoria por neumonía grave y fallo multiorgánico.
Resumen: El objetivo del presente estudio es cuantificar el potencial efecto sobre las Unidades de Cuidados Intensivos de un modelo de pandemia producida por el virus A/H1/N1, empleando el modelo FLUSURGE 2.0 [4], software de simulación diseñado por el CDC. Para ello emplean los datos de gravedad publicados en EEUU y México, estimando una tasa de ataque entre el 29% y el 61%, un porcentaje de ingresos en el hospital del 9%, un porcentaje de ingresos en UCI de los pacientes ingresados en el hospital del 36% y un porcentaje de utilización de ventilación mecánica del 50% de los pacientes ingresados en UCI. Los autores describen que el total de camas disponibles de UCI en Inglaterra es de 2.030 para adultos y 265 pediátricas, a las que se podrían añadir en caso de necesidad 1.607 de adultos y 43 pediátricas (de unidades de alta dependencia), lo que supone 4,5 camas/100.000 habitantes. En el escenario mas probable calculado por el programa, el pico predicho de ocupación de dichas camas sería del 160%, con una utilización de los respiradores disponibles (asumiendo también un respirador por cama) del 78%.
Comentario: Un estudio de 2003 que hacía referencia a Australia y Nueva Zelanda, utilizando una metodología similar, estimó que el número de personas que precisarán ingreso en UCI en su territorio sería de 423 por día (tasa de ataque del 10% y de ingreso en UCI del 5%), y el número que requeriría ventilación mecánica de 106 [5]. Ambos modelos coinciden en predecir que en su medio y con estos datos las UCI se verían desbordadas por las necesidades. Es posible que ambos modelos sean una presentación exagerada de la realidad, aunque los datos descritos en este comentario son los que hacen únicamente referencia a los escenarios más probables (establecidos por los autores) basados en sus estimaciones conservadoras. En un editorial publicado en Medicina Intensiva [6] se hace referencia a que la implementación de un plan de acción multidisciplinario coordinado desde la UCI, que contemple no sólo el reconocimiento y tratamiento precoz de esta entidad, sino también la dotación de la infraestructura necesaria en el hospital, y sobre todo a los servicios de Medicina Intensiva, a fin de poder brindar la mejor asistencia a los casos más graves, nos permitirá asegurar con éxito un desenlace favorable para este nuevo desafío.
Tabla I. Cálculo de camas de UCI y respiradores durante el pico de la pandemia en dos hospitales
Supuesto 1: población 150.000 habitantes; tasa de ataque y gravedad similares a los observados hasta ahora:
Tasa de ataque: 25%
Estancia media en UCI de los pacientes con gripe: 10 días
Duración media de la ventilación mecánica: 10 días
Proporción de pacientes hospitalizados que precisan ventilación mecánica: 7,5%
El programa Flusurge calcula en su escenario más probable durante el momento pico de la 5ª y 6ª semana de incidencia una necesidad de 20 camas de UCI y al menos 10 respiradores para una población de 150.000 habitantes.
Supuesto 2: Estimación por millón de habitantes (20% niños, 60% adultos, 20% tercera edad) en un supuesto de tasa de ataque más baja y menor gravedad:
Tasa de ataque: 15%
Proporción de pacientes hospitalizados que precisan UCI: 7%
Proporción de pacientes hospitalizados que precisan ventilación mecánica: 5%
Duración media de la ventilación mecánica: 9 días
Escenario más probable para la 5ª y 6ª semana de incidencia: 48 estancias en UCI y 32 respiradores ocupados por pacientes con gripe por millón de habitantes. Proyectado a toda la población española: 2.160 camas de UCI y 1.440 respiradores ocupados por pacientes con gripe.
Federico Gordo Vidal (1), Enrique Calvo Herránz (1), Eduardo Palencia Herrejón (2)
(1) Hospital del Henares, Coslada, Madrid. (2) Hospital Infanta Leonor, Madrid.
©REMI, http://remi.uninet.edu. Agosto 2009.
Enlaces:
Perez-Padilla R, de la Rosa-Zamboni D, Ponce de Leon S, Hernandez M, Quiñones-Falconi F, Bautista E, Ramirez-Venegas A, Rojas-Serrano J, Ormsby CE, Corrales A, Higuera A, Mondragon E, Cordova-Villalobos JA; the INER Working Group on Influenza. Pneumonia and Respiratory Failure from Swine-Origin Influenza A (H1N1) in Mexico. N Engl J Med 2009; Epub ahead of print. [PubMed] [Texto completo]
Garske T, Legrand J, Donnelly CA, Ward H, Cauchemez S, Fraser C, Ferguson NM, Ghani AC. Assessing the severity of the novel influenza A/H1N1 pandemic. BMJ 2009; 339: b2840. [PubMed] [Texto completo]
World Health Organization. Pandemic (H1N1) 2009. [http://www.who.int/csr/don/2009_07_27/en/index.html]
Centres for Disease Control FluSurge 2.0 Software. [http://www.cdc.gov/flu/tools/flusurge/] (acceso 7 agosto 2009).
Anderson TA, Hart GK, Kainer MA; ANZICS Database Management Committee. Pandemic influenza-implications for critical care resources in Australia and New Zealand. J Crit Care 2003;18: 173-180. [PubMed]
Rodríguez A, Lisboa T, Díaz E, Rello J, León C. De la seguridad a la prevención: gripe A (H1N1), un nuevo desafío para los intensivistas. Med Intensiva 2009; 33: 265-266. [PubMed] [PDF 566 Kb]
Búsqueda en PubMed:
Enunciado: Últimas citas sobre la pandemia en PubMed
Sintaxis: (swine+OR+H1N1)+AND+(flu+OR+influenza+OR+virus+OR+outbreak+OR+pandemic)+AND+%22last+6+months%22[edat]
[Resultados]
Palabras clave: Gripe A/H1N1, Pandemia, Plan de contingencia, Ventilación mecánica, Cuidados Intensivos.
Comentario Vicente Gómez Tello
Sr. Director:
En primer lugar deseo felicitar a los autores por su explicación y resumen del artículo de Ercole y col. [1] publicado en el número de agosto.
Aunque no soy epidemiólogo, y me gustaría que alguien con más conocimientos que yo opinase, el escenario que se describe en el artículo parece catastrófico y no se tienen en cuenta ni los datos actuales oficiales de nuestro país. Los datos de simulación nos pueden llevar a la “amenaza de Andrómeda” si no se tiene en cuenta la tendencia real de la pandemia.
Si los registros de la propia SEMICYUC y del Ministerio son correctos [2, 3], la tasa de incidencia actual es 41/100.000 en la última semana; la tasa de enfermos graves acumulada es 114 en once semanas (71 de los cuales fueron dados de alta de UCI y 26 permanecen), con 21 fallecidos.
Es difícil saber cuantos casos acumulados de gripe hay en España. Estimemos al alza que son 120.000 (contando con un porcentaje incluso que no va al médico, y que todas las gripes son del tipo A). Si nos atenemos a los últimos datos del registro de la SEMICYUC, menos de 1/1000 de enfermos con gripe A, en el actual estado de incidencia/prevalencia, ingresan en UCI en España [3], siendo la tasa de ventilación de 0,5/1.000 (datos de 8 de agosto; no se ofrecen en el nuevo informe).
En países del cono Sur con invierno actual la incidencia está en 80/100.000; eso sin vacuna. Imaginemos que multiplicásemos por 1,5 esa incidencia y llegamos a 120/100.000. En este escenario gravísimo tendríamos unos 45.000 casos por semana. De éstos, si se mantuviese la actual tasa de neumonía grave subsidiaria de UCI, ingresaríamos a 45 y ventilaríamos a 23 en toda España. Si suponemos que la incidencia máxima se mantiene durante doce semanas (escenario terrible), habríamos ingresado 540 enfermos y ventilado 275 en toda España. Para un área media de 440.000 habitantes por Unidad esto significa dividir por 100 estos números. Es decir, 5-6 enfermos ingresados y 2-3 enfermos ventilados por UCI y estación.
El Ministerio afirma que la morbilidad y letalidad de esta gripe es similar o inferior a la normal [2], más en la línea de lo que argumentamos que del escenario de simulación presentado. Si estos cálculos son ciertos, el escenario para UCI no es dramático ni en cuanto a camas ni en cuanto a necesidad de ventiladores. Sí va a ser dramático para Servicios de Atención Primaria, Urgencias y Hospitalización.
Atentamente.
Vicente Gómez Tello
Hospital Moncloa. Madrid.
©REMI, http://remi.uninet.edu. Agosto 2009.
Enlaces: