Tras Copenhagen ¿acuerdo político o tratado legalmente vinculante?
Hoy lunes comienza la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que se llevará a cabo en Copenhague del 7-18 de diciembre de 2009. En una de las sesiones preparatorias de ésta desarrolladas en el mes de noviembre pasado en Barcelona, tuve la oportunidad de entrevistar junto con una colaboradora a Roberto Bertollini, Director del Programa Especial para la Salud y el Medio Ambiente de la Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para Europa.
Estaba optimista el experto -uno de los mayores del mundo en el impacto que va a tener el cambio climático en nuestra salud-:
“En Barcelona- más que nunca han estado presentes muchas organizaciones de profesionales sanitarios de todo el mundo, mucho más que en otras reuniones, y están hablando mucho más alto y claro. He visto un video de una organización australiana, Doctors for the Environment Australia, sobre cómo afecta el calentamiento global a la salud de las personas que me ha impactado mucho”.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=CqMaDc4G_vs&feature=PlayList&p=DA263E796CE3EBCC&playnext=1&playnext_from=PL&index=14[/youtube]
Para las organizaciones activistas en el campo de la salud ambiental es muy importante intentar que como resultado de la cumbre de Copenhagen se incorporen a un posible “Tratado de Copenhagen” aspectos como el de la superviviencia de los seres humanos al cambio climático. Como recuerda Bertollini:
“En el acuerdo de 1992 [Cumbre de Río], en los artículos 1 y 2, se hablaba de la salud humana en relación con el calentamiento global pero ese tema se ha perdido con los años y, ahora, estamos consiguiendo que esté volviendo a la agenda”.
Si el acuerdo de Copenhagen incluye los puntos principales sobre el tema de la salud, el alto responsable de la OMS argumenta que el sector sanitario en los países en vía de desarrollo se beneficiará de los fondos
“que estarán disponibles para adaptación al cambio climático y así trabajar mejor en una línea de prevención y tratamientos de condiciones como la diarrea”.
Bertollini ha señalado también la importancia de la reducción de las emisiones de gases provenientes del transporte. El optimismo está bien para no atascarnos pero hya que rcordar que por la presión de lobbies, fundamentalmente de las empresas energéticas “sucias” y por el movimiento negacionista -que está muy activo- se han perdido al menos casi dos décadas de actuación que podían habernos puesto en una situación mu8cho más favorable para encarar este descomunal problema. Estos grupos han conseguido desarrollar su estrategia de desinformación inducida para manipular a la opinión pública aprovechando que el ser humano es reacio a creer en todo aquello que pueda suponerle graves problemas.
Durante la reunión de Barcelona un temible rumor corría por los pasillos del palacio de congresos amenazando con hacerse realidad: que de la reunión de Copenhagen salga un documento que será un acuerdo político y no un tratado legalmente vinculante. En opinión de Bertollini esto es bueno:
“Lo legalmente vinculante no necesariamente se tiene en cuenta como hemos visto con el Tratado de Kyoto“.
Pero Diana Smith de Health & Environment Alliance (HEAL) cree que hay una diferencia muy grande entre un acuerdo y un tratado legalmente vinculante:
“Cuando es legalmente vinculante tenemos más herramientas para poder asegurarnos que se implanta y también hay más fondos económicos que si se queda en un acuerdo político”.
Otras organizaciones que están apoyando el trabajo de alerta sobre los posibles problemas de salud que puede provocar el cambio climático son: Federación Mundial de Asociaciones de Salud Pública, la Sociedad Internacional de Médicos por el Medio Ambiente (ISDE) y el Comité Permanente de Médicos Europeos (CPME), el cual representa a 27 asociaciones de médicos en Europa. Salud sin Daño y la Alianza de Salud y Medio Ambiente (HEAL), en colaboración con el Consejo de Clima y Salud (CHC), han desarrollado la denominada “Receta para un Planeta Saludable“ una iniciativa para llamar la atención sobre los efectos del cambio climático en la salud humana que también ha servido para potenciar la voz del sector salud en las negociaciones durante las cruciales semanas previas a la Convención de Copenhagen.
Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009) contiene un capítulo específico sobre la historia del negacionismo y “escepticismo” sobre el cambio climático, su financiación por el lobby petrolero y energético y el apoyo que ahora se le está dando al impulso de la geoingeniería -una “nueva” ciencia que trata de acomodar el clima a una temperatura de “confort” impulsando proyectos que enfrentan el cambio climático a escala planetaria-. Entre ellos, la creación de nubes artificiales y químicas que reflejen los rayos del sol y no incidan tanto sobre la Tierra, entre otros.
Yo creo que el calientamiento global existe pero no es antropogenico, la tierra y toda la via lactea va a subir su vibracion, yo me permito hacer un simil, yo siento la energia como calor, es normal que la tierra se este calentando, es natural.
Ahora bien, yo apoyo la sustitucion de los combustibles fosiles por otros mas ecologicos no por el CO2 sino por la calidad del aire, agua y medio ambiente en general, tambien para hacernos autosuficientes y porque es necesario pues lo recursos naturales son finitos (me refiero a los fosiles).
Tambien porque se que despues de este calentamiento habra un enfriamiento y hay que ahorrar esos combustibles o lo pasaremos muy mal.
Todo esta conectado. Saludos
La evidencia científica sobre el cambio climático acumulada durante 30 años se ve confirmada ante nuestros ojos. 2009 cierra el decenio más caluroso de la Historia. Un reciente estudio estima que el cambio climático ya provoca la muerte de 300.000 personas cada año. A pesar de estos hechos, el negacionismo climático -un movimiento financiado durante décadas por las compañías de combustibles fósiles- amenaza ahora nuestra oportunidad de lograr un tratado justo, ambicioso y vinculante para el clima mundial.
Más información:
Clarín — “Una trama de espías, hackers y científicos irrumpe en la cumbre del clima en Copenhague”:
http://www.clarin.com/diario/2009/12/07/elmundo/i-02056707.htm
El País — “La última década, la más cálida desde que hay registros”:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ultima/decada/calida/hay/registros/elpepusoc/20091208elpepusoc_3/Tes
Source Watch – Informe (en Inglés) sobre “The Heartland Institute”, organización detrás de la campaña negacionista del cambio climático (incluye sus vínculos con las campañas que durante décadas negaron el impacto perjudicial del tabaco sobre la salud):
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Heartland_Institute
(transcrito de Avaaz.org)
Nature — “Climatologistas bajo amenaza” (en Inglés): Artículo de la prestigiosa revista científica “Nature” que afirma desde una perspectiva crítica que los emails robados no revelan ningún tipo de conspiración científica:
http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/462545a.html
Nada parece detener a los negacionistas del cambio climático y a los grupos de presión de la industria de los hidrocarburos en su ambición de enterrar un posible acuerdo en Copenhague.
Hace dos semanas, piratas informáticos robaron miles de correos electrónicos entre un grupo de científicos del clima y luego difundieron algunos pasajes fuera de contexto, cuestionando absurdamente la evidencia científica detrás del cambio climático.
Respaldada con grandes sumas de dinero, esta táctica de desinformación busca desorientar a los medios y a la opinión pública, arrojando una nube de confusión sobre la cumbre más importante de nuestros tiempos. Tenemos que asegurarnos de que no se salen con la suya.
Transcrito de “Avaaz.org”
Guillermo:
El feed rss para seguir el diario es
http://diariorc.com/portada.feed?type=rss
Abrazos
Carlos Angulo muy bueno, vale leer hasta los comentarios, me gustaría seguirte por RSS, se que Joomla lo tiene.
¿Esto es Ciencia?
http://www.youtube.com/watch?v=XOsLbsxOXPs&feature=player_embedded
Miguel, amigos, el cambio climático no solo existe, sino que eso es el clima: un sistema caótico. Lo que sí está demostrado es que el calentamiento global no está provocado por la actividad humana. El efecto invernadero es una teoría totalmente refutada por los datos, por las observaciones. Voy a escribir una serie de artículos tratando el tema en el Diario de la República Constitucional. El primero sale hoy miércoles: http://diariorc.com/miercoles/64-impostura-mediatica/1617-consenso-climatico.html
Abrazos
Carlos Angulo
He visto hoy en la tele algo de esa “Geoingeniería”, utilizaban esa misma palabra, geoingeniería y hablaban de que se está sembrando el mar, creo que con ¿hierro…?, para que haya mas placton…, al menos eso he entendido, también hablaban de empezar a liberar gases a la atmósfera desde embarcaciones para así contrarrestar el cambio climático, también hablaban de llenar el espacio de espejos-satélites para quitar fuerza al sol, incluso de la posibilidad (cuando se pueda…) de alterar la trayectoria del planeta (esto de momento es imposible y si se pudiera, muy peligroso), etc., de este tipo de ideas suelen informar entusiastamente muchas veces medios como “Muy Interesante”, “Quo”, “Redes”, etc..
En principio no es que me parezcan mal estas ideas (menos la de la trayectoria de la Tierra…), pero estoy deacuerdo con Miguel Jara, en que 1º esas cosas no están suficientemente probadas (puede ser peor el remedio que la enfermedad), 2º estas ideas tratan de perpetuar mas nuestro modelo de vida, sin que recapacitemos lo mas mínimo a cerca de nuestro modelo de consumo, 3º dudo que vayan a ser una solución definitiva, aún en el caso de que funcionen correctamente, sino mas bien un parche, 4º mucha gente tiene interés en ganar mucho dinero con todo esto.
Sin duda, aunque tampoco rechace de plano todas esas ideas, entiendo que como norma general, hay que apostar como dice Miguel por un modelo ecológico que sabemos desde hace milenios que funciona y cambiar el modelo ecológico-económico-social-tecnológico que rige en la actualidad, pero claro los que viven muy bien de este modelo no quieren ni oir hablar de esto y al final el cambio llegará o por las buenas o por las malas, bueno eso si las malas no son tan malas que se lleven a nuestra especie por delante, claro.
Es un desconcierto
En este medio cada uno se informa a destiempo, yo respeto la opinión honesta de cualquier persona informada con todos los puntos de vista, sea cual fuese, y de ahí que nos pasamos permanentemente link para se informen como uno.
Por ejemplo el que escuche el Audio del Dr Moriano y a pesar de ello quiera seguir creyendo que el cigarrillo produce Cáncer, allá el, tampoco es tan malo que lo haga al menos hasta que le diagnostiquen un tumor en el pulmón.
Que con la misma matemática que se llega a saber que el 95% de los cánceres de pulmón pertenecen a fumadores, también se llega a la conclusión que solo el 5% de los fumadores van a tener ese Cáncer y sin negar que el cigarrillo es un porquería.
Te aclaro que como decís en el primer párrafo, JAMAS NEGUÉ EL CAMBIO CLIMÁTICO y creo que aquí nadie lo hizo.
Y haciendo referencia al segundo párrafo, es correcto, NO CREO EN EL CALENTAMIENTO GLOBAL, me parecen más objetivos los 30000 científicos que vienen censurando de hace años, y sus datos hacen referencia a que el planeta se enfría hace mas de una década, y que para producirse el efecto invernadero la atmósfera debería estar mas caliente que el suelo y eso solo pasa en los polos.
Yo también estoy abierto a cambiar de opinión (por favor Miguel que mi mail quede a disposición de las petroleras), si alguien tiene información importante al respecto que la comparta.
Con respecto a
“la creación de nubes artificiales y químicas que reflejen los rayos del sol y no incidan tanto sobre la Tierra”
¿Haces referencia a lo que el gobierno de Obama reconoció hace semanas?
Miguel Jara contigo tengo un sabor agridulce.
Por un lado jamás me censuraron un comentario en este Blog.
Por otro a sabiendas que los comentarios tienen moderación, entiendo que lo lees y a pesar de ello es como si NO estuvieras presente.
Lamento mucho que la realidad perjudique a un capitulo de tu libro (es una especulación mía).
Además de pensar igual que Jordi, Carlos Angulo, y Fran Ferdinán agrego que me gustaría leer un descargo tuyo sobre este tema, todos aquí vemos casi a diario que actúas de buena fe, no cambies ahora.
Guillermo, te respondo y por extensión a los amigos que estáis en esa línea. Sí, como habrás comprobado en este blog no existe censura aunque eso implique que en mis post, por ejemplo, sobre cambio climático sean abrumadoramente mayoritarias las opiniones e informaciones que niegan la existencia del cambio climático cuando yo trabajo sobre la base de que indudablemente existe y está causado por la actividad humana en la sociedad de consumo, capitalista o como quieran denominarla.
Parto de esa base y de ahí trabajo sobre cómo existe un lobby negacionista que primero ha jugado a negar en redondo el calentamiento global y más tarde, cuando se han dado cuenta de que los estudios científicos lo avalan han intentado minimizarlo. Y el aspecto que más me interesa, cómo toda vez que lo que se juzga es la civilización occidental, su “estilo de vida”, capaz de haber cambiado el clima de la Tierra, nuestra casa común, en vez de cambiar de modelo hacia uno ecológico se intenta impulsar la geoingeniería para hacer negocio con el combate del cambio climático sin tocar el modelo.
Leo TODOS los comentarios, la moderación de los mismos es un trabajo también por eso te pido paciencia, si tuviera que contestar a todos los comentarios, las peticiones de información, ver todos los videos que me envían, leer todos los libros y artículos que me sugieren… Lo fundamental de los comentarios es que generen debate, como estamos haciendo, no es tan importante que el editor conteste todos y cada uno de los mismos, interactúen entre ustedes también.
Y no la realidad no perjudica ningún capítulo y no es difícil de comprender porqué, en mis libros, como hacen todos los autores, trabajo sobre mi visión de la realidad (aunque esta, como es lógico, puede cambiar sí pero como puede suponer estoy convencido de lo que escribo y afirmo, entre otras cosas porque no son sólo elucubraciones o reflexiones sino que lo que escribo se basa en documentos, en datos y hechos concretos). Lea el libro, que no lo ha leído, y comentemos sobre ello que es lo suyo y seguro que tenemos puntos de vista en común.
No, no voy a cambiar, soy demasiado viejo ya para cambiar 😉
NOTICIAS FOX NEWS: HAKER Y FRAUDE AL GORE
http://www.youtube.com/watch?v=xMENb_vNUiE&annotation_id=annotation_675469&feature=iv
OTHERS:
http://www.youtube.com/watch?v=Iv_Bfnaqn_E
Estoy de acuerdo con todos Jordi, Carlos, Fran, Alvrosda gracias por los videos.
Tendrian que anular la cumbre y abrir un un juicio en los tribunales internacionales de La Haya aunque no se si se solucionaría algo ya que tambien estan denunciados la OMS y las farmaceuticas por Mathias Rath por genocidio a la humanidad.
Creo que esto del calentamiento global es muy serio y es órdago que están echando a la humanidad pero hay que recordar que tienen en agenda tambien aprobar el Codex Alimentarius y eso si que es un jaque mate sobre la soberanía de los pueblos a tener una autosuficiencia alimentaria.
http://www.youtube.com/watch?v=XAC__RPeCxs
Lo que yo me pregunto es, ¿y si se mezclan diversos factores?, es decir el humano al ya natural.
si alguien percibe que en diciembre hace mas calor de lo habitual, por favor que se ponga gafas de sol y mire al cielo, y verá como trabajan
por favor que nadie sea tan inocente de pensar: “si que hace calor, pues es verdad lo del cambio climatico” sin antes mirar al cielo y preguntarse que hacen tantos aviones dejando tantas estelas, cuya persistencia y aparicion es insultantemente discrecional
si un día notais una temperatura inusualmente alta este diciembre, mirad al cielo y vereis algo semejante a estos videos:
http://www.youtube.com/watch?v=x0tpdTvHYqA
http://www.youtube.com/watch?v=eMmF5T9DwaQ
http://www.youtube.com/watch?v=oUJXPGmvD_0
Este acuerdo no tiene sentido, porque el cambio climático antropogénico no existe en absoluto:
http://video.google.com/videoplay?docid=4019121651572948602&ei=-Q0dS-mmGdef-Ab6hO3AAQ&q=la+gran+mentira+del+calentamiento+global#
Al Gore MIENTE, ha sido denunciado por fraude:
http://www.youtube.com/watch?v=w1FU0j2kPVc
El único fuste de esta cumbre es limitarnos aún más los derechos, meternos más miedo y clavarnos más con los impuestos con la excusa del falso calentamiento global, y la creación de un gobierno mundial también con la misma excusa.
Sería importante que los profesionales sanitarios españoles se implicaran en este tema tan importante. Es el tema principal de salud del resto de…nuestras vidas y del planeta.
Identificada la causa del autismo:
http://www.youtube.com/watch?v=iyLrEj9Mjq8&feature=sub
Los links están en la descripción del vídeo.
http://www.bio-medicine.org/medicine-news-1/Scientific-Link-to-Autism-Identified-61602-1/
Saludos.
Estoy totalmente de acuerdo con Jordi. No hay institución actual que valga, todas obedecen a la red de intereses mundialistas que causa todos los males achacables a la humanidad.
Además, por lo que yo se sin ser climatólogo ni físico, la causa del cambio climático no es antropogénica. El factor que guía el clima es el Sol. En concreto la temperatura global es claramente así, porque aumenta o disminuye a la vez en todos los planetas del sistema solar. Eso es un buen indicador.
Abrazos
Por cierto cuidado con los Tratados Internacionales vinculantes, comenzando con el Tratado de Lisboa, debieran pasar el control del Tribunal Constitucional ( art 93, 94, 95, 96 )
Artículo 95.
1. La celebración de un Tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitución exigirá la previa revisión constitucional.
2. El Gobierno o cualquiera de las Cámaras puede requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no esa contradicción.
Con tanto tratado internacional estamos vaciando la democracia, recordemos que la mayoria de las organizaciones internacionales carecen de legitimidad democrática. ¡ Ojo ! cada día esto se parece más al temido NWO.
Seguimos teneindo el mismo problema Miguel, falta absoluta de confianza en las instituciones.
¿El cambio climático es antropogénico o no?…
A nivel personal más allá que sea cierto o no la contaminación es evidente que afecta a la salud y no tenemos ningún derecho a dilapidar la energía y los recursos de las generaciones venideras.
Ya vemos las consecuencias de las mentiras y las manipulaciones. Y desde luego el Climagate ha hecho mucho daño.
Parece evidente que todas y repito todas las organizaciones Mundiales deben ser reconstruidas, comenzando por la ONU.