¿Será la vacuna del papiloma el próximo gran escándalo sanitario?
Ayer por la tarde noche ofrecí mi ponencia sobre la vacuna del papiloma en Zafra (Badajoz, Spain). El evento se desarrolló en el salón central del recinto de la Feria de Ganado, una de las más importantes de España. Fue organizado por las asociaciones de padres y madres de alumnos de los institutos de la comarca, Tierra de Barros. Está comenzando la campaña de vacunación contra el virus del papiloma humano y existe inquietud entre los progenitores por conocer qué les ofrecen poner a sus hijas.
Hace un año que contactaron conmigo e inmediatamente dije que sí. La organización, con buen criterio, decidió hacer una jornada en la que una voz crítica y una que estuviera a favor de vacunar contra el papiloma expusiéramos datos y nuestros puntos de vistas. No fue fácil encontrar una persona que estuviera dispuesta a defender en público esta vacunación. Un año después, se ofrece una médico pediatra local que pone como condición NO coincidir conmigo en el evento. Así que aunque os parezca surrealista ayer intervine yo y hoy lo hará ella.
Expliqué que estoy a favor de la libertad de elegir si vacunar o no, cuando, de qué. Respeto la libertad de elección; quien quiera elegir todas las vacunas que se ofertan, adelante y quien prefiera hacer un uso más comedido, racional o incluso no hacer ningún uso pues es libre de hacerlo.
Ante un auditorio muy interesado formado por enfermeras, médicos, ampas, algún político, profesores, argumenté que soy periodista no médico; junto datos y los expongo con mayor o menor acierto.
Hice una declaración de mis posibles conflictos de interés, ya que creo en la transparencia y en la ética. Entiendo que es importante saber que llevo trece años investigando las prácticas de la industria farmacéutica y los daños que provocan muchos medicamentos y para financiar mis investigaciones hace un año y medio co fundé el que asiste a la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) y este mes comenzamos a poner demandas judiciales por ello.
Diserté sobre la moratoria que impulsaron muchos profesionales sanitarios desde el comienzo de las vacunaciones en 2007. ¿Por qué? porque consideran que la vacuna de papiloma NO es necesaria, es poco eficaz y tiene fallos de seguridad. También ofrecí varios datos y puntos de vista:
-La infección por VPH es condición necesaria pero no suficiente para el desarrollo del cáncer de cuello de útero.
-Las dos marcas de vacunas, Gardasil y Cervarix, sólo son eficaces para cuatro de los más de 100 serotipos asociados a dicho cáncer y la vacuna sólo ha demostrado eficacia en lesiones pre cancerosas. Muchas veces desaparecen espontáneamente.
-En España hay baja frecuencia y mortalidad por cáncer de cuello de útero.
-No queda claro si la vacuna es efectiva en mujeres que ya tiene el virus.
-La historia natural de la enfermedad es de unos 30 años por lo que no sabemos si la vacuna tiene efectividad aún.
-El cribado mediante test Papanicolau es eficaz, barato y ha de seguir haciéndose aunque la joven se vacune.
-Para promocionar la vacuna sus productores se basaron en un campaña marketing del miedo y expliqué en qué consistió someramente: manipulación del lenguaje para crear pánico, lobby, conflictos de interés, etc.
-Con respecto a la seguridad de estas vacunas, más del 60% de las reacciones adversas a las vacunas se concentran sólo en la del papiloma.
–Japón ha dejado de recomendarla; Estados Unidos indemniza de manera oficial a sus víctimas; India ha llegado ha desfinanciarla tras producirse seis muertes de niñas en un ensayo clínico; en Francia la semana pasada publica la prensa que han comenzado las demandas judiciales y en nuestro país o harán este mes de diciembre, como he explicado.
También me pregunté en voz alta qué hacer al respecto y ofrecí algunas propuestas:
-Apostar, todos, por la transparencia pues la mayor parte de los datos sobre estas vacunas los poseen los laboratorios y hay graves fallas en su comunicación a la sociedad.
-Sacar a los medicamentos de las leyes de consumidores y usuarios pues no son simples objetos de consumo.
-Impulsar en España un sistema de compensación de daños por vacunas. Hay una propuesta al respecto de un catedrático de Vacunología y es justo hacer como se hace en EE.UU.
[pullquote]
La mayor parte de los datos sobre estas vacunas los poseen los laboratorios y hay graves fallas en su comunicación a la sociedad
[/pullquote]-Que la formación de los médicos y demás profesionales sanitario NO dependa de los fabricantes de medicamentos y demás sino que sea independiente y financiada por la administración.
El debate y turno de preguntas se prolongó hasta completar casi tres horas. Agradezco a la organización su buen hacer y criterio científico al intentar contrastar con dos voces. Lamento que el público, algo confundido con no ver a las dos personas al mismo tiempo, pagara los platos rotos del capricho anticientífico de una de las partes, aunque esta tarde tendrán oportunidad de hacer muchas preguntas.
PD: no quise dejar de relacionar los últimos acontecimientos ocurridos a quienes intentamos explicar porqué somos críticos con esta vacuna. Me refiero a que lo de ayer no fue una anécdota, sólo hace un par de semanas se censuró una conferencia de la doctora en Salud Pública y monja Teresa Forcades sobre esta vacuna, algo muy preocupante en una sociedad supuestamente democrática.
Hola Miguel.
Solo agradecer el intento de informarnos a los papas que no tenemos el tiempo , la información y la capacidad para buscar la respuesta a este tema de la vacuna del VPH, por ahora mi postura es de no vacunar a mi hija , espero no equivocarme, pero me perece que no hay suficiente información sobre esta vacuna .
En mi país Uruguay , el ministerio de salud nos dice que la recomienda pero
con que información cuenta ellos para darnos la seguridad de estas vacuna sabiendo que otros países ya no la recomiendan?
Nuevamente gracias por tus informes!!
Hola buenas tardes, he leido con detenimiento el post y las diferentes respuestas y opiniones que los lectores han realizado.
El caso de mi pareja es el siguiente, le diagnosticaron papiloma hace unos 8 años y fue intervenida mediante conización del cervix.
Las citologias venideras han sido todas negativas pero este ultimo año le han detectado otra vez un CIN-1/2.
Las visitas se las ha estado haciendo en la Clinica Dexeus y finalmente tras recomendación de la Dra, hemos optado por la vacunación.
Afortunadamente, mi pareja no ha tenido efectos adversos a CERVARIX, pero mi pregunta es;
¿Por que no le recomendaron GARDASIL que cubre mas tipos de VPH??
Seguramente haya intereses ocultos tras esta prescripción (yo mismo soy delegado de una farmacéutica y se que métodos se utilizan).
Por otro lado, nunca nos han asegurado que la vacuna sirva para «tratar», sino para «ayudar» a combatir el virus.
Este hecho me parece cogido con pinzas dado el coste economico que tiene la vacuna puesto que son 3 dosis de 120 euros la dosis.
No se si algun Dr/Dra podria decirme por que actualmente no se prescriben exclusivamente las vacunas de mas amplio espectro?
Me ha gustado mucho el post, deberian haber mas personas criticas con las practicas sanitarias que a veces dejan mucho que desear.
Un saludo.
¡Hola, Cristian! Parto de la base de que no soy Ginecólogo sino un médico con una visión radicalmente diferente a cómo funciona esto de las enfermedades y la función que los gérmenes tienen en las mismas.
Como creo que el contenido de lo que quiero transmitirte (sobre todo en relación al caso concreto que describes) no es como para mostrarlo en este formato de blog abierto, si te parece oportuno me escribes a mi correo (silvano@medena.es) y te lo puedo explicar con más libertad y detalle… Y, si no te parece, pues tan amigos.
Salud para ti y los tuyos.
Que tipo de consecuencias tiene la vacuna en la salud para que algunos paises estén indemnizando o haya asociaciones que estén preparando demandas por los daños causados por la vacuna? Que daños? No soy capaz de encontrar ninguna información al respecto (aparte de las fallecidas que se ha dicho posteriormente que tenian algún tipo de enfermedad congénita y por eso reaccionaron a la vacuna) y mi ginecóloga sabe menos del tema que yo.
Hola, hace poco q conozco la enfermedad q provoca el papiloma virus, tengo 34 años en breve me operan , ya q tengo celulas pre-cancerosas, el ginecologo me ha recetado la vacuna pero no se si ponermela, tengo muchas dudas y ahora q he visto vuestra publicacion aun mas! Me gustaria antes de decidirme tener mas informacion sobre los efectos de la vacuna. Seria posible q me enviaras informacion? Te lo agradeceria. Saludos.
Miguel, sólo corregir un dato.
Los IES que realizaron la convocatoria son de la Comarca Zafra-Río Bodión, no Tierra de Barros, concretamente de Zafra, y especificando aún más, fueron el IES Suárez de Figueroa y el IES Cristo del Rosario, con el apoyo de la Federación de AMPAs de Zafra.
Entrevista en la Cadena SER de Extremadura que me hicieron en Zafra (Badajoz) el lunes antes de la conferencia que di por la tarde https://docs.google.com/file/d/0B_UFy1-mYPyFYVJ1TldDRTlrVW8/edit
No se puede ser crítico con algunas vacunas y con otras no, eso implica una posición que no es comprendida por el público, que queda en medio de fuego cruzado y es fácil de llevar a «sitio seguro», es decir, al vacunatorio, dónde se suspenden todas la dudas. Respeto y comparto la posición del blog, pero entiendo que el tema vacunas requiere de una formación, conocimientos, y experiencias médicas, que exceden a las del periodista especializado y muchísimo más a las del abogado conocedor del tema. Google no reemplaza la experiencia de aprendizaje y prácticas, vital para acceder a un mínimo conocimiento de veras, científico.
Saludos.
Carlos, yo discrepo, vacunas las habrá mejores y peores como ocurre con los demás medicamentos, que lo hay nefastos, regulares y buenos. Entiendo lo que argumentas pero creo que las experiencias del médico, del periodista o del abogado son complementarias.
Los amish / menonitas no se vacunan y no tienen problemas ergo todas las vacunas están de mas.
La prevención de epidemias es la alimentación y el tratamiento de aguas negras no las vacunas.
Como periodista, estoy segura que trabajas desde la honestidad y el máximo empeño por exponer los datos de la forma menos tendenciosa posible. Pero como ciudadana agradecería menos negrita y más enlaces. A una noticia en un medio serio americano donde se explique esa política de indemnizaciones. A papers o resúmenes, que los hay y con lenguaje accesible para no científicos; por poner dos ejemplos.
Hablar está muy bien y una opinión la tenemos todos. Por lo que respecta a Forcades, una persona que fomenta el pensamiento conspiratorio sin presentar pruebas de ello para mí no tiene lugar en círculos científicos. A los dos os digo lo mismo: dadme datos de fuentes autorizadas y me lo pensaré.
Carlos, yo no sé tu preparación intelectual (me refiero a qué tipo de estudios has cursado) para pedir que sólo seamos los médicos los que podamos comentar y opinar sobre un tema como el de las vacunas.
Te puedo decir que yo soy un simple médico que, aunque doctorado en Medicina, no estoy especializado en inmunología. No sé si tendré derecho a mostrar mi opinión…
Desde el «affaire» de la falsa pandemia de gripe A, porcina o como se quiera llamar, preparé un guión para poder realizar una presentación sobre las vacunas en general, y descubrí cosas muy interesantes. Y sí, utilicé Google como buscador y me llevó a una serie de datos y gráficas oficiales de diferentes países «serios» (EE.UU, Inglaterra, Canadá…, e incluso España) en los que, tomando referencias históricas amplias (importantísimo si se quiere ver la evolución real del proceso), desde comienzos del siglo XX era muy curioso ver la nula influencia del hecho de vacunaciones masivas respecto a la mortalidad por los grandes dramas de la mortalidad infantil de comienzos del siglo XX.
Hoy en día, sigo haciendo esa presentación a los grupos de crianza que me lo solicitan (generalmente en Navarra, donde resido).
Mis canas, un poco perdidas entre mis calvas, y treinta años de experiencia médica, provocan que ya esté un poco harto de las personas que se arrogan el hecho científico para sí mismos y para una serie de prácticas, cuando menos irregulares…
Y como la cosa sigue por ese tipo de derroteros, desde hace ya varios años no me corto un pelo a la hora de abominar en contra de esa ciencia (con minúscula) miope, que no tiene en cuenta a las personas que se quedan al margen de los desvíos estándar de «lo normal».
En fin, que me pongo a escribir y no paro. Lo siento.
Gracias, Miguel por tu trabajo. Aunque no siempre pueda tener el tiempo necesario para visitar a diario tu blog y comentar, siempre te lo agradezco.
Salud para ti y los tuyos.
Seria mas propio decir:
«Está comenzando la campaña de vacunación contra algunos de los virus del papiloma humano».
Esa es la manera de combatir la «dictadura cientifista» que pretenden imponer algunos «fundamentalistas». No me extraña que se niegen a debatir y prefieran soltar su «discurso» sin oposición y sin una voz informada y crítica delante o directamente censuren, como con la Dra. Forcades, cualquier voz que se aparte de la versión » oficial». En cuanto a la pregunta que encabeza el artículo, la respuesta es: si, lo será (es mi humilde opinión). Por último esta sociedad, en efecto, es: «supuestamente democrática» y la unica manera de hacer que no sea una dictadura descarada y total es molestarnos en defender la libertad cada uno en su ámbito y en sus posibilidades. Gracias por hacer «tu parte».
Yanta comilla me desconcierta, le busco un significado paralelo a la palabra (que es para lo que sirven las comillas mayormente)
no puedo terminar de leer su comentario, lo siento.
Es cierto: me he pasado tres pueblos con las comillas. He de asumirlo y aceptar mi culpa, pero bueno, áun siendo duro, podré vivir con eso. Gracias por intentar leerlo, espero que se recupere pronto del trauma (Es broma inocente, ¿eh?, a ver si nos vamos a cabrear ahora por el uso incorrecto o excesivo de un signo de puntuación por excelso que este sea).
Hola Miguel,
Está claro que lo que expones y divulgas tiene base y un trabajo de investigación de por medio. Enhorabuena.
Por otro lado me gustaría saber de la exposición que hoy dará el pediatra.
También dará argumentaciones de peso, en este caso estando a favor de esa vacuna. Espero por ello y, como profesional sanitario que es transmita razones y evidencias INDEPENDIENTES para convencer a la población del «mucho beneficio y poco riesgo» de esta vacuna.
Un saludo.
Decir que una vacuna, la que sea, es causa de daños, es tabú. Como ves, el sector propagandista de la clase médica no quiere debate, porque carente de argumentos, prefiere imponer sus creencia (sí, creencias). El independiente y objetivo no se atreve a divulgar, porque es inmediamente represaliado y tiene que defender su status.
Es este contexto, el imprescindible sistema de compensación de daños resulta en países de corporativismo tan autoritario como España, muy poco viable. Mi experiencia como abogado en este tipo de casos es que los peritos oficiales no se prestan a reconocer daños vacunales, porque ello les pone en riesgo de perder su condición y ser públicamente denostados. Y además, los familiares de los vacunados – generalmente de muy corta edad -, no son informados de ello por los médicos del sistema. Por el contrario, si surge el tema, y sin hacer caso a los indicios que puedan existir, niegan sin más la mera posibilidad.
Hace unos meses me llegó el caso de una niña con severas secuelas de una encefalitis con muchas posibilidades de estar vinculada a una vacuna. Hasta el pasado mes de marzo, ningún facultativo de los que habían conocido había mencionado siquiera como hipótesis una relación causa-efecto. La vacuna que muy posiblemente causó la encefalitis se administró cuando la niña tenía menos de un año de edad. La «niña» ahora tiene 28.
Para que un sistema de compensación sea posible debe levantarse, lo primero, la censura.