Aspirina: NO protege de infartos de corazón y ofrece graves riesgos
Cuántas veces habremos oído que tomar una Aspirina de manera regular era bueno para prevenir los infartos de corazón. Otro vacío concepto propio del marketing en torno a este medicamento. Os lo documentamos y explicamos.
La Agencia estadounidense del medicamento (FDA) ha publicado que tras la revisión de la información disponible, no se encontró evidencia que apoye el uso generalizado y el uso diario de aspirina 100 mg para la prevención primaria (posibilidad de sufrir un primer infarto agudo de miocardio o primer accidente cerebrovascular ).
Pero es que además existen riesgos graves asociados con el uso de la aspirina que incluyendo un mayor riesgo de sangrado gastrointestinal y hemorragia cerebral, en situaciones en que no se ha establecido el beneficio de la aspirina para la prevención.
Otro mito sanitario que cae. Si cae porque seguro que durante mucho tiempo continuará utilizándose mal pese a las advertencias.
Las pruebas científicas disponibles sólo apoyan la utilización de aspirina en la prevención de más daños cardíacos en pacientes que ya presentan enfermedades cardiovasculares, como enfermedad arterial coronaria, angina o antecedentes de una operación de derivación coronaria o angioplastia coronaria.
En estos pacientes que han padecido este tipo de eventos cardiovasculares, los beneficios conocidos de la aspirina para la prevención secundaria, disminuye el riesgo de sufrir otro episodio cardíaco, son mayores que el riesgo de sangrado.
Si queréis leer fuentes expertas y críticas sobre medicamentos, las hay que han advertido sobre plagas mortales cotidianas como la del ácido aceltilsalicílico, la Aspirina. Si os parece exagerado lo que puede provocar la “inocente” Aspirina leed la opinión del catedrático de Farmacología Joan-Ramon Laporte.
Lo siento, pero no comparto esta opinión sin basarse en pruebas. Se ha demostrado que la Aspirina reduce el riesgo de sufrir un segundo infarto si se aplica en dosis bajas. La aspirina actúa inhibiendo la enzima COX, concretamente la COX1 es la que produce una prevención de infarto de miocardio, debido a que evita la agragación plaquetaria y por lo tanto, menos riesgo de formación de placa de ateroma. Esto se sabe desde la década de los años 80. (http://www.iqb.es/cbasicas/farma/farma04/a015.htm)
Por otro lado, la OMS explica que un tratamiento combinado de Aspirina con Estatinas reduce el riesgo de sufrir un segundo infarto de miocardio. (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/es/)
No se debería escribir este tipo de artículos sin dar a conocer evidencias científicas porque se engaña a la gente. Es posible que las empresas farmacéuticas no sean las empresas más honradas del mundo, pero una cosa es eso y otra cosa es ir en contra de evidencias científicas.
Creo el autor debería leer mejor antes de publicar una nota tan amarillista como esta, la indicación de prevención primaria está aprobada por lo menos en 50 países del mundo donde se vende este fármaco, la decisión reciente de la FDA es para una petición que se sometió hace más de 10 años. la realidad es que todas las guías de E. U. A. recomiendan la prevención primaria pero en pacientes adecuados (riesgo cardiovascular de 1.5% al año o 15% en 10 años). Además el ATTC meta-analsis con más de 100,000 pacientes muestra que sólo 3 de cada 10,000 pacientes tendrán un sangrado grave por lo que está bien demostrada la relación riesgo/beneficio. Aclaro que el consumo de este fármaco debe ser siempre prescrito por un médico después de la respectiva evaluación del paciente y jamás se debe tomar la iniciativa de tomarlo porque suena bien.
Finalmente copio y pego la opinión del experto que citas en el artículo. Me sorprende como publicas una nota así sin saber leer bien!
¿Cuál es el medicamento que más gente ha matado?
La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.
Leer más: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20110124/54105214595/las-medicinas-curan-o-causan-cualquier-enfermedad.html#ixzz36neIF5qu
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia
Amigo, esto se sabe hace mucho… no estás descubriendo América. La aspirina es solo para personas con riesgo elevado, cosa que cualquier médico semi-decente sabe.
Slds.
Es para personas con riesgo elevado y en situación de prevención secundaria (o sea, que hayan padecido previamente un infarto o un ictus). En personas sanas el balance beneficio/riesgo no es favorable.
Hay estudios bien fundamentados acerca de la aspirina sobre las condiciones de un IAM o sobre un EVC y es reomendado para prevencion de sufrir otro cuadro ademas se usa como preventivo al haber una dislipidemia en pacs. con D.M. Y HTA .sobre los cuadros de una hemorragia de tubo digestivo se necesitan dosis grandes y por tiempos prolongados.
Hace unos meses oí al economista Sala i Martin comentar que en una conferencia en Davos un prestigioso y reconocido oncólogo recomendaba el consumo de AAS 100mg diarios en personas sanas para rebajar el riesgo de tener cáncer. También recomendaba calzados cómodos. Su razonamiento era que el inicio de muchos tumores era la inflamación.
Si buscas en la red encuentras muchas webs que lo indican. Parece ser que lo publicó Lancet.
¿Puede decirme algo? muchas gracias.
Es cierto que el consumo de aspirina se ha asociado a una disminución de la incidencia y la mortalidad por cáncer de cólon. Para hay una serie de consideraciones a tener en cuenta antes de generalizar la medida (de hecho, yo no creo que haya pruebas suficientes para hacerlo). La evidencia proviene de meta-análisis de estudios observaciones (cohortes, casos y controles) y ensayos clínicos. En el caso de los estudios observacionales, es bastante probable que las personas que toman aspirina no sean iguales que las no la toman; su dieta, por ejemplo, podría ser diferente.
Y en el caso de ensayos clínicos, las personas están en situación de prevencion secundaria (han tenido un ictus o un infarto) que son las que tienen un mejor balance beneficio/riesgo. En el caso de personas en situación de prevención primaria, al beneficio de la aspirina en la prevención del cáncer de cólon, hay que restarle los efectos adversos graves y las muertes (en EEU, según la entrevista de Laporte, 15.000 muertos al año). Creo que el balance beneficio/riesgo no está claro y no puede usar aspirina de manera generalizada para prevenir el cáncer de cólon.
Yo no sé si últimamente tengo un exceso de cafeína en sangre, pero recientemente todo me parece descafeinado. Me refiero aquí a Joan-Ramon Laporte (la entrada está perfecta, a mi parecer). A este señor yo le tenía por alguien crítico con la industria, y digno de atención (creo que aparecía en ese documental titulado Sobremedicados). Bueno, pues en este vídeo sobre el TDAH, con el que me topé el otro día, tras unos minutos poniendo en tela de juicio ciertas prácticas médicas y de la industria, el susodicho se dedica a exculpar a la industria de toda responsabilidad (sobre el minuto 12), diciendo que ésta hace lo que debe: rendir cuentas a sus accionistas. Yo no sé si la Fundació Institut Català de Farmacologia también se ha pasado al lado oscuro, y ha vendido su alma a Sauron y a Darth Vader, pero ahora resulta que el fin justifica los medios y que la ética profesional es una entelequia inventada por idealistas empedernidos. Ahora se ve que todo vale a la hora de hacer negocio y que vender fármacos iatrogénicos es algo legítimo cuando hablamos de dinero. Eso de la honradez son cosas del pasado, valores oxidados, raídos y en desuso. Sólo eso. El apunte me parecía digno de mención.
A lo que se refería Laporte con ese comentario es que no es un problema de ética, honradez o de encontrar gente intachable. El problema es el sistema económico. Con este sistema, se tiende a la maximización de los beneficios, al mínimo esfuerzo con la máxima ganancia (de ahí que casi todas las novedades farmcológicas sean “me too”). En este contexto, tú u otro cualquiera haría lo mismo como board director. El sistema te impele a hacer lo mismo. En el caso del TDAH y el metilfenidato, es el paradigma de medicamento ya descubierto en busca de una enfermedad que tratar, que al final medio la inventaron.