El debate sin controversia
Algunas reflexiones sobre el famoso debate de ayer Rubalcaba–Rajoy:
-Un debate a sólo dos bandas es poco o nada democrático. Lo mínimo sería que participasen todos los candidatos con representación aunque ya puestos deberían incluir los que tiene posibilidades e incluso porqué no al movimiento 15M dado que es un factor importante de regeneración democrática y tiene un discurso con mucho contenido y recorrido.
-Para que exista debate propiamente dicho, el diccionario de la Real Academia Española explica que ha de haber controversia pero esta estuvo ausente, como se esperaba, dada la coincidencia en casi todo lo fundamental entre los dos candidatos que hablaron. Lo fundamental, para mí, es que este modelo no funciona y eso primero hay que reconocerlo y después hacer algo y para mí ese es el debate… que nunca existió y al paso que vamos nunca existirá. Uno tiene la sensación que la pelea es por ver quién será el delegado comercial número uno de las grandes empresas y financieros.
-Vi dos candidatos a gobernar un país que tienen una imagen similar; visten igual, asoman barba, han sido ministros y en concreto los dos de Interior, pero sobre todo es que en muchos momentos si no escucháramos su voz, si nos contara alguien lo que se ha dicho y nos preguntara quién creemos que lo ha dicho, sería difícil contestar pues sus discursos se intercambian. Rajoy dice cosas de «izquierda» y Rubalcaba las dice de «derechas». De hecho y sin que me parezca que tenga gran importancia en este contexto yo no escuché esas palabras, «derecha» e «izquierda», en todo el debate y se supone que fue un debate político.
-Rubalcaba (es el que va perdiendo en intención de voto según las encuestas) utilizó el debate, como también se esperaba, para atacar con cierta agresividad a Rajoy pero en vez de exponer sus argumentos (¿es que no los tiene?) prefirió denigrar el programa del PP, en algunos momentos con habilidad y razón (¿es que no pone el PP suficiente interés en elaborar su programa?). Siete años después, los de Rubalcaba ya podían haber desarrollado las propuestas que ahora hacen.
-La puesta en escena fue espectacular, como si de una final de Champions Madrid-Barça se tratase pero eso representa un peligro, que el efectismo se coma el propio debate, el contenido del mismo ¿o es que ya se sabía que sería un debate más sentimental que de contenidos y por ello hacía falta recurrir a la espectacularidad?
-Sobre quién gana el debate, la subjetividad, a no ser que un candidato pierda claramente los papeles, los debates no suelen ganarse ni perderse. Vi a Rubalcaba nervioso, con mucho que justificar y demostrar y vi a Rajoy con las anteriores lecciones bien aprendidas, ha ganado mucho en serenidad y confianza en uno mismo que antes le faltaba, también propiciada porque se ve ganador de las elecciones.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-OH8PUUL9Ec
Mitin Electoral
http://www.youtube.com/watch?v=7ZgmPCF0TuU&feature=youtu.be
En ocasiones tengo la sensación de que nosotros nunca hemos vivido en una sociedad democrática, ni en un mundo democrático, sino que vivimos en una sociedad capitalista y en un mundo capitalista.
Creo que la democracia (tal y como existe ahora) solo es el acompañante del capitalismo, que no nos define nuestro sistema político (democracia), sino nuestro sistema económico (capitalismo), que jamás se podrá tomar una decisión desde la democracia contra el capitalismo, por mucho que lo quiera el pueblo, la democracia tiene un poder formal y nacional y el capitalismo un poder real e internacional, no es una competición justa, nos venden democracia y nos dan capitalismo, en democracia se eligen a los políticos y se saben quienes son, en el capitalismo todo es oscuro y difuso.
La democracia vendría a ser como un jefe del estado, con un poder mas simbólico y el capitalismo como un jefe de gobierno con un poder mas real.
Miguel, no se lo que tu y el resto de personas que participan en esta web pensarán de esta reflexión, si lo compartís o no.
Un aporte mas a la confusion general asi algunos se marean del todo.
Lo cierto es que el voto no es una herramienta que den los gobiernos sino un derecho que han hecho valer los pueblos, despreciarlos es como querer que los administradores se enteren de quien va al cargo por ósmosis, una locura, quien piense que abstenerse es la forma, que se valla a vivir a una dictadura y asi siga tan cómodo, pusilánime en su nube de gases porque en una sociedad participativa se participa en lo que la sociedad ha conseguido, luego ir a depositar una voleta nula a sabiendas no es «ir a votar» sino «ir a no votar» ya que no se vota a nadie.
La abstención SI ES UN VOTO, es un voto a la comodidad y a la pusilanimidad, un desprecio a lo que tanto costo conseguir a otras personas, que nos dejen participar en algo, luego los políticos catalogan a los abstencionistas como «vagos, pusilánimes, desinteresados, indolentes etc. y me parece muy bien, el que calla otorga.
El voto nulo que mas daño le hace a esta MAFIO-cracia es el voto nulo organizado que se da en un alto porcentaje con el mismo mensaje. Por eso es importante ir a NO VOTAR y meterles esta papeleta:
http://www.detripascorazon.es/wp-content/uploads/2011/05/voto_nulo-e1302135601694.jpg
No sea vago, pusilanime y despectivo.
Si vi el debate, por eso lo comento, sino me callaría. Con independencia de la opinión politica concreta que pueda tener, jamas había leido una «opinión» en la que estuviera más en desacuerdo por su planteamiento. Decir que hay (y hubo) coincidencia fundamental en casi todo lo que hablan (hablaron) no es, creo, una «opinión», es una boutade. Colocarse en una posición al margen es tan respetable como cualquier otra pero si se quiere tener credibilidad, al menos hay intentar argumentarlo. Salud.
Yo creo que los que no votais vais a hacerle el juego basicamente a estos dos señores y sus partidos. Estoy de acuerdo en que hemos de cambiar nosotros, pero estoy segura de que hay gente en otros partidos a los que si votarais harían cosas mas interesantes que estos. Ellos encantados de que no votéis. Si pueden recortar en sanidad y educación desde una mayoría absoluta, miel sobre hojuelas. La democracia que tenemos no es perfecta, pero creo que no votando solo la hacemos mas imperfecta. Votemos las alternativas a estos partidos con posibilidad de salir.
Gracias Miguel!, lo miraré, pero creo que el no ir a votar ha llegado a la masa crítica y esta masa critica no les favorece en nada; sin embargo te hago caso y lo miraré.
Gracias.
Lo que habría que hacer es un cambio radical y revolucionario, de la Unión Europea y de la ONU, sabemos que son inoperantes y antes o mas tarde habrá que abordar esos cambios, entiendo que mas antes que mas tarde, pues es un momento idóneo con la crisis que está demostrando que son instituciones trasnochadas.
Totalmente de acuerdo con Elías. Yo también he sido abstencionista militante durante años porque no creo en la política tal como está establecida. Sigo pensando que manda Botín y compañía, pero esta vez sí voy a votar porque quiero poner mi granito de arena, no pensando que con eso perpetúo el capitalismo, sino con la idea de que haya más voces en el Congreso, al menos que los grupos grandes se vean obligados a un consenso, a escuchar a los más pequeños. Que voto oposición vamos.
Voy a completar un poco mi anterior comentario sobre esta supuesta democracia y nuestro, más supuesto aún, poder de decisión en el sistema actual, copio este, para mi, magnífico artículo. Expresa perfectamente lo que muchos sentimos: «Lo que quedó en claro de modo tan dramático esta semana es que esta compatibilidad se acabó. La forma dirigente del capitalismo –el capitalismo financiero que se ha expandido de manera tan monstruosa durante los últimos 30 años– ya no es compatible con la democracia en Europa». «Europa, y el resto del mundo occidental, se encuentran por lo tanto ante una encrucijada. Podemos tener la forma de rapaz capitalismo financiero que se ha convertido en la fuerza dominante en nuestras economías y sociedades.
O podemos tener democracia. Pero no podemos tener las dos cosas».
© 2011 The Irish Times. Los párrafos anteriores son parte de un artículo de Fintan O’Toole, recogido (íntegro) en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139036
Yo tampoco he visto el debate, no me interesa lo más mínimo. No voto hace años (muchos) y pienso que entrar en SU juego de partidos tradicionales o «alternativos» no sirve de nada, es parte del juego de dominación, de SU sistema inmoral y embrutecedor (al que nosotros mismos nos sometemos voluntariamente). Los cambios no pueden venir por ahí. Primero cambiate a ti mismo, vive en consecuencia, actua en armonía con lo que crees justo. Intentémoslo. Seamos miles luego millones…
Yo tampoco vi el debate, la verdad es que no me apetecía ver a la pareja Pimpinela, que ya están muy vistos. Para qué si en España manda Botín y compañía. Opté por ver una película que recomiendo a todos: “Odette una comedia sobre la felicidad” de Eric Emmanuel Schmitt y me fui a la cama con muy buen sabor de boca.
No tenia ni idea de que hubiera «tal acontecimiento», pero estoy de acuerdo con Artesano, tenemos lo que queremos, y es desolador cuando veo que lo «que queremos» nada tiene que ver conmigo. Cada vez me hallo mas lejana del teatro politico, hace años le he dado la espalda y siempre en las elecciones hago lo mismo, desde años, y este año hare lo habitual en mi; ahora mismo he abierto el buzon y he visto la papeleta con el numero de mesa…la he roto y tirado a la basura…Como ser humano me aburre y exaspera este pais y como española me da nauseas y siento verguenza ajena. Como puede ser con la que esta cayendo que la gente siga en el letargo y oscurantismo politico en el que está, no me lo puedo explicar.
Hoy hay en la TV1 «Españoles por el Mundo», intento no verlos todos porque entonces mas rechazo me da este pais.
Que no se molesta nadie conmigo y disculpas si alguinen se siente ofendido, pero se que pertenezco a un perfil de españolitos el cual crece dia a dia.
Brussy, Lourdes, yo no soy entusiasta del voto tampoco, creo que si se quiere participiar en la sociedad hay suficientes herramientas y ha de hacerse todos los días del año, no una vez cada cuatro y con las herramientas que por lo general otros te dan en una democracia marcada. Pero estos días leo sobre que la abstención favorece a los partidos mayoritarios, los que mayoritariamente han generado el último descontento e incluso el voto en blanco les favorece. Si embargo el voto nulo o a los partidos que puedan suponer la tercerea fuerza en cada lugar o los minoritarios sí que pueden restar poder en las elecciones a los mayoritarios. Bueno, es algo que se debate estos días sobre todo en la red. Miren el tuit que publiqué ayer: Simpatizantes del 15M crean una web para coordinar el «verdadero» voto útil http://www.publico.es/espana/405756/simpatizantes-del-15m-crean-una-web-para-coordinar-el-verdadero-voto-util
No he visto el Debate o mejor dicho discurso del PPSOE por carecer de interés por mucho que la gran Prensa siempre dispuesta a su papel de comparsa nos lo vendiera como acontecimiento histórico imprescindible.
Lo que me parece más preocupante, democráticamente hablando, es la gran audiencia que ha tenido.
¡Tenemos lo que queremos tener!
El teatro de títeres, tristemente no pueden hacer nada distinto a lo que hicieron, si van mas allá, muerden la mano del amo.