La evidencia científica de la vacuna VPH es cuestionada de nuevo
En relación al artículo publicado en El País que eles comentaba al final del post de ayer, sobre que la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) se va a aplicar también a los varones cabría explicar que se ha publicado hace poco, en diciembre pasado, un artículo en la prestigiosa revista Annals of Medicine cuyo contenido resumo:
Hasta la fecha, la eficacia de las vacunas contra el VPH en la prevención del cáncer de cuello uterino no se ha demostrado, al mismo tiempo que los riesgos de la vacuna aún no han sido evaluados por completo.
■ Las actuales prácticas de vacunación contra el VPH en todo el mundo, con cualquiera de las dos vacunas contra el VPH, parecen no estar justificadas en cuento a los beneficios para la salud a largo plazo, ni es económicamente viable, ni hay ninguna evidencia de que la vacunación contra el VPH (incluso si se demostrase eficaz contra el cáncer cervical) reduzca las tasas de cáncer de cuello uterino, más allá de lo que la prueba de Papanicolaou ya ha logrado.
■ En conjunto, las reacciones adversas graves relacionados con la vacunación contra el VPH en todo el mundo incluyen muertes, convulsiones, parestesias, parálisis, síndrome de Guillain-Barré (GBS), mielitis transversa, parálisis facial, Síndrome de Fatiga Crónica, anafilaxia, desórdenes autoinmunes, trombosis venosa profunda, embolia pulmonar, y cáncer de cuello uterino.
■ Los médicos debieran adoptar un enfoque más riguroso en la medicina basada en la evidencia, con el fin de proporcionar una evaluación equilibrada y objetiva de los riesgos y beneficios de vacunar a sus pacientes.
■ La dependencia casi exclusiva de los estudios patrocinados por los fabricantes, a menudo de dudosa calidad, como base para la aplicación de las políticas de vacunación debe ser modificado.
■ Se deben hacer mayores esfuerzos para reducir al mínimo las influencias de las corporaciones en las instituciones académicas y en la investigación médica, ya que esta influencia puede impedir una investigación científica imparcial en cuestiones tan importantes relacionadas con la ciencia y las políticas de vacunación.
■ La vigilancia pasiva de las reacciones adversas debe ser sustituida por una vigilancia activa, para así comprender mejor los verdaderos riesgos asociados a las vacunas, y en particular las nuevas vacunas.
Ayer Alicia Capilla, vicepresidenta de la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP), comentaba el “carpetazo” que dieron las autoridades sanitarias a los daños provocados por la vacuna. Hoy argumenta:
“Creo sinceramente que la incorporación de la vacuna a los niños no es más que una maniobra para ampliar el mercado de la vacuna del papiloma , ya que ésta ha sido un fracaso como indican las tasas de vacunación. Con la inclusión de esta vacuna también se ha violado el derecho del consentimiento informado, ya que a los padres no se nos informó de los efectos adversos que nuestras hijas podían sufrir y además se omitió en la ficha técnica que la vacuna Gardasil contiene fragmentos de ADN del virus del papiloma adheridos al adyuvante.
Contrariamente a las afirmaciones de que el cáncer cervical es el segundo cáncer más común en las mujeres de todo el mundo, los datos muestran que esto sólo es así en los países en desarrollo. En el mundo Occidental, el cáncer de cuello uterino es una enfermedad rara, con tasas de mortalidad que son más bajas que la tasa de reacciones graves por administrar la vacuna contra el VPH”.
Más info en el libro La salud que viene que contiene un capítulo sobre la campaña de marketing del miedo para impulsar las ventas de esta vacuna.
INEFICACIA DE LA VACUNA CONTRA EL PVH VISTO POR
MEDICO DEL PERÚ PROFUNDO
Desde su inicio hasta la aparición del Carcinoma del cuello uterino (CCU), demora en promedio 25 a 40 años; las investigaciones de la vacuna han empezado el 2000; es evidente entonces que la eficacia científica de esta vacuna recién se determinará los años 2025-2030
El PVH definitivamente no origina el (CCU); en la aparición de esta patología intervienen múltiples factores de riesgo, entre ellos se sospecha que puede ser el PVH; pero sí está comprobado por epidemiología y estadística que el acto sexual es el que genera esta enfermedad.:Mix en 130,000 monjas no halló ningún CCU. http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/1832/1/Epidemiologia-del-carcinoma-del-cuello-uterino.html
Para aceptar que un virus a bacteria es el que origina una enfermedad tiene que cumplir indefectiblemente los 5 postulado de Koch:
http://www.xatakaciencia.com/salud/los-postulados-de-koch
1- El agente debe estar presente en cada caso de la enfermedad y ausente en los sanos.
2- El agente no debe aparecer en otras enfermedades.
3-. El agente ha de ser aislado en un cultivo puro a partir de las lesiones de la enfermedad.
4- El agente ha de provocar la enfermedad en un animal susceptible de ser inoculado.
5- El agente ha de ser aislado de nuevo en las lesiones de los animales en experimentación.
El PVH físico o natural no se halló en los CCU sino se determinó su presencia solamente por inmunología, que puede interpretarse que el virus está presente o es un residuo inmunológico. .
http://es.scribd.com/doc/44558220/MICROBIOLOGIA-1
En consecuencia, el PVH no cumple ningún principio del postulado de Koch. al no cumplir este postulado que es aceptado como dogma en la medicina, científicamente se puede asegurar que no es el agente causante del CCU.
Hasta Octubre 2012 , la vacuna contra el PVH produjo solamente en USA 278,010 eventos adversos ( 258.440 femeninos, 12390 masculinos y 7180 sexodesconocido); invalidez permanente 9100 (8900 mujeres, 90 varones y 110 de sexo desconocido), 1240 muertes (1020 femeninos, 80 masculinos y 140 desexo desconocido ), PAP anormal 5020, displasia cervical 2020 y cáncer cervical 570. VAERS expresa that se denuncia solamente entre el 1% a 10%; los datos que se indican están calculados al 10%
http://holyhormones.com/vaccinations/hpv-vaccine/hpv-vaccine-adverse-events-reported-to-vaers/
http://therefusers.com/?s=cervarix
http://www.noticiero.enkoria.com/2011/diez-menores-que-sufrieron-reaccion-adversa-a-la-vacuna-vph-d
http://www.pop.org/content/merck-researcher-admits-gardasil-guards-against-almost-nothing-985
http://www.noticiero.enkoria.com/2011/diez-menores-que-sufrieron-reaccion-adversa-a-la-vacuna-vph-d
La Dra. Harper, la que contribuyó a la elaboración de la vacuna por Merck, refiere que la vacuna no fue investigada en menores de 15 años y la vacuna dada a menores de 11 años es un gran experimento público.
http://offtheradar.co.nz/vaccines/53-researcher-diane-harper-blasts-gardasil-hpv-marketing.html
La vacuna fue aprobada para dar a niñas no contaminadas con el PVH; el Dr. Howenstinc asegura que si se vacuna a mujeres contaminadas con el PVH, tienen la posibilidad de adquirir el CCU en un 44.6% http://www.newswithviews.com/Howenstine/james170.htm.
Merck no dio a conocer que la vacuna era transgénica; la Sane Vax ha descubierta, que es transgénica porque ha hallado que la vacuna está contaminada con el ADN recombinante de la vacuna gardasil (DNArPVH) y ha elevado su preocupación a la presidenta de la FDA Margaret Hamburg. La FDA le ha contestado que la vacuna transgénica no ocasionará ningún daño
http://real-agenda.com/2011/09/16/vacuna-gardasil-contaminada-con-adn-recombinante-de-vph/
Una niña vacunada se enfermó de artritis reumatoide, que es una enfermedad autoinmune. 24 horas después de esa vacunación y le hallaron el DNArPVH adherido al aluminio, dos años después de la vacunación.
http://www.mecfsforums.com/index.php?topic=9331.0
El tiempo de gestión para tener autorización de venta de un medicamento en la FDA es como mínimo de 3 años; sí es un medicamento para el cáncer 15 años; pero la Merck tuvo autorización en sólo 6 meses y en la Agencia de Medicinas Europea ( EMA en inglés) solamente 9 meses Para introducir la vacuna están utilizando el marketing del miedo
http://mujeresenaccion.over-blog.es/article-vph-la-vacuna-del-marketing-del-miedo-67210961.ht http://mujeresenaccion.over-blog.es/article-vph-la-vacuna-del-marketing-del-miedo-67210961.ht
El PVH es ubicuo; vive en los animales domésticos y silvestres; nos contaminamos desde que nacemos; se halla en las perillas de las puertas, en las toallas, en las uñas, en los fomites, en los guantes y espéculos de los ginecólogos. El acto sexual no es el único medio de contaminación.
http://spa.myhealthygood.com/cancer-cervical-vacuna-contra-el-vph/investigadores-descubren-el-v
El PVH vive también en los 400 nanómetros más externos de nuestra piel y mucosas. ,
Sí vive en nuestra piel, nuestro sistema inmunológico produce inmunidad celular y humoral adquirida o sea que nuestro organismo está autovacunándose por los PVHs que viven en nuestra piel y mucosas..
http://www.conganat.org/seap/bibliografia/HPVToday/HPVToday007SEAP.pdf
Esta vacuna es transgénica; las vacunas que se conocen son fabricados de virus originales muertos o atenuados, SE DESCONOCE los daños que producirá y está preparada para prevenir la infección solamente de los PVHs 16 y 18 http://www.larevistaintegral.com/4874/vacuna-papilomavirus-%C2%BFes-peligrosa.html/comment-page-1#comment-11649.
Los PVHs no se distribuyen en el mundo de manera uniforme. Se ha comprobado que en el Canadá el PVH 18 sólo llega al 3%; es más frecuente el PVH 31; en mi patria Perú no hay estudios que hayan determinado que tipos de PVH predomina; El Gardasil contiene 225 mcg. de aluminio y el Cervarix 500 mcg, sospechoso de producir el Alzheimer; es neurotóxico y productor de alteraciones del sistema inmunológico (Blaylock 2012) y el Polisorbatol 80 que es un anticonceptivo potente y en los animales de experimentación produce esterilidad; es carcinogénico y mutagénico; contiene además el borato de sodio considerado veneno; no usado en las preparaciones medicinales.
http://www.telefonica.net/web2/paramahamsa/vacunaninosalerta.html http://detenganlavacuna.wordpress.com/2010/11/09/gardasil-cervarix/
Se han descubierto hasta la actualidad 200 tipos de PVH; el PVH no es infeccioso, contagioso, endémico ni la persona adquiere exclusivamente por el coito
http://quimicaclinicauv.blogspot.com/2006/08/virus-del-papiloma-humano.html http://www-lab.biomedicas.unam.mx/smpv/queeshpv.htm
El 22-11-2010 la FDA aprobó el gardasil para varones de 9 a 26 años para prevenir las verrugas y el cáncer el ano; es un exceso
http://real-agenda.com/2011/09/16/vacuna-gardasil-contaminada-con-adn-recombinante-de-vph/
http://salud.aollatino.com/2011/02/02/aprueba-fda-nueva-indicacion-vacuna-tetravalente-vph-eeuu/
Por las razones expuesta desde el Perú, profundo, Huancayo, considero que esta vacuna es un Fraude?, Robo?, Estafa?, Burla?.
No está comprobada científicamente por el momento; su eficacia se comprobará recién los años del 2025-2040
Dr. Godofredo Arauzo
E mail: godo.ara@gmail.com
Señor
Miguel Jara:
Doy a conocer que el Sr. que se indentifica con el nombre de Adolfo J en 9-2-2012,le ha sorprendido: se ha copiado la parte final del subtítulo: RELACIONES SEXUALES, que esta escrito en la monografía: Epidemiología del carcinoma del cuello uterino, que se está difundiendo por correo virtual. Le envío el link:
http://www.monografias.com/trabajos69/epidemiologia-carcinoma-cuello-uterino/epidemiologia-carcinoma-cuello-uterino2.shtml
El autor es el Dr. Godofredo Arauzo
Hola Adolfo JR.
Tu comentario tiene un error: los postulados o criterios de Koch por lo visto, y por razones no conocidas por mí aún, ya no sirven a los científicos en microbiología. Los han abolido. Por ello ahora existen enfermedades como el VIH (obsérvese que no digo sida ni virus) que no necesitan cumplir NINGUNO DE ELLOS.
Son bandazos que da la ciencia por razones extrañas, como el cambio de criterios de pandemia que hubo a raiz de la gripe A, tampoco nadie nos lo ha explicado bien.
Un abrazo.
Sea cual sea la verdadera causa del cancer cervical, lo que queria decir es que el PVH, como agente etiologico del carcinoma de cuello uterino, no cumple los postulados de Koch: no se haya en todos los cánceres del cuello uterino ni al inocular reproduce la neoplasia maligna y se haya ademas en otras enfermedads.
Por tanto lo de la vacuna VPH es un gran desproposito, un sinsentido y habria que retirarla de la circulacion inmediatamente, no ya porque sea peligrosa sino porque el VPH no es la causa de este cancer.
Las lesiones preneoplásicas del cuelo uterino se inician solo en la zona de trasformación y la infección por el PVH se da en otras zonas: vagina, vulva, periné, ano, etc. No hay evidencias del aumento del carcinoma del cuello uterino por el aumento de la infección por el PVH.
Vamos a ver, todo esto es un sinsentido:
No es que la vacuna sea peligrosa es que no tiene ningun sentido aplicarla ya que el cancer de cervix se ha relacionado principalmente con la actividad sexual, sobre todo en edades tempranas. La aparicion del VPH seria entonces una Consecuencia y no una causa de la neoplasia. Por tanto ¿que sentido tiene una vacuna del VPH si este virus no es la causa del cancer?
¿Cómo actuaría el coito en la génesis de la neoplasia? Hay varias hipótesis:
El ácido desoxirribonucleico (ADN) de la cabeza del espermatozoide penetraría al interior de las células del epitelio cervical; han sido comprobados por estudio histológico y ultrarradiográfico.
Se ha comprobado que las células metaplásicas fagocitan activamente a los espermatozoides y que algún componente del ADN del espermatozoide ingresaría al núcleo de la célula metaplásica (Coppleson y Cols).
La cabeza del espermatozoide trasladaría la histona rica en arginina al interior de de las células epiteliales; se ha demostrado que la histona tiene capacidad mutagénica (Reíd y Col).
Los espermatozoides proveerían grandes cantidades de ácido nucleico a las células del epitelio cervical que fagocitan cuando están en metaplasma.
Se han hallado también en el interior de la células epiteliales proteínas básicas de la cabeza del espermatozoide, especialmente protamina que son mutagénicas.
Estas sustancias alterarían el código genético de las células metaplásicas o los mecanismos de regulación del crecimiento y diferenciación celular o anularía la apoptosis y la exposición frecuente del tracto genital al líquido eyaculado por el varón, alteraría el sistema inmunológico del cuello uterino, que favorecería el desarrollo de la neoplasia maligna.
Esto ademas serian solo hipotesis basadas en la estadistica, pero parece que ¡la mejor vacuna contra este tipo de cancer es no tener relaciones sexuales! Solo 1 de cada 1000 mujeres que tienen el virus desarrolla cancer cervical lo cual demuestra que no hay causalidad entre virus/cancer, se esta vacunando a la poblacion contra un virus que no tiene nada que ver en la etiologia de este tipo de cancer de cervix.
Si alguna vez se consiguen datos fidedignos, registrados de forma rigurosa –lo cual dudo-, quizá nos demos cuenta que la tasa de reacciones graves por recibir la vacuna contra el VPH es superior a la tasa de mortalidad por cáncer de cérvix en países desarrollados, que es precisamente donde se administra esta vacuna. Considerando que las vacunas actuales contra el VPH, de prevenir, que no se sabe, lo harían como máximo al 70% de los casos y que las citologías de ninguna manera pueden abandonarse …. Que me lo expliquen, que no lo entiendo. Bueno, sí, veo un par de motivos al más puro estilo actual: el negocio y la experimentación lucrativa con cobayas humanos ingenuos.
Artículo de JAMA sobre Mandatory HPV Vaccination, 18 Enero 2012
http://jama.ama-assn.org/content/307/3/254.1.extract
Traducción: Mr. Gostin mencionó un punto importante en su Comentario sobre la vacunación obligatoria contra el VPH: “Por encima de todo, la política sanitaria debe ser impulsada por la ciencia“. Sin embargo, la recomendación del autor de que “si la vacunación voluntaria no tiene éxito, los estados deberían considerar seriamente leyes para la vacunación obligatoria sin exenciones generosas” parece prematura. Como Gostin señaló, la evidencia de los ensayos clínicos no ha demostrado que las vacunas contra el VPH puedan realmente prevenir el cáncer de cérvix invasivo, mucho menos las muertes por cáncer cervical. Ya que las vacunas contra el VPH se han desarrollado específicamente para proteger contra el cáncer de cuello uterino, concluimos que en ausencia de datos a largo plazo sus verdaderos beneficios siguen siendo especulativos. La FDA reconoce que “Se cree que la prevención de lesiones cervicales precancerosas muy probablemente resulte en la prevención de los cánceres.”
Los ensayos clínicos muestran que la eficacia de la vacuna contra la infección persistente por VPH y contra las lesiones precancerosas sólo dura 8.4 y 5 años con Cervarix ….